Дело №

УИД 62RS0№-№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Скоромникова Л.А., 

при секретаре – Морозовой Н.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, работающего: 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, нарушил режим самоизоляции, покинул место своего фактического пребывания: 

<

адрес>, для выезда на личном автомобиле в свой дачный дом, зная о наличии у него положительного результата на COVID-19 и о необходимости режима самоизоляции. При этом, ДД.ММ.ГГГГ. в ТОУ Роспотребнадзора по Рязанской области в 

<

адрес> поступило донесение за № из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» на случай заболевания новой короновирусной инфекцией в отношении ФИО1, подтвержденный лабораторно № результата № от ДД.ММ.ГГГГ.. В адрес ГБУ РО «Кораблинская МРБ» было направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении необходимых лечебно-профилактических (противоэпидемиологических) мероприятий в отношении ФИО1 и контактных с ним лиц. Также в отношении него ДД.ММ.ГГГГ. Главным государственным санитарным врачом по Рязанской области было вынесено постановление за № о необходимости ему находится в режиме изоляции под непрерывным медицинским наблюдением по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. В нарушение п. 1 ст. 33, ст. 10 ФЗ РФ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.1, п. 10.1 СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» ФИО1 не выполнил требования по изоляции в домашних условиях, позволяющих исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции. Таким образом, он обвиняется в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом 

или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. 

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных Постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. послужили выводы должностного лица ТОУ Роспотребнадзора по Рязанской области в Скопинском районе о том, что ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, ФИО1, в отношении которого имелось Постановление главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости нахождения в режиме изоляции под непрерывным медицинским наблюдением по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который зная как о своем положительном результате на коронавирусную инфекцию, так и о необходимости соблюдения режима самоизоляции, нарушил режим самоизоляции, покинув место своего фактического пребывания: 

<

адрес>, для выезда на личном автомобиле в свой дачный дом.

В протоколе об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 указано на нарушение Хачатряном п. 1 ст. 33, ст. 10 ФЗ РФ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.1, п. 10.1 СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», и СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней». 

Вместе с тем, в названном протоколе, в нарушение положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не указано какие именно пункты Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» не были соблюдены ФИО1. 

Помимо того, ФИО1 вменено нарушение п. 2.1, п. 10.1 СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации». При этом указанные Санитарно-эпидемиологические Правила состоят из семи разделов и не имеют п. 10.1. Нарушение п. 2.1. данных Правил не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку содержит информацию о целях, на достижение которых направлена санитарная охрана территории РФ. 

Также материалы дела не содержат сведений о том, что в нарушение ст. 10, ч. 1 ст. 33 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФИО1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ. имелась информация, подтвержденная лабораторно, о наличии у него заболевания новой коронавирусной инфекцией, ДД.ММ.ГГГГ., в том числе в какой-либо иной день с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., уклонился от лабораторного обследования, медицинского наблюдения или лечения; от обязательной госпитализации или изоляции под непрерывным медицинским наблюдением по месту проживания.

В материалах дела имеется Постановление № главного государственного санитарного врача по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ2020г., которым было постановлено: ФИО1 находиться в режиме изоляции в течении 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. под непрерывным медицинским наблюдением по месту проживания: 

<

адрес>, а именно не покидать указанное помещение, в том числе не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, никакие общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами; также соблюдать санитарно-эпидемиологический режим, а именно: дважды в сутки измерять температуру и составлять температурный лист в письменной форме; при первых признаках заболевания (повышенная температура, кашель, затрудненное дыхание) позвонить в службу Скорой помощи и не допускать самолечение. 

Однако, никаких доказательств того, что ФИО1 был ознакомлен с таким постановлением, либо ему было направленно или вручено данное постановление, или каким-либо иным способом он был ознакомлен с текстом указанного постановления, что ему было разъяснено от совершения каких действий он должен воздержаться или совершить, во исполнение указанного Постановления, и знал об установлении таким Постановлением срока самоизоляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено. 

Кроме того, ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснял, что узнал о подтвержденном результате наличия у него коронавирусной инфекции ДД.ММ.ГГГГ. из телефонного разговора с сотрудником Центра гигиены и эпидемиологии в Рязанской области в Скопинском районе ФИО9 Она сообщила ему о положительном результате теста на коронавирус и пояснила, что теперь ему необходимо пройти курс лечения и находится две недели на самоизоляции. При этом, от совершения каких действий ему следует воздержаться и каким образом он должен соблюдать режим изоляции, ему никто не разъяснял. Ему ничего не было известно о том, что имеется Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. главного государственного санитарного врача по Рязанской области, в соответствии с которым он должен находиться в режиме изоляции в течении 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. под непрерывным медицинским наблюдением по месту проживания: 

<

адрес>. Такое постановление он не получил до настоящего времени, с его текстом не был ознакомлен до начала рассмотрения в суде в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Он как понимал, так и соблюдал режим самоизоляции: на работу и на улицу он не ходил, общественные места и места, где много народа, он не посещал, постоянно находился дома, принимал лекарства. ДД.ММ.ГГГГ. он вышел из дома только для того, чтобы съездить на своем автомобиле в дом в д. Михино, где у него в погребе хранятся картошка и другие овощи, так как закончились продукты и нужно было кормить детей, при этом он был в маске и перчатках. В тот день его увидела в окно своей квартиры соседка ФИО2, которая знала, что у него подтвержден тест на коронавирус. Ни с кем из соседей, родственников и знакомых ни ДД.ММ.ГГГГ. ни весь период пока находился на лечении, он не общался. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что работает помощником врача по общей гигиене в Центре гигиены и эпидемиологии в Рязанской области в Скопинском районе и в силу своих должностных обязанностей она получает информацию о заболевших коронавирусом, составляет и отправляет донесение в Роспотребнадзор и в Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области – в Рязань, обзванивает заболевших, выявляет факты контактирования, разъясняет на оснвании действующих санитарных норм, что должны находится на самоизоляции 14 дней и в случае ухудшения самочувствия вызывать врача на дом или скорую. ДД.ММ.ГГГГ. поступили положительные результаты теста ФИО1 на коронавирус. Она в тот же день позвонила ему, сообщила, что мазок положительный, выяснила у него контакты, где был, где мог заразиться, на основании действующих санитарных правил разъяснила, что он 14 дней должен находится на самоизоляции и в случае ухудшения самочувствия вызвать врача на дом или скорую. Больше она ФИО1 не звонила и смс-сообщение ему не отправляла. Также в Роспотребнадзор ею было направлено донесение № от ДД.ММ.ГГГГ. Ей ничего не известно о Постановлении № главного государственного санитарного врача по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1. Такое постановление она не видела, к ней такие постановления не поступают и она их не рассылает, этим занимается Роспотребнадзор. 

Должностное лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что им, как Главным государственным санитарным врачом по Скопинскому, Милославскому, Кораблинскому районам Рязанской области был составлен протокол по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 на основании материалов проверки КУСП № по сообщению о нарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. режима самоизоляции, поступивших из МО МВД России «Кораблинский». Также в отношении ФИО1 имелось донесение № о подтвержденном лабораторно случае заболевания новой коронавирусной инфекцией, поступившее в ТОУ Роспотребнадзор по Рязанской области в Скопинском районе из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес>» и Постановление главного санитарного врача по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым он должен находиться в режиме изоляции в течении 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. под непрерывным медицинским наблюдением по месту проживания: 

<

адрес>. Данные обстоятельства послужили основанием составления в отношении ФИО1 рассматриваемого протокола. С названным Постановление главного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 должна была ознакомить их служба Роспотребнадзора. По почте ФИО1 такое постановление не направляли. При этом ему направлялось смс-сообщение на номер телефона, указанный в донесении №, с номера личного телефона сотрудника Роспотребнадзора ФИО7, о том, что вынесено указанное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об изоляции ФИО1 с конкретными сроками. Он, ФИО6, до сведения ФИО1 названное Постановление главного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ., не доводил, объяснений по данному делу ни у кого не отбирал, рассматриваемый протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составил по документам. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является ведущим специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по Рязанской области в Скопинском районе. ДД.ММ.ГГГГ. на ее электронную почту поступило донесение № в отношении ФИО1 о выявлении у него коронавируса. В тот же день она оформила в отношении него Постановление от имени главного санитарного врача по 

<

адрес> о режиме самоизоляции от ДД.ММ.ГГГГ. и отправила ФИО1 смс-оповещение, в котором ничего про названное Постановление главного государственного санитарного врача не упоминалось, а было только указано кому адресовано данное оповещение и срок изоляции. Это смс-оповещение она отправила со своего личного телефона с номера №, который был не совсем исправен, и через пару дней ее телефон сломался и был отправлен в ремонт. Поэтому она не может утверждать, что такое смс-оповещение дошло до ФИО1. Составленное ею Постановление от имени главного государственного санитарного врача по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено в тот же день в Рязань на подпись. Копия подписанного главным государственным санитарным врачом по Рязанской области Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. по почте ФИО1 не направлялась. Упомянутое выше смс- оповещение ему было направлено до подписания названного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и в смс-оповещении оно не упоминалось. 

Свидетели ФИО5, ФИО8, должностное лицо ФИО6 предупреждены судом об административной ответственности по ст. 17.9КоАП РФ за дачу ложных показаний, в родственных и дружеских отношениях с ФИО1 не состоят, неприязненных отношений с ним не имеют, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Их показания не находятся в противоречии с пояснениями ФИО1 в судебном заседании и не свидетельствуют о наличии его вины в неисполнении указанного выше Постановления № главного государственного санитарного врача по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.. 

Кроме того, из представленной в судебном заседании детализации услуг связи на принадлежащий ФИО1 номер телефона №, указанного в материалах дела, в том числе в Постановления № главного государственного санитарного врача по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что звонков и смс-сообщений ДД.ММ.ГГГГ 30.05.2020г. не поступало. 

Изложенные обстоятельства не дают оснований для признания ФИО1 виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку он, по не зависящим от него обстоятельствам, не получил Постановление № главного государственного санитарного врача по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., обязывавшего его находится в режиме изоляции в течении 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. под непрерывным медицинским наблюдением по месту проживания: 

<

адрес>, и соответственно и не имел возможности для соблюдения такого Постановления. 

Выслушав объяснения ФИО1, показания должностного лица ФИО6, свидетелей ФИО5, ФИО7, исследовав обстоятельства дела и оценив совокупность собранных по делу доказательств, судья считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.9, ст. ст. 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –