УИД: 86RS0004-01-2021-010411-49 Копия 

Дело №1-990/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре судебного заседания Муллаянове И.Р.

с участием

государственного обвинителя Ачкасовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дзисяка В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, не работает, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судим:

09.08.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры по ст.2641 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что согласно приговору мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 09.08.2018 г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 15 минут умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, припаркованного возле дома 

<

адрес> в г. 

<

данные изъяты>, и начал движение по улицам города 

<

данные изъяты>. В тот же день в 4 часа 30 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции на 

<

адрес>. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол. ФИО1 сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, на что ФИО1 согласился. В ходе проведенного сотрудником полиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,22 мг/л. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Волгин подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Деяние, поставленное ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность ФИО1, который в целом характеризуется положительно.

ФИО1 имеет двоих малолетних детей, 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, и судом учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание, не установлено. Само по себе признание ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения после его задержания активным способствованием раскрытию и расследованию преступления признаваться не может.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, также не установлено.

Судимость Волгина по приговору мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 09.08.2018 г. согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие постоянного места жительства, трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению подсудимого. Иной, менее строгий вид наказания является недостаточным, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ диск хранить в материалах уголовного дела; в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, вернуть ФИО1

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 4 месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: диск хранить в материалах уголовного дела; автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «5» июля 2021 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-990/2021 

УИД: 86RS0004-01-2021-010411-49

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/з Муллаянов И.Р._______________________