Дело № 1-4/2018

П Р И Г О В О Р

и менемРоссийской Федерации

05 февраля 2018 года г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Тимофеевой И.М.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Канашского филиала коллегии адвокатов

«Республиканская» Чувашской Республики Майорова Н.О., 

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п.«а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, действуя согласованно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью,совершила кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прогуливаясь с ранее знакомой ФИО1, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, 

<

адрес>, признанного согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации 

<

адрес> Республики№ от ДД.ММ.ГГГГ, непригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, руководствуясь корыстным мотивом, предложил последней совершить хищение имущества из квартиры № расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме, принадлежащей С., на что последняя, имея реальную возможность свободы выбора, при наличии возможности отказаться от совершения хищения, ответила согласием, тем самым они вступили в преступный сговор между собой. 

Далее, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя совместно и в достижении единой преступной цели с ФИО1, убедившись в том, что в помещении квартиры никого нет и за их действиями никто не наблюдает, с целью наживы, осознавая противоправность своих действий и желая действовать таким образом, используя собственную физическую силу, путем снятия креплений выставил стекла с наружной и внутренней сторон оконной рамы зальной комнаты, после чего, ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проникла в помещение дома, а следом за ней и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. Здесь, согласно распределенным преступным ролям, действуя согласованно между собой, с целью облегчения совершения преступления, ФИО1 по указанию лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, через тот же проем вернулась на улицу, а лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в поисках ценного имущества обследовал помещения дома и передал через оконный проем ФИО1 в целях последующего хищения, следующее имущество, принадлежащее С.: двухкассетный магнитофон марки «Атлант» стоимостью 250 рублей; видеомагнитофон марки «LG» стоимостью 250 рублей; одноконфорочную электрическую плитку марки «Нива» стоимостью 560 рублей; DVD-плеер марки «UNITED» стоимостью 200 рублей; стеклянную бутылку с ручкой стоимостью 50 рублей; две лампочки накаливания общей стоимостью 20 рублей из расчета стоимости 1 лампочки - 10 рублей; одну энергосберегающую лампочку стоимостью 120 рублей, сложенные в обнаруженный там же в помещении дома полимерный мешок, не представляющий для потерпевшей ценности, а также алюминиевый бидон емкостью 10 литров стоимостью 960 рублей, с содержащейся в нем спиртосодержащей жидкостью кустарного производства (самогон) в количестве около 2,5 литров, не представляющей для потерпевшей ценности; стеклянную банку емкостью 3 литра стоимостью 30 рублей, с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью кустарного производства (самогон), не представляющей для потерпевшей ценности, и, через оконный проем покинул помещение дома, после чего ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с вышеуказанным похищенным имуществом скрылись с места преступления, умышленно причинив тем самым потерпевшей С. имущественный ущерб на общую сумму 2440 рублей, что охватывалось их единым преступным умыслом. 

Постановлением Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФпрекращено в связи со смертью последнего на основании ст. 24 ч.1 п.4 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Майорова Н.О. пояснила, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении ей понятны, свою вину в совершении инкриминируемого преступления она признает полностью, с предъявленным обвинением согласна, мотивами совершения деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой ФИО1, адвокат Канашского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Майоров Н.О. поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тимофеева И.М. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и просила провести судебное разбирательство в ее отсутствие.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Учитывая, что подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; с данным ходатайством согласились потерпевшая, государственный обвинитель; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

С учетом изложенного,действия подсудимой ФИО1 по факту кражи имущества С. из квартиры № на общую сумму 2440 рублей около 23 часов 27 июля 2017 года судквалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновение в помещение. 

При назначении наказания подсудимой суд исходит из требований ст. ст. 6, 43 ч.2, 60, 61, 62 и 63 УК РФ о назначении виновной справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимой совершено с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. 

На учете у врачей нарколога, невролога и психиатра ФИО1 не состояла и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, она является субъектом преступления.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по г. Канашу она характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: явку с повинной (объяснение данной ФИО1 28 июля 2018 года), признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного врезультате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя.

Признавая факт совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим вину обстоятельством, суд исходит из того, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, привело к совершению указанного умышленного преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, значимости и степени общественной опасности этого деяния, суд не находит оснований для изменения категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимойФИО1 суд учитывает удовлетворительную характеристику ее личности по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, судимости не имеет, принимает во внимание конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного ею преступления, так же учитывает ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, в связи с чем суд считает возможным достижение целей ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений назначивнаказание в виде обязательных работ, полагая, что эта мера наказания является соразмерной совершенному преступлению, не находя оснований, исходя из обстоятельств дела, для назначения ей за совершенное преступление иного, более мягкого, предусмотренного санкцией статьи наказания.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять)часовс отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить. 

Вещественные доказательства: 2-х кассетный магнитофон «Атлант»,видеомагнитофон марки «LG», электрическую плитку марки «Нива», DVD-плеер марки «UNITED», стеклянную бутылку с ручкой, алюминиевую флягу емкостью 10 литров, стеклянную банку емкостью 3 литра - оставить по принадлежности у потерпевшей С., кроссовки, ранее возвращенныеА., оставить по принадлежности у его представителя. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий судья В.В. Архипов