Дело № 2-3797/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Модновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Веранда» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Веранда» о признании сложившимися отношения между ФИО1 и ООО «Веранда» трудовыми с 25.08.2016г. по 30.03.2017 г., взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 31560 руб.., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 8936 руб. 80 коп., моральный вред в сумме 10 000 руб., проценты за нарушение выплат при увольнении в сумме 4106 руб. 38 коп., ссылаясь на то, что с 25.08.2016г. она работала в ООО «Веранда» в должности официантки. При приеме на работу она заполняла анкету и заявление о приеме на работу, трудовой договор обещали заключить позже. С 25.08.2016г. она фактически приступила к выполнению своих должностных обязанностей: обслуживание посетителей ресторана. Ей обещали заработную плату из расчета 80 руб. в час, график работы был два через два, заработную плату ей выдавал на руки управляющий ФИО4, с декабря 2016 г. управляющая ФИО8 либо директор ФИО5, она расписывалась за нее в бухгалтерской ведомости. За ноябрь 2016г. и март 2017г. ей не была выплачена заработная плата в сумме 31560 руб. При обращении (дата) к директору ФИО6 о выдаче задолженности по заработной плате было сообщено, что она уволена. Ни в этот день, ни на следующий работодатель не выплатил задолженность по заработной плате, а также иных выплат полагающихся при увольнении.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ООО «Веранда» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в налоговом органе с 05.06.2015г., лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, и единственным учредителем является ФИО7 с 03.08.2016г. (внесены сведения об учредителе), с 01.09.2016г. (внесены сведения о директоре). Основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на истце лежит обязанность доказать наличие трудовых отношений с ответчиком, факт невыплаты заработной платы и размер образовавшейся задолженности.

Как следует из пояснений истицы ФИО1 работала у ответчика в должности официантки с (дата). 

Факт исполнения трудовых обязанностей в ООО «Веранда» ФИО1 подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 

Так свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работала в ООО «Веранда» с (дата) по (дата) в должности управляющей. Когда она устроилась на работу, ФИО1 уже работала официанткой, два через два дня. На протяжении всего времени зарплата ФИО2 выплачивалась неохотно, с задержкой. Она и ФИО1 проработали до (дата) 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она работала в ООО «Вернда» с января 2016 года в должности уборщицы. ФИО1 пришла работать официанткой в августе 2016 года. Работала два через два дня. Директор ФИО2 поначалу выплачивал заработную плату, а потом перестал, приходилось постоянно ходить и просить выплат. Также обращалась в суд и через суд взыскивала задолженность по заработной плате и устанавливала факт трудовых отношений.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она работала в ООО «Вернда» с (дата) ФИО1 пришла на работу на должность официантки с августа 2016 г. Сначала она стажировалась 20-30 часов. Эти часы не оплачивались. За два месяца заработная плата не выплачена, ФИО1 неоднократно обращалась к директору по вопросу выплаты заработной платы.

При таких фактических данных суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании сложившихся между ней и ООО «Веранда» отношений трудовыми в период с (дата) по (дата) в должности официантки подлежат удовлетворению. 

Учитывая то обстоятельство, что истец лично выполняла поручаемую работу, предоставленную ей ответчиком за плату, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, суд признает, что между сторонами возникли трудовые отношения.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при разрешении споров, возникающих из трудовых отношений, обязанность по представлению доказательств возлагается на работодателя.

Представитель ответчика, исковые требования не оспорил, доказательств обратного не представил.Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы в полном объеме за ноябрь 2016 г., март 2017 г. в размере 31 560 руб., то исковые требования о взыскании заработной платы за указанный период по должности офоциантки подлежат удовлетворению. 

Из расчета предоставленного истцом:

ноябрь 2016 года отработано 216 часовх80 руб.(зарплата в час)=17280 руб.

март 2017 года отработано 216 часовх80 руб.(зарплата в час)=17280 руб.-3000 руб. выплачено=14280 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом ФИО1 составляет 31560 руб.

В порядке ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

Согласно расчету ФИО1 за 7 месяцев с (дата) по (дата) компенсация за неиспользованный отпуск составила 8936 руб. 80 коп. из расчета: (16000+16000+17280+16000+16000+16000+17280 руб.(сумма заработной платы ФИО1 за период работы в ООО «Веранда») :7 месяцев: 29.3х16 дней отпуска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Бремя доказывания выплаты заработной платы в случае возникновения спора лежит на ответчике, т.е. работодателе. Однако ответчик таких доказательств суду не представил. При указанных обстоятельствах требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск суд считает обоснованными. 

Подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении.

В силу ст.236 Трудового Кодекса РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года №272 действующей с 03.10.2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск следующий:

С (дата) по (дата) 40496 руб. 80 коп. х ключевую ставку рефинансирования в соответствующий период(с (дата) по (дата) 9,75%, с (дата) по (дата) 9.25%, с (дата) по (дата) 9%, с (дата) 8,5%) :150х 215 дня =5261 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании в пользу истца заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению. В соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ взысканная сумма задолженности подлежит немедленному исполнению. 

В силу ст. 211 ГПК РФ, суд считает необходимым обратить исполнение решения к немедленному исполнению в части выплаты заработной платы в сумме 31560 руб. за период с (дата) по (дата) включительно.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с задержкой перечисления заработной платы, невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении суд учитывает, что в соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и: при нарушении его имущественных прав, задержки выплаты заработной платы.

Факт задержки выплаты работодателем заработной платы ответчиком не оспаривается. 

Суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, определив ее в размере 1000 рублей, поскольку ответчиком нарушено трудовое право истца. При этом суд учитывает размер задолженности ответчика перед работником и срок задержки выплаты.

Совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств и показаний свидетелей, пояснений лиц, участвующих в деле с учетом положений ст. 67, 68 ГПК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что между ФИО1 и ООО «Веранда» сложились трудовые отношения, оформленные трудовым договором, в период с 25.08.2016г. по 30.03.2017г., в должности официантки. Доказательств обратно ответчиком суду не представлено. 

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать восстановления на работе, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии со статьей 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о понуждении ООО «Веранда» внести в трудовую книжку запись о нахождении ФИО1 в трудовых отношениях в должности официанта в период с (дата) по (дата).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета в размере 1873 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать сложившиеся отношения между ФИО1 и ООО «Веранда» трудовыми в период с (дата) по (дата) 

Взыскать с ООО «Веранда» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 31560 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8936 руб. 80 коп., компенсацию за задержку выплаты сумм при увольнении в сумме 5261 руб. 88 коп., моральный вред в сумме 1 000 руб. 

Обязать ООО «Веранда» внести в трудовую книжку запись о нахождении ФИО1 в трудовых отношениях в должности официанта в период с (дата) по (дата).

Взыскать с ООО «Веранда» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 1873 руб. 

Решение суда в части взыскания заработной платы за ноябрь 2016 года, март 2017 года в сумме 31560 руб. – подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Мясникова

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 07.11.2017г.

Председательствующий: Н.В. Мясникова