Дело № 2-636/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

с участием прокурора Коньковой Л.Б.,

представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2, 

рассмотрев 14 мая 2019 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнения требований просит выселить ответчика из квартиры 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, указав в обоснование иска, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, собственником второй 1/2 доли является её мама ФИО5, с 02 декабря 2009 года в указанной квартире был зарегистрирован ФИО4, который стал сожительствовать, а затем заключил брак. Между тем, впоследствии ФИО4 начал бить ФИО5, в настоящее время отношения супругов фактически прекращены, брак расторгнут, ответчик выехал из квартиры, вывез из неё свои вещи, с тех пор в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вселяться в квартиру не пытался, однако сниматься с регистрационного учета отказывается, чем нарушает её права как собственника квартиры.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, её представитель ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 и его представители ФИО6, ФИО7 против удовлетворения иска возражали, указывая на то, что семейные отношения между супругами Кунц не прекращены, фактически иск инициирован детьми ФИО5

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, её представитель ФИО2 в судебном заседании полагала, что иск является обоснованным.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных неявившихся лиц, поскольку о времени и месте судебного разбирательства они были извещены.

Суд, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца ФИО1 и представителя третьего лица ФИО2, показания свидетелей, а также ранее в судебном заседании – пояснения ответчика ФИО4 и его представителей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Коньковой Л.Б., приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры 

<

адрес> являются ФИО3 и ФИО5, указанная квартира была ими приобретена 23 июня 2000 года по договору купли-продажи у Г., который в свою очередь приобрел её по договору купли-продажи от 08 декабря 1999 года. Сособственники зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства с 25 сентября 2000 года, также 02 декабря 2009 года в квартире был зарегистрирован по месту жительства ФИО4, в графе «отношение к владельцу» указано «не родственник». В настоящее время брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут, фактически в квартире никто не проживает, ФИО4 продолжает быть зарегистрированным по указанному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4), договором купли-продажи (л.д.5-6), справкой (л.д.8), выпиской из ЕГРН (л.д.18-19), поквартирной карточкой (л.д.22), адресной справкой (л.д.23), актовой записью (л.д.36), бытовой характеристикой (л.д.77), решением о расторжении брака (л.д.78), свидетельством о расторжении брака (л.д.79).

Кроме того, вышеназванные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей Г., Т., Т., М., Ч.

Так, свидетель Г. показал суду, что семья ФИО8 ему знакома, у них рядом расположены сады, отношения между супругами ФИО8 были спокойными, он часто их видел.

Свидетель Т. показала суду, что семья ФИО8 ей знакома, у них рядом расположены сады, отношения были нормальными, с ФИО9 последний раз она виделась примерно 03.02.2019 года, они приезжали к нам на поселок. Она звонила и хотела узнать, по какой причине они разошлись, но мне не дали с ней поговорить.

Свидетель Т. показал суду, что знает ФИО9 примерно в течение 20 лет, а ФИО4 знает с того момента, как они стали совместно проживать, они общались как соседи по саду.

Свидетели М., а также свидетель Ч. показали суду, что ФИО9 и ФИО4 стали вместе жить в спорной квартире, затем ФИО4 начал периодически избивать ФИО9, в настоящее время в квартире никто не проживает, так как ФИО9 боится ФИО4

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что право частной собственности охраняется законом.

В связи с этим, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в статьях 208 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Принимая во внимание, что ФИО4 хотя и был указан в поквартирной карточке как «не родственник», однако из доводов первоначального иска и пояснений сторон, а также показаний свидетелей следует, что фактически ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи сособственника квартиры, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства о праве пользования жилым помещением членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку собственниками спорной квартиры являются как ФИО5, так и ФИО3, следовательно в силу вышеназванных норм, владение и пользование квартирой должно осуществляться по их общему согласию, ответчик был вселен в квартиру в качестве члена семьи (супруга) ФИО5

В настоящее время ФИО3 возражает против пользования ФИО4 спорной квартирой, что само по себе свидетельствует об отсутствии вышеназванного согласия, кроме того, из материалов дела и пояснения сторон следует, что семейные отношения между ФИО5 и ФИО4, брак между ними расторгнут, между бывшими супругами сложились неприязненные отношения.

На основании этого суд приходит к выводу о том, что ФИО4 в силу вышеназванных норм утратил право пользования квартирой 

<

адрес>, а потому заявленный иск о его выселении подлежит удовлетворению.

Также по изложенным выше основаниям доводы стороны ответчика о том, что семейные отношения с ФИО5 у него сохранились суд признает голословными, поскольку эти доводы никакими доказательствами не подтверждаются.

Показания свидетелей Г., Т., Т., допрошенных по ходатайству ответчика, такими доказательствами не являются, так как эти свидетели лишь подтвердили факт совместного проживания супругов, но их показаниями не опровергается факт того, что в настоящее время эти семейные отношения прекращены. Кроме того, свидетель Т. подтвердила, что ФИО5 и ФИО4 «разошлись». Также на прекращение семейных отношений указали и свидетели М., Ч.

Кроме того, представленными сторонами доказательствами не опровергается факт отсутствия в настоящее время согласия ФИО3 (сособственника квартиры) на проживание в квартире ФИО4, что является самостоятельным основанием для прекращения им права пользования спорной квартирой.

При этом, удовлетворяя иск, суд полагает правильным указать в его резолютивной части, что решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу (пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО3.

Выселить ФИО4 из квартиры 

<

адрес>.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2019 года.