Дело №1-50/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 

08 ноября 2017 года

Целинный районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Акулова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Целинного района Курганской области Баева Е.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Соколовой Е.В.,

при секретаре Сапожниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Гражданин Республики Узбекистан ФИО2, въезд которому в Российскую Федерацию заведомого для него не разрешен, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени до 11.02.2017 гражданин Республики Узбекистан ФИО2, въезд на территорию Российской Федерации которому не разрешен до 28.02.2018 на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в соответствии с представлением УФМС России по Тверской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 29.05.2015, вынесенным во исполнение решения УФМС России по Тверской области от 29.05.2015, и граждане Республики Узбекистан М (далее – соучастник 1), въезд на территорию Российской Федерации которому не разрешен до 14.04.2019 на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в соответствии с представлением УФМС России по Тверской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 28.04.2014, вынесенным во исполнение постановления Пролетарского районного суда г. Твери от 28.03.2014, Х (далее – соучастник 2), въезд на территорию Российской Федерации которому не разрешен до 10.08.2019 на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114- ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в соответствии с представлением УФМС России по Московской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 22.08.2014, вынесенным во исполнение постановления Химкинского городского суда Московской области от 30.07.2014, Ч (далее – соучастник 3), въезд на территорию Российской Федерации которой не разрешен до 01.12.2021 на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в соответствии с представлением УФМС России по г. Москве о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 02.12.2016 (утвержденным 27.12.2016), вынесенным во исполнение постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 18.11.2016, М (далее – соучастник 4), въезд на территорию Российской Федерации которому не разрешен до 15.12.2021 на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в соответствии с представлением УВМ УМВД России по Липецкой области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 26.12.2016, вынесенным во исполнение постановления Липецкого районного суда Липецкой области от 28.11.2016, К (далее – соучастник 5), въезд на территорию Российской Федерации которому не разрешен до 28.01.2018 на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в соответствии с представлением УФМС России по Московской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 17.03.2015, вынесенным во исполнение решения УФМС России по Московской области от 17.03.2015, К (далее – соучастник 6), въезд на территорию Российской Федерации которой не разрешен до 16.11.2020 на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в соответствии с представлением УФМС России по Орловской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 17.11.2015, вынесенным во исполнение решения УФМС России по Орловской области от 15.10.2015, Т (далее – соучастник 7), въезд на территорию Российской Федерации которому не разрешен до 29.08.2017 на основании пп. 8 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в соответствии с представлением УФМС России по г. Москве о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 12.09.2014, вынесенным во исполнение решения УФМС России по г. Москве от 12.09.2014, А (далее – соучастник 8), не имеющий при себе действительных документов, удостоверяющих личность, действуя в общих интересах, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью въезда на территорию Российской Федерации.

При этом, все соучастники заведомо знали о том, что ФИО2 и соучастникам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 въезд на территорию Российской Федерации не разрешен, а также заведомо знали, что у соучастника № 8 при себе не имеется действительных документов, удостоверяющих личность.

После чего, в период времени с 11.02.2017 по 08 часов 12.02.2017, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО2 и соучастникам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, действуя совместно в составе группы лиц по предварительному сговору в интересах друг друга, следуя в пешем порядке с территории Федоровского района Костанайской области Республики Казахстан на территорию Целинного района Курганской области в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, с сокрытием от пограничного контроля, в период действия в отношении их, запрета на въезд в Российскую Федерацию, а соучастники №№ 7 и 8 – не имея при себе действительных документов, удостоверяющих личность, в нарушение статей 9, 11 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1 и статей 26, 27 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию в месте, расположенном около 0,35 км юго-восточнее пограничного знака № 2264, около 1,45 км. западнее пограничного знака № 2265, около 9,7 км. юго-восточнее с. Михалево Целинного района, Курганской области

После незаконного пересечения Государственной границы РФ около 08 часов 12 февраля 2017 года ФИО2 и соучастникам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 были задержаны сотрудниками пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем в судебном заседании обвинением, полностью признав себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, подтвердил факт заключения им с прокурором добровольно и при участии своего защитника досудебного соглашения в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу, а также оказание им содействия в изобличении организаторов и других соучастников преступления, заявил о согласии на проведение судебного разбирательства и постановление приговора по уголовному делу в отношении него в особом порядке, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соколова Е.В. поддержала мнение подсудимого, а также представление прокурора о проведении судебного заседания и постановлении приговора по уголовному делу в отношении подсудимого в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, учитывая требования ст.ст. 317.6 и 317.7 УПК РФ, суд пришел к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении ФИО2, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в особом порядке судебного разбирательства.

Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу 7 марта 2017 года между заместителем прокурора Курганской области Лежниковым С.Б. и ФИО2 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым ФИО2 обязался: дать полные и правдивые показания в отношении своей преступной деятельности, связанной с незаконным пересечением Государственной границы РФ, а также лиц, организовавших незаконную миграцию; участвовать в следственных действиях, направленных на установление фактических обстоятельств совершения преступления, в котором он обвиняется, а также преступления, связанного с организацией незаконной миграции; указать на лиц, организовавших незаконный въезд ему и его соучастников, опознать их; участвовать в иных следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях, в проведении которых возникнет необходимость.

Согласно условиям указанного соглашения сторона обвинения, при выполнении ФИО2 данных им обязательств и соблюдении всех условий соглашения, обязалась подтвердить право ФИО2 на применение особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ.

После окончания предварительного расследования по уголовному делу заместителем прокурора Курганской области Лежниковым С.Б. в порядке ст. 317.5 УПК РФ было вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, из которого следует, что в ходе предварительного следствия по делу ФИО2 выполнил условия заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве, оказал содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, а также изобличении и уголовном преследовании других соучастника преступления, и организации незаконной миграции.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимого раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с заключенным с ФИО2 досудебным соглашением о сотрудничестве.

Судом установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве подсудимым ФИО2 было заключено добровольно и при участии защитника.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу подсудимый ФИО2, выполняя условия заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве, оказал содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастника преступлений, указанных в представлении прокурора.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимым ФИО2 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, и оказание им содействия органу следствия имело и имеет важное значение для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников и организаторов преступлений, то есть суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии с положениями ст.ст. 317.6 и 317.7 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также замены наказания на принудительные работы суд не находит.

Что касается вида исправительного учреждения, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются также вещественными доказательствами по уголовному делу, выделенному в отношении соучастников, судом не может быть решена их судьба в этой части до окончания судебного разбирательства по другому уголовному делу. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника, участвующего в деле по назначению суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 08 ноября 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время непрерывного содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 15 февраля 2017 года по 07 ноября 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд государственным обвинителем, защитником в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалоб через Целинный районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении до направления дела в суд апелляционной инстанции. Кроме того, желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в письменной форме в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий Е.В. Акулов