Судья: Федько Н.В. Дело № 7-14/2026

УИД 58RS0030-01-2025-004443-73

РЕШЕНИЕ

15 января 2026 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Первомайского района г. Пензы от 1 октября 2025 года № АК25001927 и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 14 ноября 2025 года № 12-240/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии администрации Первомайского района г. Пензы от 1 октября 2025 года № АК25001927 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 14 ноября 2025 года № 12-240/2025 постановление административного органа оставлено без изменения.

В поданной в Пензенский областной суд жалобе защитник ПАО «Т Плюс» ФИО1 просил отменить состоявшиеся по делу процессуальные акты как незаконные и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что проверка соблюдения требований Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года № 66-7/5, является предметом муниципального контроля в сфере благоустройства. Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы (далее - Управление ЖКХ г. Пензы) не вправе возбуждать дело об административном правонарушении, поскольку не обладает полномочиями по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства. Данные полномочия предоставлены администрациям районов города Пензы. Кроме того, явившемуся на составление протокола представителю Общества не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Защитник не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении.

Законный представитель ПАО «Т Плюс», представитель административной комиссии администрации Первомайского района г. Пензы в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, в том числе непринятие в установленный срок мер по устранению просадки покрытия на проезжей части дорог, улицах, тротуарах, иных территориях, на которых осуществлялись земляные работы, если это действие не является несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 3.1 данного Закона Пензенской области повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Положениями пункта 3.11 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года № 952-45/4, установлено, что при проведении аварийных земляных работ, земляных работ, проводимых за счет средств бюджетов всех уровней, и земляных работ, проводимых ресурсоснабжающими и сетевыми организациями в целях технологического присоединения в соответствии с федеральными законами от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи»), в зимний период при температуре воздуха до минус 10 градусов Цельсия заказчик обязан восстановить несущий слой основания и верхний слой дорожного покрытия или тротуара из холодной или литой асфальтобетонной смеси, при температуре воздуха ниже минус 10 градусов Цельсия - временное покрытие из щебеночного материала и обеспечивать безопасное движение пешеходов и транспорта. При наступлении температуры воздуха выше минус 10 градусов Цельсия временное покрытие из щебеночного материала должно быть заменено на покрытие из холодной или литой асфальтобетонной смеси. До полного восстановления нарушенного благоустройства и асфальтового покрытия заказчик предоставляет Управлению ЖКХ города Пензы письменное уведомление с гарантийным обязательством, в котором устанавливаются окончательные сроки проведения указанных работ. Заказчик обязан восстановить асфальтовое покрытие и нарушенное благоустройство в срок, установленный в гарантийном обязательстве, но не позднее, чем до 9 мая года, в котором заканчивается зимний период.

Пункт 3.12 Правил осуществления земляных работ устанавливает, что заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ г. Пензы.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» осуществлялся аварийный ремонт теплотрассы по адресу: 

<

...>.

В этих целях Обществом в Управление ЖКХ г. Пензы была подана заявка об установлении срока осуществления работ, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства.

Управлением ЖКХ г. Пензы дано разрешение № 180 на осуществление земляных работ на территории Первомайского района г. Пензы в срок с 19 июля по 7 августа 2025 года, которое впоследствии было продлено до 12 августа 2025 года.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ПАО «Т Плюс» не обеспечило восстановление благоустройства территории (грунтового покрытия) после осуществления земляных работ по ремонту тепловых сетей в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ № 180, а именно с учетом продления до 12 августа 2025 года.

Привлекая ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, административный орган, с выводами которого согласился судья районного суда, установил, что Общество, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в частности, постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 18 декабря 2024 года № АК24001273, постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 24 декабря 2024 года № АК24001300, постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 11 декабря 2024 года № АК24001221, постановлением административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 11 декабря 2024 года № АК24001196, исполнило вышеуказанные постановления о наложении штрафа и в течение года со дня их исполнения повторно не обеспечило восстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ, в срок, установленный разрешением.

Вышеуказанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Установленные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 4 сентября 2025 года (л.д.27-29); актом обследования места осуществления земляных работ по адресу: 

<

...> от 2 сентября 2025 года с фотоматериалами (л.д.30-32); разрешением на осуществление земляных работ на территории Первомайского района г. Пензы № 180 (л.д.48); заявкой на осуществление земляных работ по вышеуказанному адресу в период с 19 июля по 7 августа 2025 года (л.д.47); копиями постановлений административной комиссии: Ленинского района г. Пензы от 11 декабря 2024 года №АК24001196, Железнодорожного района г. Пензы от 24 декабря 2024 года № АК24001300, Первомайского района г. Пензы от 11 декабря 2024 года № АК24001221, Октябрьского района г. Пензы от 18 декабря 2024 года № АК24001273 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. по каждому правонарушению, штрафы оплачены и другими доказательствами по делу, совокупности которых административной комиссией и судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Изложенный в обжалуемых процессуальных актах вывод о наличии в действиях ПАО «Т Плюс» состава вышеуказанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Указание защитника на то, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку в нем не указан признак повторности совершения Обществом административного правонарушения, во внимание не принимается, поскольку в деле имеются сведения о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанной норме закона повторно, имеется указание об этом в постановлении, не истек срок в течении которого Обществом совершено новое административное правонарушение, что свидетельствует о признаках состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что ПАО «Т Плюс» приняты все зависящие от него меры по соблюдению пункта 3.12 Правил осуществления земляных работ.

Доводы жалобы о незаконном возбуждении настоящего дела в отношении общества в связи с нарушением положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае имел место муниципальный контроль, являются не состоятельными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 данной статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

В статье 57 приведенного Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ указаны основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Из материалов дела следует, что 2 сентября 2025 года по истечении срока для восстановления нарушенного благоустройства, установленного разрешением на производство земляных, ремонтных и иных видов работ (7 августа 2025 года), должностным лицом органа, выдавшего данное разрешение, произведен визуальный осмотр территории, на которой были проведены аварийно-восстановительные работы по ремонту теплотрассы, в ходе которого выявлены вышеуказанные нарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 4 сентября 2025 года в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях.

Административное правонарушение выявлено должностным лицом в виду не составления в установленном законом порядке акта выполненных работ по восстановлению нарушенного благоустройства после истечения срока, установленного в разрешении на производство земляных, ремонтных и иных видов работ. Данное дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, не любая деятельность муниципальных административных органов по выявлению административных правонарушений в сфере благоустройства связана с осуществлением муниципального контроля.

Оснований для вывода о нарушении уполномоченным должностным лицом порядка возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.

Согласно пункту 1.2 Правил осуществления земляных работ оформление разрешительной документации (договора на предоставление права на осуществление земляных работ, разрешения на осуществление земляных работ), контроль за своевременным осуществлением земляных работ, восстановлением нарушенного благоустройства и состоянием восстановленных участков автомобильных дорог и благоустройства зеленых зон осуществляет Управление ЖКХ г. Пензы.

В силу пункта 2 статьи 9.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» руководитель, его заместители, начальники управлений и их заместители, начальники отделов и их заместители государственных органов Пензенской области по управлению жилищно-коммунальным хозяйством вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы защитника ПАО «Т Плюс» о том, что судом не дана оценка процессуальным нарушениям, допущенным УЖКХ г. Пензы, влекущим его признание недопустимым доказательством, не могут быть признаны обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что о составлении протокола об административном правонарушении Общество было надлежащим образом уведомлено. При этом уведомление о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес юридического лица ПАО «Т Плюс» с разъяснением положений статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от 4 сентября 2025 года был составлен и подписан в присутствии защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1, у которого имелась возможность для внесения замечаний в протокол об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено административным органом в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ПАО «Т Плюс» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, исключительных обстоятельств, указанных в части 3.2 данной статьи, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо являлись основанием для отмены обжалуемых процессуальных актов.

Таким образом, обжалуемые постановление и решение судьи являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов административного органа, судьи районного суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов.

Руководствуясь статьей пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 1 октября 2025 года № АК25001927 и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 14 ноября 2025 года № 12-240/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс» оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Николаева