Дело № 2-2539/2021

УИД 25RS0002-01-2021-003384-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что дата между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 469259,30 рублей под 14,9 % годовых, сроком по дата. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Заемщик передал в залог Банку транспортное средство - «Daihatsu Move», дата года выпуска, двигатель №. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в размере 350861,26 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6709 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - «Daihatsu Move», дата года выпуска, двигатель №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 260000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в адрес суда. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 469259,30 рублей под 14,9 % годовых, сроком по дата. 

Вся информация о полной стоимости кредита, сроки, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В адрес ответчика Банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответа на требование о погашении просроченной задолженности по кредиту не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено. 

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которого задолженность по кредитному договору от дата № составляет 350861,26 рублей, из которых: 326352,81 рублей – остаток ссудной задолженности, 23811,48 рублей – задолженность по плановым процентам, 201,70 рублей – задолженность по пени, 495,27 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Заемщик передал в залог Банку транспортное средство - «Daihatsu Move», дата года выпуска, двигатель № №. 

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости автомобиля ООО «Центр развития инвестиций» от дата №, предоставленном истцом при подаче иска, стоимость предмета залога составляет 260000 рублей. 

Учитывая, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, исковые требования банка, в том числе требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 260000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 102 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в размере 350861,26 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6709 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - «Daihatsu Move», дата года выпуска, двигатель №, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 260000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья п/п О.А. Бескровная