Дело № 2-153/2018

Мотивированное 

решение

 

составлено 13.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомашины «

<

...>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомашины «

<

...>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащей ему на праве собственности. Виновником ДТП признан ФИО1 В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Свои обязательства по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 15 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15 000 рублей, штраф – 200 000 рублей.

Определением суда от дата по гражданскому делу назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска с учетом выводов судебной экспертизы.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «

<

...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомашины «

<

...>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомашины «

<

...>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащей ему на праве собственности. Виновником ДТП признан ФИО1 

Как указывает истец, в результате ДТП транспортному средству «

<

...>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение не выплачено, истец обратился в экспертное учреждение за проведением независимой экспертизы; стоимость восстановительного ремонта составила 412 790 рублей. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В силу ст. 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от дата страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же, как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания факта наступления страхового события лежит на истце.

Определением суда от дата по ходатайству ответчика назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза. 

Экспертным заключением № от дата, составленным ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», установлено, что с технической точки зрения все заявленные повреждения на автомашине 

<

...>» государственный регистрационный знак № не могли образоваться при ДТП, произошедшем дата. Характер повреждений на автомашине «

<

...> государственный регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам столкновения с автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак № и автомобилем 

<

...>» государственный регистрационный знак №, произошедшем дата.

Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение, составленное в рамках настоящего гражданского дела, которое в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области технической экспертизы транспортных средств, имеющим стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения и отказ от дачи заключения, работающим в экспертном учреждении. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.

Таким образом, ввиду недоказанности истцом факта наступления страхового случая, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина