№ 2-241/2024 (2-2661/2023;) 

37RS0005-01-2023-002964-23

В окончательной форме изготовлено 12 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

5 февраля 2024 года город Иваново 

Ивановский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Фищук Н.В., 

при секретаре Соломиной Л.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец является держателем кредитной карты Банка №, p/c №. По условиям договора о выдаче банковской карты Банк предоставляет клиенту в пользование указанную карту, выпущенную на имя клиента, и осуществляет открытие и ведение СКС и Счета гарантийного покрытия (если открывается) в соответствии с указанным договором. Обязательства, вытекающие из данного договора, исполнялись истцом надлежащим образом: денежные средства расходовались истцом и вносились на счет карты. 10 июля 2023 г. в 10:15 при входе в личный кабинет Банка через «Интернет» истцом были обнаружены операции по счету о снятии денежных средств с банковской карты № в размере 30 951 руб. После этого истец связалась со службой поддержки держателя карт и попросила заблокировать карты. Как выяснилось, списания данных средств производились:

1. MTC - три списания 09.07.2023 в общей сумме 9 000 руб.: в 17:34 – 3000 руб., в 17:36 - 3000 руб., в 17:44 - 3000 руб.; 06.07.2023 в 20:33 в сумме 9994 руб.; 05.07.2023 в общей сумме 10 980 руб.: в 19:07 - 3000 руб., в 19:05 - 3000 руб., в 19:03 - 3000 руб., в 19:02 – 990, в 18:59 - 990;

2. WINK - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 349 руб.;

3. Ростелеком - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329 руб.;

4. Яндекс Плюс - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 руб.

Согласия на указанные списания денежных средств истец не давала. О случившемся незамедлительно сообщила сотрудникам Банка в Филиале № 3652 по адресу: г. Иваново, пр. Шepеметевский, д. 49, и попросила разобраться в сложившейся ситуации. На что ей ответили, что банк никакой ответственности за совершенные банковские операции не несет, никаких заявлений принимать не будут, вся ответственность ложится на физическое лицо, и посоветовали обратиться в правоохранительные органы. 10 июля 2023 г. истец обратилась в правоохранительные органы, а также направила электронные письма в WINK (он же Ростелеком), Яндекс Плюс c просьбой о возврате ошибочно списанных денежных средств. WINK произвел возврат денежных средств в полной сумме списания - 648 руб. Яндекс Плюс в возврате отказал. 15 июля 2023 г. истец направила письмо о незаконном списании в ПАO Банк MTC, т.к. денежная сумма в размере 29 974 руб. была списана в их адрес. 4 августа 2023 г. был получен ответ об отказе в возврате денежных средств. 13 июля 2023 г. истцом было направлено заказное письмо в адрес Банка ВТБ с досудебной претензией. 5 сентября 2023 г. Банк произвел возврат денежных средств в сумме 30 273 руб. Истец полагает, что сложившаяся ситуация имеет место по вине филиала № 3652 Банка BTБ (ПАО) в г. Воронеже (00051), поскольку им не были приняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по её карте, то есть Филиал Банка ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, чем было нарушено её право. По общему правилу, Банк не может списывать денежные средства сo счета без соответствующего распоряжения клиента. Действия Банка ВТБ грубо нарушили личные неимущественные права истца, причинили ей нравственные страдания, которые отразились на её моральном и физическом состоянии. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что страдания ей причинены тем, что Банк не заподозрил сомнительные операции, которые шли одна за другой, и не приостановил списания, а также тем, что сотрудник Банка не разъяснила возможность отмены операций. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, указав на то, что Банк действовал в рамках закона и заключенного с истцом соглашения. В ситуации, указанной истцом, Банком не допущено нарушения прав потребителя. Напротив, Банк содействовал клиенту в возврате денежных средств. Оспаривание операций и возврат денежных средств оказались возможными по причине отсутствия технологии 3D-Secure у торговых точек, в которых производились операции (истец к технологии 3D-Secure была подключена). Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий Банка, равно как и причинно-следственная связь между ними. 

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в подп. «д» п. 3 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Следовательно, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33), моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В пунктах 13, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 указано, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит; моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен Договор о предоставлении и использовании банковской карты №. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена банковская карта МС Standart №, о чем она расписалась простой электронной подписью. Кроме того, своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 20.02.2023, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Сборника тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам ВТБ (ПАО), заявления на предоставление вышеуказанной банковской карты Банка ВТБ (ПАО), Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита и настоящей расписки. 

Как следует из выписки по счету, к которому привязана банковская карта МС Standart №, ФИО1 пользовалась данной картой, совершая платежи. В частности, в выписке по счету отражены денежные переводы, подтвержденные чеками по каждой операции отдельно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 18:57 – 349 руб. «оплата товаров и услуг WINK»;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:59 – 990 руб. «оплата товаров и услуг МТС»;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:02 – 990 руб. «оплата товаров и услуг МТС»;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 – 3000 руб. «оплата товаров и услуг МТС»;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:07 – 3000 руб. «оплата товаров и услуг МТС»;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:33 – 9994 руб. «оплата товаров и услуг МТС»;

ДД.ММ.ГГГГ в 20:22 – 329 руб. «оплата товаров и услуг Ростелеком»;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:34 – 3000 руб. «оплата товаров и услуг МТС»;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:36 – 3000 руб. «оплата товаров и услуг МТС»;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 – 3000 руб. «оплата товаров и услуг МТС»;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:26 – 299 руб. «оплата товаров и услуг YM*PLUS»;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:44 – 3000 руб. «оплата товаров и услуг МТС».

Из объяснений истца в судебном заседании и содержания иска следует, что сведения об указанных операциях поступили истцу в личный кабинет, однако были ею обнаружены только ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день ФИО1 направила электронные обращения в службу поддержки WINK, Yandex, МТС с требованием произвести возврат незаконно списанных денежных средств, а также обратилась в МО МВД России «Ивановский» с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. 

Кроме того, по заявлению клиента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие банковской карты МС Standart №.

12 июля 2023 г., как следует из выписки по счету, истцу добровольно возвращены торговыми точками денежные средства в размере: 329 руб. – Ростелеком и 349 руб. – WINK. 

После получения заявления клиента об оспаривании двенадцати операций (20.07.2023 и 25.07.2023) Банк инициировал процедуру опротестования десяти операций, поскольку по двум операциям денежные средства уже были возращены истцу Ростелеком и WINK добровольно. 

О рассмотрении обращения клиента Банк сообщил ФИО1 путем направления смс-сообщения 27 июля 2023 г.

На возражения Банка ВТБ (ПАО) банки-эквайеры приняли решение возместить денежные средства клиенту ВТБ и 27 июля 2023 г. осуществили возврат денежных средств в общей сумме 29 974 руб., 31 августа 2023 г. – 299 руб.

После получения ответов по всем операциям Банк сформировал распоряжение на перечисление клиенту денежных средств по опротестованным операциям со счета возврата. Распоряжение исполнено в течение трех рабочих дней и 5 сентября 2023 г. возвращенные банками-эквайерами денежные средства по десяти операциям в размере 30273 руб. зачислены на счет истца, о чем ФИО1 сообщено смс-сообщением 6 сентября 2023 г.

Оценивая установленные обстоятельства, суд руководствуется следующим.

Совершение операций перевода денежных средств с использованием банковских карт регулируется Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ). 

Согласно ст. 9 Закона № 161-ФЗ использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (ч. 1). 

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4). 

В соответствии с ч. 8 ст. 9 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений, в том числе в письменной форме по требованию клиента, в срок, установленный договором, но не более 30 дней со дня получения таких заявлений, а также не более 60 дней со дня получения заявлений в случае использования электронного средства платежа для осуществления трансграничного перевода денежных средств.

На основании ч. 9.1 ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, к которым отнесены:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - база данных).

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

На основании ч. 10 ст. 9 Закона № 161-ФЗ приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11).

Согласно ч. 15 ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии счастью 4настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии счастью 11настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Правоотношения между Банком и истцом также регулируются условиями заключенного между ними договора, изложенными в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (далее – Правила).

Пунктом 6.1.1 Правил установлена обязанность Банка списывать денежные средства с карточного счета по распоряжению клиента в сумме операций, совершенных с использованием карт или их реквизитов.

Согласно п. 1.45 Правил операция – это любая банковская операция по карточному счету/мастер-счету, осуществляемая в соответствии с законодательством Российской Федерации, Договором и банковскими правилами с использованием карты или ее реквизитов, на основании распоряжений клиента или в случаях, установленных законом, в том числе платеж, перевод, конвертация, снятие или взнос наличных средств, влекущая списание средств с карточного счета/мастер-счета или зачисление средств на карточный счет/мастер-счет в соответствии с договорами между Банком и клиентом, в рамках которых открыты указанные в данном пункте счета.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил оформляемые Банком карты в автоматическом режиме подключаются к 3D-Secure (за исключением неименных карт, подключение которых к 3D-Secure производится в соответствии с п.п. 7.1.7 Правил). Автоматическое подключение карты к 3D-Secure осуществляется только при условии наличия в Банке сведений о доверенном номере телефона клиента (в случае отсутствия в Банке сведений о доверенном номере телефона клиента, подключение карты к 3D-Secure производится клиентом самостоятельно), при этом отправка кодов 3D-Secure осуществляется Банком только на номера мобильных телефонов российских операторов связи. 3D-Secure является сервисом, позволяющим клиенту производить расчеты в сети Интернет с использованием карт в защищенном режиме. Подключение карты к 3D-Secure осуществляется бесплатно. Операция, проведенная с использованием карты или ее реквизитов, а также кода 3D-Secure, кода CVV2/CVC2/ППК, признается совершенной держателем и оспариванию не подлежит. 

3D-Secure представляет собой программу безопасности, которая используется с целью дополнительной верификации клиента при совершении расчетов в сети Интернет в режиме реального времени с использованием карт международных платежных систем (VisaInternational и MastercardWorldwide) и платежной системы «МИР», эмитированных Банком (п. 1.60 Правил).

Пунктом 2.6 Правил установлено, что только держатель вправе проводить операции с использованием предоставленной ему Банком карты. Держатель обязан не передавать карту и/или ее реквизиты и/или ПИН-код и/или код CVV2/CVC2/ППК к ней третьим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, а также пунктом 2.6.2 Правил. Проведение операций с использованием карты третьим лицом, в том числе на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается.

Согласно п. 4.14 Правил подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН, в случае использования карт с применением платежного приложения введенный пароль/его аналог на мобильном устройстве при совершении операции, а также оформленный в сети Интернет заказ предприятию торговли (услуг), с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как номер и срок действия карты, коды CVV2/CVC2/ППК и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для Банка распоряжением клиента списать сумму операции с карточного счета. Операции, совершенные с помощью CVV2/CVC2/ППК/3DS, а также с применением карточного токена, хранящегося в платежном приложении, считаются совершенными держателем и не подлежат оспариванию. 

В соответствии с п. 6.1.5 Правил Банк обязуется уведомлять клиента о проведенных операциях одним из следующих способов:

- предоставление документа при оформлении операции по карте клиента в ТСП, ПВН, УС Банка;

- предоставление выписки по карточному счету в системе ДБО или при личном обращении в офис Банка;

- предоставление информации об операциях при обращении клиента в контакт-центр по указанным в подпункте 7.2.2 Правил телефонам. 

В силу п. 7.2.2 Правил клиент обязан в случае утери, кражи или использования без согласия клиента карты немедленно сообщить об этом в контакт-центр по телефонам 

<

***>, 8-800-100-24-24, а также по номеру 1000 для звонков с номеров мобильных телефонов ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», ПАО «МЕГАФОН», ПАО «МТС», ООО «Т2 МОБАЙЛ», ООО «ВТБ-Мобайл», либо лично обратиться в Банк с письменным заявлением. 

С момента уведомления Банка об утрате или использования без согласия клиента карты в соответствии с настоящим подпунктом Правил клиент не несет ответственности по авторизуемым операциям.

Порядок оспаривания операций по картам установлен пунктом 7.3.3 Правил, в соответствии с которым в случае несогласия с совершенной по карточному счету операцией клиент вправе обратиться в Банк с соответствующим заявлением, приложив к заявлению выписку по карточному счету с указанием оспариваемой суммы, слип/квитанции, др. документы, подтверждающие неправомерность списания оспариваемой суммы. При непредъявлении клиентом Банку письменной претензии по операции в порядке, указанном в настоящем пункте, операция считается подтвержденной клиентом. Рекомендуемый срок обращения в Банк с заявлением – в течение 40 календарных дней с даты совершения операции, но не позднее 60 календарных дней с даты совершения операции. 

В рассматриваемом деле суд приходит к выводу о том, что совершенные операции по списанию денежных средств со счета истца признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, установленным Приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, не отвечают. Как следует из выписки по счету и подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства, она неоднократно совершала покупки в сети «Интернет». Операции совершены путем введения данных карты клиента, которые идентифицируют его в системе банка как владельца счета списания. О компрометации карты в Банк на момент совершения операций сообщено не было. Однократное списание денежных средств в Ростелеком, WINK, Яндекс на суммы 349 руб., 329 руб., 299 руб. сомнительными не являются. Списания в МТС-Банк, учитывая сферу деятельности данной организации (кредитование физических лиц), также не вызывают сомнений, влекущих приостановление оператором использования электронного средства платежа. Соответственно, в данном случае у ответчика не имелось достаточных оснований для приостановления банковских операций без заявки клиента. Доказательств обратному суду в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Оспоренные операции совершались в период с 05.07.2023 и сведения о них отражались в личном кабинете истца. Истец 10 июля 2023 г. обратилась в Банк с заявлением о прекращении действия карты и 12 июля 2023 г. – с заявлением (претензией) о возврате денежных средств. Работу с заявками клиента Банк осуществил после их получения, в результате чего на счет, открытый ФИО1, были возвращены списанные денежные средства в размере 30273 руб. Возврат денежных сумм в размере 329 руб. и 349 руб. осуществлен без посредничества Банка. Таким образом, денежные средства, списанные со счета клиента по оспоренным операциям, возвращены в полном объеме. 

Доводы истца о том, что сотрудник Банка не разъяснила ей возможность отмены операций, отказалась отменить последние три операции, являются голословными, ничем документально не подтверждены и опровергаются представителем ответчика. 

При оформлении Договора о предоставлении и использовании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № истец расписалась в том, что Банк ознакомил её со всеми условиями Договора, включая Правила предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО). Разъяснять все положения действующего законодательства Банк клиентам не обязан. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и условиями Договора от 20.02.2023, заключенного с истцом. Нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги действиями (бездействием) ответчика не допущено. 

Учитывая отсутствие вины ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) компенсации морального вреда по обстоятельствам, указанным истцом в качестве обоснования заявленных требований, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук