УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Давыдовой Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника Иванова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

данные изъяты> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, по указанному уголовному делу находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. От сдачи водительского удостоверения ФИО1 уклонился.

Кроме того, ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. От сдачи водительского удостоверения ФИО1 уклонился.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято сотрудниками ОБДПС ГИБДД города Иркутска ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с момента изъятия водительского удостоверения сотрудниками ОБДПС ГИБДД города Иркутска.

При этом по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4.6 КоАП Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, срок административного наказания у ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и около 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты>., которым у ФИО1 выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. После чего инспектором 

<

данные изъяты> предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения на месте, обеспечивающих запись результатов на бумажный носитель, на что последний выразил свое согласие. Результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1, в связи с чем инспектор 

<

данные изъяты>. направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ умер его отец 

<

данные изъяты>., у отца в собственности имелась автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которая после его смерти осталась у его друга. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил забрать машину, для этого позвонил своим знакомым Денису и Руслану, которые поехали вместе с ним, чтобы помочь ему в случае необходимости. Приехав на 

<

адрес> где находилась машина, он сел в машину на водительское сидение, завел ее и со своими знакомыми поехал домой. Проезжая по 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы на машину и водительские права. Он пояснил сотрудникам, что не имеет права управления транспортным средством. После чего ему предложили пройти в служебную автомашину, где инспектор разъяснил ему права и обязанности, уведомил, что в автомобиле ведется видеофиксация. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи прибора «Алкотектор», на что он согласился. Результатов опьянения прибор не показал. В связи с тем, что инспектор ГИБДД усмотрел у него признаки опьянения, предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Совместно с инспектором он проехал в медицинское учреждение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где сдал анализы на состояние наркотического опьянения. Сотрудники ГИБДД оформили все необходимые документы, где он расписался. Ранее он действительно употреблял наркотическое средство, когда именно не помнит. Алкогольные напитки он употреблял накануне. Свою вину в том, что управлял автомашиной в состоянии опьянения, ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. №

После оглашения, подсудимый ФИО1 подтвердил данные им показания, кроме того, сообщил, что автомобиль, которым он управлял во время совершения преступления, он продал, договор купли-продажи автомобиля не сохранил, вырученные денежные средства потратил на личные нужды, при этом подсудимый не смог назвать точную дату продажи автомобиля, а также сумму, вырученную за автомобиль, как и не представил суду документы, подтверждающие право собственности на автомобиль, а также иные, сопутствующие продаже автомобиля.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с неявкой в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>., допрошенного в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания свидетель 

<

данные изъяты> показал, что является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут возле 

<

адрес> им остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО1. В процессе общения он усмотрел у него признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. Им принято решение о составлении административного материала, для чего ФИО1 приглашен в служебный автомобиль, где ему были разъяснены все права, а также сообщено о видеофиксации. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что тот согласился, и он провел освидетельствование, в результате которого состояние опьянения не установлено. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, он предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний согласился. Они сопроводили ФИО1 в медицинское учреждение, расположенное по адресу: 

<

адрес> где последний сдал анализы на состояние опьянения. Согласно результатам проведенного исследования у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения. Автомашина, которой управлял ФИО1, была помещена на специализированную стоянку, составлены необходимые документы, в которых ФИО1 расписался. (л.д. №

Наряду с показаниями подсудимого, свидетеля, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органом дознания осмотрено дело № № об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебном заседании непосредственно исследовано указанное дело об административном правонарушении, а именно: 

рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты>., согласно которому экипажем ОБДПС остановлено транспортное средство под управлением ФИО1 с признаками опьянения, лишенного права управления транспортными средствами, ФИО1 направлен на медосвидетельствование; 

постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; 

протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения;

акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке средства измерений № №, бумажный носитель (чек) с результатом, согласно которым – состояние опьянения у ФИО1 не установлено;

протокол № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 18 минут до 00 часов 56 минут ФИО1 освидетельствован, и ДД.ММ.ГГГГ у него установлено состояние опьянения, а именно – по результатам исследований на уровне обнаружения используемых методов обнаружено производное n-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (метаболиты);

копия протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема передачи транспортных средств для помещения на специализированную стоянку, согласно которым транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, помещено на специализированную стоянку;

копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ;

копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ;

копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; 

протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; 

справка о правонарушениях ФИО1, карточка операции, карточка учета транспортного средства, должностной регламент, постовая ведомость, справка инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 

Осмотренное дело № № об административном правонарушении в отношении ФИО1 признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. №)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.(л.д. №

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. (л.д. №

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ДВД диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, установлены обстоятельства освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, оформления соответствующих документов. После просмотра и прослушивания фонограммы, ФИО1 пояснил, что на видеозаписи узнает себя. По окончанию осмотра диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.№

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на проезжую часть, расположенную напротив 

<

адрес>, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспекторами ДПС в состоянии опьянения. (л.д. №

Согласно сообщению заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ помещен на штрафстоянку; согласно разрешению на выдачу ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль выдан со штрафстоянки ФИО1;

В соответствии с информацией временно исполняющего обязанности нотариуса 

<

данные изъяты>. - в нотариальной конторе 

<

данные изъяты> нотариуса Иркутского нотариального округа, на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ.в., в рамках наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано три свидетельства о праве на наследство по закону (в 1/3 доли каждому): 

<

данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В соответствии с копиями свидетельств о праве на наследство по закону - указанные лица, в том числе ФИО1 обладает правом общей долевой собственности в 1/3 доле на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ г.в.;

Согласно сведениям из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Российской Федерации на транспортное средство «

<

данные изъяты>» г/н № (№ регистрационные действия осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ (собственник 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак А № регион, ДД.ММ.ГГГГ.в. на период ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 600 рублей.

В соответствии с информацией инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» следует, что по данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД - М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение по лишению права управления транспортными средствами в отдел ГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового суда судебного участка № 

<

данные изъяты> гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового суда судебного участка № 

<

данные изъяты> гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 50 000 рублей в добровольном порядке оплачен не был. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения специального права управления транспортными средствами у гр. ФИО1 было прервано и продолжится с момента сдачи водительского удостоверения или с момента обращения в органы ГИБДД с заявлением об утере. 

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимого ФИО1. Показания свидетеля 

<

данные изъяты>. согласуются с материалами уголовного дела, суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку судом не установлено оснований, по которым свидетель мог бы оговаривать подсудимого ФИО1, кроме того, показания свидетеля подтверждаются и письменными объективными доказательствами, которые отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. 

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена среднерыночная стоимость автомобиля, которым управлял подсудимый в период совершения преступления, суд находит указанное доказательство достоверным, относимым и допустимым, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом в своей области, эксперту разъяснены его права, и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта обосновано, содержит исследовательскую и резолютивную части, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, не вызывают у суда сомнения, поскольку они достаточно подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, получены с участием защитника. Протоколы следственных действий, выполненных с участием подсудимого, отвечают требованиям УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав подозреваемого, в том числе о возможности использования судом показаний подозреваемого в качестве доказательств по делу, в случае отказа от данных показаний. Оценивая показания ФИО1, полученные в ходе дознания, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, в судебном заседании подсудимым и защитником не оспаривалась допустимость указанных доказательств.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и ранее им не страдал, а обнаруживает акцентуированные личностные черты; синдром зависимости от каннабиноидов начальной стадии, периодического употребления. По своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий руководить ими, может принимать участие и давать показания при производстве судебных и следственных действий, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. (л.д. №

Данное заключение комиссии экспертов суд считает объективным, поскольку оно подготовлено надлежащими лицами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, основано на использовании специальных методик, изучении медицинских документов и материалов уголовного дела. Из заключения следует, что комиссией исследовались материалы уголовного дела, медицинские документы, произведена беседа с подэкспертным. У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями Закона, комиссия предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поведение подсудимого ФИО1 адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям. Подсудимый ФИО1, будучи привлеченный к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того привлеченный к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу положений части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, части 1 статьи 4.6 КоАП Российской Федерации срок административного наказания у ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; должных выводов для себя не сделал и вновь ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, сел за управление транспортным средством находясь в состоянии опьянения. Судом установлено, что действия ФИО1 носили последовательный и целенаправленный характер, он осознавал последствия своих преступных действий.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: в силу п. «г» ч. 1 указанной статьи – наличие малолетнего ребенка у подсудимого; в соответствии с ч. 2 указанной статьи состояние здоровья подсудимого, полное признание своей вины, как в ходе дознания и в суде, в том числе в качестве такового учитывает действия ФИО1 по участию в проверке показаний на месте в рамках уголовного дела, которые суд расценивает как дачу изобличающих показаний, раскаяние в содеянном; вместе с тем, суд не принимает участие в проверке показаний ФИО1 на месте в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 указанной статьи, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 застигнут непосредственно на месте совершения преступления, и все обстоятельства уже были известны и очевидны для правоохранительных органов, то есть, судом установлено, что своими указанными действиями ФИО1 не способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Суд принимает во внимание, что данное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений, не сделавшее для себя должных выводов из предыдущих судимостей. При этом, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в силу которого при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 имеет место регистрации и постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, проживает со своими близкими родственниками, учитывает сведения о занятости близких родственников, возрасте и состоянии их здоровья, принимает во внимание, что подсудимый работает, учитывает и его возраст.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая, что в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание условия жизни семьи подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, соответственно в силу положений части 2 статьи 68 УК РФ, ему может быть назначен только самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, коим является лишение свободы.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, то есть, назначения наказания в виде лишения свободы условно, поскольку ФИО1 в связи с систематическим совершением преступлений, в том числе совершением преступления по данному уголовному делу в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, характеризуется как личность, вставшая на стойкий преступный путь, упорно игнорирующая установленный в Российской Федерации правопорядок, что в совокупности свидетельствует о том, что исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только в условиях строгой изоляции подсудимого от общества, контроля за его поведением, то есть, при отбывании наказания в местах лишения свободы. 

Судом установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.

Согласно постановлению Куйбышевского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по указанному приговору суда продлен на один месяц, возложена дополнительная обязанность - ежеквартально являться к участковому уполномоченному полиции для проведения профилактических бесед в течение 1 года.

В соответствии с информацией ФКУ УИИ филиала по Правобережному округу города Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что на момент вынесения данного приговора испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ истек, ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, при этом факт истечения испытательного срока в отношении ФИО1 на момент постановления настоящего приговора, не имеет правового значения.

Суд принимает во внимание положения части 4 статьи 74 УК РФ, в силу которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом; учитывая, что в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на путь исправления не встал, допустил совершение административного правонарушения, в связи с чем испытательный срок ему был продлен и возложена дополнительная обязанность, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление по настоящему уголовному делу, при таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Кировского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу об отмене условного осуждения по указанному приговору суда. Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

При этом суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора. По смыслу закона, неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. Правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 года.

До постановления приговора подсудимый по настоящему уголовному делу не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к нему не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела. В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, предусматривающей возможность избрания меры пресечения для обеспечения исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей - со дня заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отменой условного осуждения, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, то есть, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. 

Согласно исследованным материалам уголовного дела ФИО1 по предыдущему уголовному делу, по которому ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

данные изъяты> он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, находился под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом ФИО1 по указанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осужден: ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда 

<

данные изъяты> к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; и ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> к лишению свободы на срок 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Поскольку по указанным приговорам ФИО1 осужден к условной мере наказания, после совершения преступления по настоящему уголовному делу, приговор Куйбышевского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о хранении в уголовном деле вещественных доказательств – материалов административного производства, диска с видеозаписью, хранящихся в уголовном деле. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 продал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак А №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Договор купли-продажи указанного автомобиля отсутствует.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 600 рублей.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 104.2 УК РФ следует конфисковать у ФИО1 368 600 рублей, то есть, денежную сумму, которая соответствует стоимости проданного автомобиля, подлежащего конфискации, а в случае отсутствия указанной суммы либо недостаточности денежных средств, конфисковать иное принадлежащее подсудимому имущество в пределах указанной суммы или не достающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Кировского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, отменив меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом ФИО1 по приговору Кировского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом указанное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания.

Приговор Куйбышевского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 и обратить в доход государства денежную сумму в размере 368 600 рублей, соответствующую стоимости подлежащего конфискации и проданного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак А № регион, а при отсутствии денежных средств - конфисковать у ФИО1 и обратить в доход государства иное имущество стоимостью соответствующей или сопоставимой с указанной денежной суммой – 368 600 рублей, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в уголовном деле материалы административного производства, диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Самцова