РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «20» мая 2019 года Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Фомкиной Е.Д., 

с участием:

ФИО1, действующего в качестве представителя в интересах истца ФИО2,

ФИО3 и ФИО4, действующих в качестве представителя ответчика ФИО5,

адвоката Чекулаева А.Г., действующего на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО6 место жительства которой неизвестно,

третьего лица ФИО7 и её представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

В иске указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО6 В период брака ими в совместную собственность был приобретен земельный участок с расположенными на нём объектами недвижимости по адресу: 

<

адрес> участок №. После утверждения решением Собрания представителей сельского поселения Курумоч муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ генерального плана сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области, указанный земельный участок относится к 

<

адрес>. Право собственности его супруги - ФИО6 на данный земельный участок было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании полученных из ЕГРН сведений, ему (истцу) стало известно, что правообладателем данного участка является ФИО5 Впоследствии выяснилось, что без получения его согласия, супруга - ФИО6 произвела отчуждение указанного земельного участка ФИО5 Таким образом, при подписании договора купли-продажи данного земельного участка были нарушены требования гражданского законодательства, предусматривающие наличие нотариального согласия супруга на его заключение. При этом ФИО5 было известно, что ФИО6 состоит в зарегистрированном браке, однако, он не выяснил вопрос о наличии согласия супруга на отчуждение недвижимого имущества, являющегося совместной собственностью. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО2 просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нём объектами недвижимости, по адресу: 

<

адрес>, Ново-Буянский лесхоз, Задельнинское лесничество, квартал №, участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО6 и ФИО5; прекратить запись о праве собственности на указанный объект недвижимости за ФИО5 в ЕГРН и внести запись о праве собственности ФИО6

На основании определения суда в процессе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчика привлечена ФИО6 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7

В судебном заседании ФИО1, действующий в качестве представителя в интересах истца ФИО2, ссылаясь на изложенные в иске основания, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Дополнительно пояснил, что права третьего лица ФИО7 могут быть защищены в рамках другого иска.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4, действующие в качестве представителя ответчика ФИО5, исковые требования признали в полном объёме, пояснили, что в рамках рассмотрения данного иска стало известно об отсутствии согласия ФИО2 на отчуждение его супругой совместно нажитого недвижимого имущества.

В судебном заседании адвокат Чекулаев А.Г., действующий на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО6 место жительства которой неизвестно, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать, ссылаясь на то, что ФИО6 при совершении оспариваемой сделки действовала добровольно, понимала все последствия.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 и её представитель ФИО8, возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на изложенные в письменные возражениях основания. В том числе, указали на то, что истцом не представлены доказательства, что его права нарушены, кроме того, действует презумпция, что при совершении сделок супруги действуют по соглашению. Истец не появлялся на участки длительное время, никаких претензий не было до того как было возбуждено гражданское дело о разделе имущества супругов Ш-вых, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным Измайловским отделом ЗАГС г. Москвы, записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный брак не расторгнут до настоящего времени, что подтверждается ответом Замоскворецкого Отдела ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что раздел совместно нажитого супругами ФИО2 и ФИО6 имущества не производился, брачный договор между ними относительно общего имущества не заключался. 

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, по требованию любого из супругов может быть произведен раздел общего имущества супругов, как в период брака, так и после его расторжения.

Пункт 3 статьи 38 СК РФ устанавливает, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что на основании заключенного с ФИО5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобретен в собственность земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> о чём в ЕГРП сделана запись регистрации № и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на оформление данного участка в собственность ФИО6 в силу вышеуказанных положений закона он стал составлять их совместную с супругом ФИО2 собственность. 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок отчужден ФИО6 в пользу ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> ФИО6 и ФИО5 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации (32/014/2013-92) перехода права собственности и права собственности в рамках указанного договора, со ссылкой на то, что на регистрацию не представлено согласие супруга продавца.

На основании заявлений ФИО6 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении государственной регистрации, Управлением Росреестра по Самарской области заявителям направлено уведомление о прекращении государственной регистрации (№ в рамках данного договора.

На основании повторно поданных ФИО6 и ФИО5 заявлений от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход прав и право собственности по указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из содержания заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права собственности следует, что в графе семейное положение ею указано, что она не состоит в браке.

После утверждения Решением Собрания представителей сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Генерального плана сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области, указанный земельный участок находится в границах муниципального района 

<

адрес>, в связи с чем, на основании постановления Главы администрации сельского поселения Курумоч муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данному участку присвоен адрес: 

<

адрес>

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Как следует из материалов дела, а также пояснений сторон, ФИО2 нотариально удостоверенное согласие супруга на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супруге ФИО6 не давал. Из пояснений ФИО2, которые не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами, следует, что о состоявшейся сделке он узнал в декабре 2018 года после получения выписки из ЕГРН. 

Таким образом, спорный земельный участок, на который ФИО2 имел право в соответствии со ст. 34 СК РФ как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыл из его владения.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению, заявленные истцом требования о признании недействительной сделки - договора купли-продажи земельного участка, площадью 2 179 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО6 (продавцом) и ФИО5 (покупателем).

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем ФИО5 уплачена продавцу ФИО6 за названный земельный участок денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, расчёт произведен в полном объёме до подписания договора.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 2 ст. 167 ГК РФ, подлежат применении последствия недействительности указанной сделки путем внесения в ЕГРН сведений о собственнике данного земельного участка - ФИО6, исключения сведений о собственнике ФИО5, а также путем взыскания с ФИО6 в пользу ФИО5 уплаченных по договору денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Заявление третьего лица ФИО7 и её представителя ФИО8, о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности не может быть принято судом.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В данном случае судом установлено, что удовлетворение заявленного к ответчикам иска не может повлечь за собой возможность предъявление кем-либо из ответчиков к третьему лицу ФИО7 регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Доводы третьего лица ФИО7 о том, что на спорном участке построены объекты недвижимости, которые являются её и ФИО5 совместной собственность, также не могут быть приняты судом о внимание.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке не имеется объектов недвижимости, которые стоят на кадастровом учёте, и в отношении которых имеется зарегистрированное право.

Также из материалов дела следует, что вопрос о принадлежности и судьбе вышеуказанных самовольных построек, расположенных на спорном земельном участке, разрешается при рассмотрении другого гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества супругов Ш-вых, решение по которому судом в настоящее время судом не принято. 

В связи с изложенным, не имеют правового значения для разрешения данного спора вышеуказанные доводы ФИО7 

Также не может быть принята судом во внимание, поскольку не имеет правового значения для разрешения иска, ссылка третьего лица ФИО7 на то, что ни ей, ни её супругу ФИО5 на момент совершения оспариваемой сделки не было известно об отсутствии согласия ФИО2 на распоряжение его супругой спорным земельным участком.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях, т.е. в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, (адрес согласно договору: 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО6 (продавцом) и ФИО5 (покупателем).

Применить последствия недействительности данной сделки, путем внесения в ЕГРН сведения о собственнике данного земельного участка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключения сведений о собственнике ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также путем взыскания с ФИО6 в пользу ФИО5 уплаченных по договору денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 24.05.2019 года.