Дело № 2-3215/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 02 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

с участием помощника прокурора г.Вологды М.Л. Нечаева

при секретаре К.А. Новоселовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая на следующее. 22.09.2016 в 19 часов 20 минут у дома № 42 по ул. Судоремонтной г. Вологда ФИО2, управляя а/м Форд Фокус, г/н №, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил ему как пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, дорогу, совершив на него наезд. В результате столкновения с автомобилем ответчика он получил телесные повреждения, бригадой скорой помощи был доставлен в нейрохирургическое отделение Вологодской городской больницы №.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 01.12.2016 по данному факту ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате полученной травмы он находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении БУЗ ВО «Вологодская городская больница №» с 22.09.2016 по 29.09.2016 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, раны головы, ушибы кистей рук, ушиб правой кисти, ссадины рук и лица. На амбулаторном лечении находился до 20.10.2016.

От наркоза отходил очень тяжело, его мучили головные боли, он ощущал физические боли. После выписки из стационара и окончания амбулаторного лечения вынужден был обратиться за помощью к стоматологу. 

Кроме того, он является студентом 3 курса очной формы обучения электроэнергетического факультета Вологодского государственного университета, пропустил много занятий, практически месяц не учился по болезни. В связи с травмой ему не рекомендовано в течение 3 месяцев заниматься физкультурой, спортом, что для него важно. Он до сих пор чувствует головные боли, у него не восстановился сон и аппетит, не восстановлен обычный ритм жизни и общения с друзьями.

Ответчик перед ним не извинился, не навещал в больнице, не предпринял мер по оказанию материальной помощи и компенсации морального вреда. 

Моральный вред оценивает в 70 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО3 исковые требования в части взыскания расходов на оплату юридических услуг увеличили до 16 000 рублей. Увеличенные исковые требования поддержали. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 с увеличенными исковыми требованиями не согласились, вину ФИО2 в ДТП не отрицают. Считают, что сумма компенсации морального вреда завышена, согласны с расходами по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора, считавшего подлежащих снижению суммы компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

22.09.2016 в 19 часов 20 минут у дома 42 по ул. Судоремонтной г.Вологды ФИО2, управляя транспортным средством Форд Фокус, г/н №, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, происшествием ФИО1 причинен легкий вред здоровью. 

По данному факту ФИО2 постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 01.12.2016 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, вследствие которых был госпитализирован в нейрохирургическое отделение БУЗ ВО «Вологодская городская больница №», где находился на стационарном лечении с 22.09.2016 по 29.09.2016 с диагнозом «Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана головы», 22.09.2016 ФИО1 проведена экстренная операция: Ушивание открытой раны (без кожной пересадки)). Заживление раны первичным натяжением. Рекомендовано лечение медпрепаратами.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 02.11.2016, сотрясение головного мозга с двумя ранами, ссадины на лице, раны на 2-м пальце правой кисти оцениваются как легкий вред здоровью. Ссадины на кистях рук как телесные повреждения, сами по себе, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Впоследствии истец находился на амбулаторном лечении до 20.10.2016, что подтверждено справкой о временной нетрудоспособности БУЗ ВО «ВГБ № 1» № от 29.09.2016, записями врача - невролога в медицинской карте амбулаторного больного ГУЗ ВО «ВГБ № 2».

Также ФИО1 проходил лечение у стоматолога, последний осмотр врача- стоматолога был 14.11.2016 (медкарта стоматологического больного БУЗ ВО «ВГБ № 2» - в материалах дела), обнаружены сколы эмали на 43 и 36 зубе, рекомендовано соответствующее лечение. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд может принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд находит установленной причинно-следственную связь между причинением вреда здоровью истца и виновными действиями ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, состояния здоровья истца, отсутствием данных, свидетельствующих о возмещении ответчиком причиненного истцу морального вреда, оказания иной помощи ответчиком, что в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, прерыванием учебного процесса истца в вузе, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В связи с обращением с иском в суд истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в общей сумме 16 000 рублей (квитанции №, №- в материалах дела). 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При установленных по делу обстоятельствах суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем рассмотренного дела, количество судебных заседаний, учитывая сложность и категорию дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей.

С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 4 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова 

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2017