УИД № 70RS0003-01-2023-006359-80

№ 2-3693/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Бессоновой М.В.,

при секретаре Клочек Е.Е.,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания универсального финансирования" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания универсального финансирования" (далее по тексту - ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №УФ-908/2771922 от 16.09.2021 за период с 17.09.2021 по 13.02.2022 в размере 51910 рублей, из которых: 29000 руб. – сумма займа, 22910 руб. – проценты за пользование суммой займа; расходы по уплате госпошлины в размере 1757,30 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.; почтовые расходы в размере 74 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.09.2021 между ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" и ФИО1 заключен договор микрозайма №УФ-908/2771922, по условиям которого общая сумма займа – 29 000 рублей, процентная ставка по займу составляет 365%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет №4279640018424324. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих с себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, однако до настоящего времени задолженность по займу не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 51 910 руб. 

Представитель истца «Микрокредитная компания универсального финансирования», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение на имя ответчика было направлено судом по адресам, имеющимся в материалах дела, однако адресатом получены не были, возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, вынести по делу заочное решение

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ, согласно которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 16.09.2021 между ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма №УФ-908/2771922 от 16.09.2021 г.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа – договора микрозайма №УФ-908/2771922 от 16.09.2021 г. (информационный блок), сумма займа составляет 29 000 рублей, из которых: 28 000 рублей (п. 1), срок действия договора - до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, срок возврата займа – двадцать один день с даты предоставления займа, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается (п. 2); процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, и по день возврата займа включительно (п. 4); количество платежей по договору - 1, размер платежа составляет 34 800 руб. из которых: 29 000 руб. направляются на погашение основного долга, 5800 руб. - на погашение процентов за пользование займом (п. 6).

Принимая оферту займодавца в порядке, предусмотренном условиями, заемщик подтвердил, что ознакомлен со всеми положениями информационного блока, содержащего индивидуальные условия договора, полностью понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Сумма займа, указанная в п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа – договора микрозайма №УФ-908/2771922 от 16.09.2021 г., перечислена заемщику в порядке, предусмотренного индивидуальными условиями договора потребительского займа – договора микрозайма №УФ-908/2771922 от 16.09.2021 г., что подтверждается подтверждением перевода денежных средств от 16.09.2021.

В индивидуальных условиях договора потребительского займа – договора микрозайма №УФ-908/2771922 от 16.09.2021 г. также указано, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафы, пени), иные мер ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы займа. 

ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа – договора микрозайма №УФ-908/2771922 от 16.09.2021 г.

22.09.2022 г. мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ по заявлению ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №УФ-908/2771922 от 16.09.2021 г. за период с 17.09.2021 г. по 13.02.2022 г. в размере 51 910 руб. 

Данный судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.10.2022.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа составляет 51 910 руб. из которых: сумма займа 29 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 22 910 руб. Сумма частичного погашения ответчиком задолженности по договору – 20590 руб.

Размер задолженности, заявленный к взысканию, соответствует условиям, указанным в п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ.

Из расчета следует, что в период с даты получения займа, должник частично погасил задолженность по договору в размере 20590 руб.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций, процентов не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 г. N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

Представленный истцом арифметический расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по договору потребительского займа – договора микрозайма №УФ-908/2771922 от 16.09.2021 г., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа – договора микрозайма №УФ-908/2771922 от 16.09.2021 г. в размере 51 910 руб. за период с 17.09.2021 по 13.02.2022, из которых: сумма займа 29 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 22 910 руб. 

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Положениями п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность размера суммы, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, и т.д.

Оценка разумности произведенных судебных расходов на представителя, их сопоставимость, определение справедливого размера, в том числе, с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседания и других обстоятельств, входят в компетенцию суда.

10.11.2021 г. между ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" (принципал) и ООО "Юрилическая служба взыскания" (агент) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников.

Согласно платежному поручению от 23.11.2022 г. ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" перечислено ООО "Юрилическая служба взыскания" 5 000 рублей, назначение платежа: оплата по договору от 10.11.2021 г., агентский договор УФ-908/2771922.

Учитывая, что исковые требований удовлетворены, суд находит обоснованными требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В подтверждение несения почтовых расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика, ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" представлен список почтовых отправлений с отметкой Почты России №13, стоимость почтового отправления 79 руб. 80 коп., а также почтовая квитанция №151057021 о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере 74 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757,30 руб., которые были оплачены истцом по платежным поручениям от 23.11.2022 №58897, от 15.07.2022 №30572.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания универсального финансирования" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания универсального финансирования" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма №УФ-908/2771922 от 16.09.2021 за период с 17.09.2021 г. по 13.02.2022 г. в размере 51910 рублей, из которых: 29000 руб. – сумма займа, 22910 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания универсального финансирования" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 1757,30 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.; почтовые расходы в размере 74 руб. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Бессонова

Подлинный документ подшит в деле № 2-3693/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска. 

УИД: 70RS0003-01-2023-006359-80