Судья Григорьев Ф.Г. дело №21-2347/2020

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск 

Московской области 22 октября 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица 

<

данные изъяты> на решение Истринского городского суда Московской области от 21.09.2020 об отмене постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 30.06.2020 о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст.8.25 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 30.06.2020 ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.8.25 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. 

Решением Истринского городского суда Московской области от 21.09.2019 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда, как незаконного и необоснованного.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица и должностное лицо в судебное заседание Московского областного суда не явились, в связи с чем, при отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из постановления должностного лица следует, что 23.03.2020 в 10:00ч. ООО «

<

данные изъяты>» при выполнении работ на лесосеке площадью 52,2 га, в квартале 

<

данные изъяты> нарушило порядок проведения рубок (подготовительных лесосечных работ), а именно ООО «

<

данные изъяты>» на момент осмотра провело рубку на площади 25 га, не установив на территории лесосеки информационный знак в месте, предусмотренном технологической картой от 01.01.2020 №17, чем нарушило п.п.6 п.7 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ №367 от 27.06.2016. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст.8.25 ч.2 КоАП РФ, то есть за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.

Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе, городской суд принял решение о его отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая решение об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, городской суд исходил из приобщенных к жалобе защитника фотоматериалов, подтверждающих надлежащее размещение информационного знака «валка леса», что по мнению суда исключает состав административного правонарушения ввиду отсутствия в деле опровергающих доводы жалобы доказательств. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст.30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 Лесного кодекса РФ лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов. 

Согласно п.п.6 п.7 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ №367 от 27.06.2016 подготовительные лесосечные работы должны проводиться с целью создания необходимых условий для безопасного и эффективного выполнения основных и заключительных лесосечных работ. К подготовительным лесосечным работам, в том числе, относится установка информационных знаков.

Материалы дела содержат составленные уполномоченным должностным лицом акт осмотра территории лесного участка от 23.03.2020 с фототаблицей и чертежом-схемой, из которых следует, что на момент осмотра на территории лесосеки отсутствует информационный знак в месте, предусмотренном технологической картой.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции участвовали защитник привлекаемого юридического лица и вынесшее постановление должностное лицо, однако доводы жалобы защитника о том, что информационный знак «валка леса» был установлен в соответствии с требованиями лесного законодательства, надлежащей проверке не подлежали. Когда и где был установлен указанный защитником информационный знак, судом не выяснялось. При этом данные обстоятельства имеют существенное значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела и установления истины по нему. Поскольку информационный знак мог быть установлен юридическим лицом после проведения осмотра, ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства, у суда оснований не имелось, в связи с чем, решение о прекращении производства по делу принято судом преждевременно, без исследования необходимых по делу доказательств. 

Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, акт осмотра территории, подлежат надлежащей оценке, учитывая, что требования ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судом первой инстанции не выполнены: должностное лицо, выявившее правонарушение и составившее акт осмотра, а также иные должностные лица, которым известны или могли быть известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в судебное заседание не вызывались и судом не допрашивались. 

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, постановленное с существенными процессуальными нарушениями решение городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд, при котором суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Истринского городского суда Московской области от 21.09.2020 об отмене постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 30.06.2020 о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст.8.25 ч.2 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан 

Копия верна

Судья: Секретарь: