Дело № 1-5/20 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Кривошеино. 14 января 2020 года 

Кривошеинский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Дутова О.А.

при секретаре Рыжаковой И.И., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Ненашева Н.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Майзер А.Е., 

представившей удостоверение № 587 от 28.02.2005 и ордер № 90 от 30.08.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он 22.07.2019 в вечернее время, находясь в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, путем сбора дикорастущего растения рода «конопля» приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 499 от 02.08.2019 является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, постоянной общей массой 49 грамм, являющейся, согласно постановления правительства от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотический средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером. После чего хранил без цели сбыта данное наркотическое средство общей массой 49 грамм в 

<

адрес> в 

<

адрес> с момента приобретения 22.07.2019 г. до момента изъятия его сотрудниками полиции 23.07.2019 г. в 20 часов 10 минут, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в обоснование указав, что из обвинительного акта следует, что у ФИО1 обнаружено наркотическое средство общей массой 49 грамм. Согласно заключению эксперта №499 от 02.08.2019 следует, что представленное на исследование растительное вещество постоянной массой 49 грамм, является марихуаной, последняя включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Однако, указанные обстоятельства не отражены в обвинительном акте, а указано лишь с искажением постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно названному заключению эксперта, постоянная масса вещества составила 49 грамм, а также указанно, что на исследование израсходовано 5 грамм вещества от объекта. Таким образом, постоянная масса вещества составила 49 грамм с учетом 5 грамм израсходованного вещества, либо без него. 

В виду вышеизложенного, по мнению государственного обвинителя, с указанными нарушениями действующего законодательства уголовное дело не может быть рассмотрено по существу, в связи с чем считает необходимым вернуть уголовное дел прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Майзер А.Е, полагают, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, согласны с возвращением уголовного дела прокурору для устранения недостатков обвинительного акта. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

На основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. 

Согласно выводам, содержащимся в Заключении эксперта № 499 от 02.08.2019 представленное на исследование растительное вещество постоянной массой 49 г в пакете («… Пакет №1…23.07.19. … у М.Е.С. …», согласно пояснительному тексту на бирке), является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (л.д. 26-28). Из исследовательской части данного заключения эксперта следует, что марихуана включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства). 

Также, согласно исследовательской части заключения эксперта, количественно вещество (объект 1) определяли весовым способом с точностью до 1 грамма, для чего все вещество высушивали до постоянной массы при температуре 110-115

<

данные изъяты>С. Постоянная масса вещества составила 49 грамм. При этом, на исследование израсходовано 5 грамм вещества от объекта 1. 

Однако, в обвинительном акте, при описании преступного деяния, инкриминируемого подсудимому ФИО1, не во всех случаях указано, что при определении размера наркотического вещества использовалась постоянная масса данного вещества; не указан нормативный акт - постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства), которым марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен; при описании преступного деяния в обвинительном акте неправильно указано наименование нормативного акта – постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Кроме того, с учетом расходования при производстве судебной экспертизы 5 грамм наркотического средства – марихуаны, и отражении в Справке, прилагаемой к обвинительному акту (л.д. 158), что в качестве вещественного доказательства приобщены к делу и хранятся в камере хранения наркотических средств фрагменты растения рода конопля массой 49 грамм, вызывает сомнение правильность указанного в обвинительном акте размера наркотических средств (49 грамм), незаконное приобретение и хранение которых вменяется ФИО1, а именно, указан ли данный размер с учетом израсходованных при проведении экспертизы 5 грамм марихуаны или без их учета. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинительный акт по настоящему уголовному делу, утвержденный начальником ОМВД России по Кривошеинскому району 25.09.2019 и прокурором 27.09.2019 (л.д. 149-158) составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. 

Таким образом, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку их устранение в судебном заседании невозможно. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий подпись О.А. Дутов 

Постановление суда вступило в законную силу 27.01.2020

УИД 70RS0017-01-2019-000319-31

Копия верна. 

Судья О.А. Дутов 

Секретарь суда Т.Н. Кудасова