«21» июня 2017 г. Дело №12-21/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Бескровный Д.Г., рассмотрев жалобу Комитета образования и науки 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица - исполняющей обязанности заведующей муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Жутовский детский сад «Солнышко»» Октябрьского муниципального района 

<

адрес>, ФИО1, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, и должностному лицу объявлено устное замечание.

С таким постановлением не согласна консультант отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования управления по надзору и контролю в сфере образования Комитета образования и науки 

<

адрес> ФИО3, в жалобе просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что в Муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении «Жутовский детский сад «Солнышко»» Октябрьского муниципального района 

<

адрес>, ФИО2, не имеющая высшего профессионального образования или среднего профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» принята и работает в данной образовательной организации в качестве воспитателя.

В судебное заседание представитель Комитета образования и науки 

<

адрес> не явилась, извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

И.о. заведующего МКДОУ «Жутовский детский сад «Солнышко»» ФИО1, с доводами жалобы не согласилась и суду пояснила, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 защитила диплом и ДД.ММ.ГГГГ уже должна получить его на руки. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета образования и науки 

<

адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета образования и науки 

<

адрес>.

Выслушав должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу ее, не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с примечанием к ст. 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относится нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подп. «а» - «д», «ж» - «к» п. 6 настоящего Положения.

В соответствии с подп. «д» п. 6 Положения, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям ст. 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКДОУ «Жутовский детский сад «Солнышко»», на основании Приказа комитета образования и науки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у была проведена проверка деятельности указанного юридического лица.

По результатам проверки установлено, что в МКДОУ «Жутовский детский сад «Солнышко»» принята и работает в качестве воспитателя ФИО2, являющаяся студентом 4 курса Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский социально-педагогический колледж», то есть лицо, не отвечающее квалификационным требованиям, предъявляемым к должности воспитателя Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в РФ», согласно которому право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам, а также приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которому воспитатель должен иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.

Эти обстоятельства были зафиксированы должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, составленном после обнаружения в действиях и.о. заведующей МКДОУ «Жутовский детский сад «Солнышко»» ФИО1, признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по данному делу обстоятельства, мировой судья правильно решила о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировой судья судебного участка №

<

адрес> посчитала, что, поскольку административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, наличие вреда и тяжких последствий не установлено, с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, имеются основания для признания совершенного и.о. заведующей МКДОУ «Жутовский детский сад «Солнышко»» ФИО1, административного правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае выводы мирового судьи о возможности применения положений о малозначительности мотивированы и основаны на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица - исполняющей обязанности заведующей муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Жутовский детский сад «Солнышко»» Октябрьского муниципального района 

<

адрес>, ФИО1, подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица административного органа - без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица - исполняющей обязанности заведующей муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Жутовский детский сад «Солнышко»» Октябрьского муниципального района 

<

адрес>, ФИО1, оставить без изменения, а жалобу консультанта отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования управления по надзору и контролю в сфере образования Комитета образования и науки 

<

адрес> ФИО3, без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись ФИО4

Копия верна

Судья ФИО4