Дело № 2-723/2021

УИД №34RS0006-01-2021-000355-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 марта 2021 года 

Советский районный суд города Волгограда 

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1

по доверенностям от 14.01.2021г. ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит: расторгнуть брак, зарегистрированный 17.04.2004г. отделом ЗАГС администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда между истцом и ответчиком, актовая запись №200; признать совместным долгом сторон финансовое обязательство в размере 1 261 246 рублей 44 копейки по кредитному договору 625/0056-0443339 от 23.01.2020г., определив долю каждого из супругов в нем в размере 50%; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 667 рублей 80 копеек.

В обосновании заявленных исковых требований ФИО1 указал, что 17.04.2004г. отделом ЗАГС администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак за актовой записью №200. От брака имеется двое иные данные года рождения. Семья К-ных фактических распалась в конце августа 2020г. Причиной распада явилось потребительское отношение ответчика к истцу, отсутствие у нее чувств к нему и эмпатии как только ей стало известно о перенесенной истцом операции на сердце по месту его работы (р.п. Магдагачи Амурской области) и его увольнения по этой причине с работы. Менее чем через месяц после операции истца, ответчик начала сразу же предлагать ему варианты работы еще в более жестких условиях, нежели в прежних. На этой почве произошел конфликт. Получив 3 группу инвалидности с годовым сроком реабилитации. Истец, в связи с выдвинутыми ультиматумами ответчика о невозможности совместного проживания, больше не смог вернуться домой к семье. Начиная с 18.12.2020г. (дата возвращения истца в Волгоград), он постоянно проживает у своей матери и даже не имеет ключей от совместной квартиры, поскольку оставил их ранее дома перед своим убытием по месту работы. Во время брака сторонами была нажита двухкомнатная квартира, оформленная в собственность сторон в долевом соотношении. Остальное имущество, находящееся в данной квартире, истец оставляет своим детям. Истец всегда осуществлял полное обеспечение своей семьи, в том числе и за счет привлечения кредитных средств: крупные покупки, оплата поездок ответчика на Домбай, ремонт в квартире. Заработки истца же до сих пор не дотягивают даже до прожиточного минимума трудоспособного населения. При этом, несмотря на регулярное перечисление ответчику денежных средств от истца, ею не исполнялись элементарные обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем накапливались огромные долги. Взятые истцом кредиты распределялись им на погашение предыдущих финансовых обязательств, и, посредством личного кабинета (ВТБ онлайн) направлялись на карты, находящиеся у ответчика, но оформленные также на истца. Факт нахождения данных карт у ответчика подтверждается операциями по данной карте, в том числе и снятие наличности непосредственно в Волгограде, тогда как сам истец постоянно находился в р.п. Магдагачи. Таким образом, предметом раздела по настоящему иску является совместный долг супругов в размере 1 293 560 рублей, полученный на имя истца 23.01.2020г. Все финансовые операции по всем картам (оплаты, переводы, погашения задолженностей по кредитным картам) происходили со счета ***2714, о чем свидетельствует выписка по счету. Итоговая задолженность в размере 1 293 560 рублей по договору №625/0056-0443339 явилась следствием периодического рефинансирования предыдущих кредитов и получения новых: 13.11.2015г. №625/0055-0220568 на сумму 416 800 рублей, 21.07.2016г. №625/0055-0266610 на сумму 102 163 рубля, 02.02.2017г. №625/0055-0304403 на сумму 600 000 рублей, 20.03.2017г. №625/0056-0221660 на сумму 134 143 рубля, 06.10.2017г. №625/0055-0355708 на сумму 840 750 рублей, 30.05.2018г. №625/0055-0417521 на сумму 1 043 686 рублей 57 копеек, 25.01.2019г. №625/0055-0498628 на сумму 1 300 000 рублей. Указанные выше кредиты были взяты исключительно на нужды семьи: кредитный договор от 13.11.2015г. на погашение долгов по «коммуналке», за телефон; от 21.07.2016г. на погашение долгов по коммуналке; от 02.02.2017г. на нужды семьи, погашение кредита от 13.11.2015г. и от 21.07.2016г., страховка; от 20.03.2017г. на нужды семьи, поездка ответчика в Домбай на отдых, покупка телефона сыну, страховка; от 06.10.2017г. на погашение кредитов по договорам от 02.02.2017г., 20.03.2017г., страховка; от 30.05.2018г. на погашение кредита от 06.10.2017г., страховка, нужды семьи, покупка крупной бытовой техники домой (холодильник, мебель), одежда детей, ремонт балкона, комнаты, поездка ответчика с детьми на Домбай; 25.01.2019г. на рефинансирование, празднование дня рождения ответчика, ремонт в санузле в квартире. Как видно из выписок, каждый кредит действительно погашал предыдущий, в том числе и 1 293 560 рублей. После получения каждого кредита и распределения денег, истец обязательно оставлял сумму для одного-двух платежей по текущему кредиту, переводя её на свой накопительный счет, движение по которому также отслеживается по выписке. На момент распада семьи (середина августа 2020г.) сумма задолженности составила 1 261 246 рублей 44 копейки.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 02 марта 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО3, о расторжении брака было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что вопрос о расторжении брака и взыскание алиментов были разрешены при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака и взыскание алиментов, с вынесением решения от 25 февраля 2021 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит: признать совместным долгом сторон финансовое обязательство в размере 1 261 246 рублей 44 копейки по кредитному договору №625/0056-0443339 от 23.01.2020г., определив долю каждого из супругов в нем в размере 50%; признать совместным долгом сторон финансовое обязательство в размере 102 558 рублей 38 копеек по кредитной карте №4272308258975681, выплаченных истцом самостоятельно после прекращения брачных отношений; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 51 279 рублей 19 копеек, что составляет ? долю в совместном долге по кредитному договору №633/0056-0456932 от 23.01.2020г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 406 рублей 80 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, финансовое обязательство в размере 840 750 рублей по кредитному договору №625/0055-04355708 от 06.10.2017 года, заключенному между ПАО «ВТБ» и ФИО1, а так же финансовое обязательство в размере 102 558 рублей 38 копеек по кредитной карте №4272308258975681, выплаченных ФИО1 самостоятельно после прекращения брачных отношений. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями была согласна частично, а именно не возражала против заявленных требований при совместном их проживании. Пояснила, что с ответчиком они не проживают с 2017 года, в связи с чем, не может отвечать по обязательствам после 2017 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 ч.1 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.38 п.1,3,4 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 39 ч.1,2 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов иные данные и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1,ч.2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 17.04.2004г. по 25.02.2021г.

Решая вопрос о разделе совместно нажитого в браке имущества между сторонами суд исходит из следующего.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное. В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ и п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ на имущество, нажитое супругами во время брака, распространяется режим общей совместной собственности. В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 г. N 15 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6.07.2007 г. N 6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлены исковые требования о признании долга по кредитным договорам общим долгом супругов.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, неисполнение взятых ответчиком обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присуждённым супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Как следует из содержания искового заявления, представленной в материалы дела и исследованной судом совокупности доказательств и пояснений сторон, полученный ФИО1 кредит по договору №625/0056-0443339 явился следствием периодического рефинансирования предыдущих кредитов и получения новых: 13.11.2015г. №625/0055-0220568 на сумму 416 800 рублей, 21.07.2016г. №625/0055-0266610 на сумму 102 163 рубля, 02.02.2017г. №625/0055-0304403 на сумму 600 000 рублей, 20.03.2017г. №625/0056-0221660 на сумму 134 143 рубля, 06.10.2017г. №625/0055-0355708 на сумму 840 750 рублей, 30.05.2018г. №625/0055-0417521 на сумму 1 043 686 рублей 57 копеек, 25.01.2019г. №625/0055-0498628 на сумму 1 300 000 рублей. 

Между тем, при рассмотрении данного гражданского дела судом достоверно установлено, что совместное просиживание истца и ответчика было до октября 2017 года, в последствии брачные отношения фактически прекращены, что так же подтверждается материалами данного гражданского дела, что свидетельствует о том, что часть денежных обязательств в размере 840 750 рублей, являются совместным долгом, как истца так и ответчика, в дальнейшем истец ФИО1 самостоятельно без каких либо согласий со стороны ответчика проводил рефинансирования кредитных обязательств, в связи с чем, суд считает правомерным определить сумму обязательств в размере 840 750 рублей, как сумму возникшую при совместном проживании сторон и до фактического прекращения семейных отношений.

Таким образом, судом установлено, что часть денежных средств по кредитному договору №625/0055-0355708 были использованы супругами совместно на нужды семьи, а именно в размере 840 750 рублей, до момента прекращения семейных отношений.

В связи с этим, доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что заемные денежные средства по кредитному договору были потрачены на нужды семьи и не являются личными обязательствами истца, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, а также непосредственно пояснениями сторон, в том числе, пояснениями самой ФИО3, из которых следует, что ей было достоверно известно об оформлении истцом в период брака и их совместного проживания данных кредитных договоров, при этом, после расторжения брака продолжала пользоваться картой истца, что указывает на то, что они возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, заемные денежные средства также расходовались на общие нужды семьи, которая, как указывал представитель истца, жила не по средствам.

Согласно положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что часть обязательств, а именно в размере 840 750 рублей из кредитного договора №625/0055-0355708 от 06.10.2017 года и по кредитной карте №4272308258975681 в период брака обязательства ФИО1 являются общими долгами сторон до фактического прекращения семейных отношений, поскольку возникли с ведома супруги и в интересах семьи, полученные по данным сделкам денежные средства расходовались на общие нужды семьи.

Каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 израсходовал часть денежных средств, полученные по кредитам по своему усмотрению исключительно в своих личных целях, вопреки воле супруги и не в интересах семьи, судом установлено не было.

По смыслу ст. 39 СК РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Сторонами в рамках настоящего дела не заявлено подлежащего к разделу иного общего имущества, оснований для отступления от установленного законом принципа равенства долей супругов в общем имуществе и производном от этого равенстве долей в долговых обязательствах в соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о разделе общего долга между супругами в равных долях. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что долговые обязательства по кредитному договору №625/0055-0355708 от 06.102017 года и по кредитной карте №4272308258975681, до фактического прекращения семейных отношений являются общими долговыми обязательствами сторон, в связи с чем, требования истца о признании их таковыми, определении в общем долге долей сторон по ? доли за каждым, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, истцом после прекращения семейных отношений с ответчиком в счет погашения долга по кредитной карте №4272308258975681 за счет личных средств было уплачено 102 558 рублей 38 копеек, из которых истец просит взыскать только 50% от суммы, уплаченной им в счет погашения основного долга в размере 51 279 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В данном случае должником по кредитному договору выступает только сам заемщик (истец).

В свою очередь, признание долга по кредитным договорам общим долгом супругов и раздел его между супругами означает право супруга, погасившего долг, потребовать от второго супруга возмещения ему определенной судом доли.

При таких обстоятельствах, оставаясь в пределах заявленных истцом требований, с ФИО3 в счет приходящейся на неё доли в общих долговых обязательствах, подлежат взысканию денежные средства: по кредитной карте №4272308258975681 в размере 51 279 рублей 19 копеек, по кредитному договору №625/0055-04355708 от 06.10.2017 года, заключенному между ПАО «ВТБ» и ФИО1 в размере 420 375 рублей 22 копейки (840 750 рублей : 2 = 420 375 рублей 22 копейки).

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче иска в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в суд была оплачена государственная пошлина в размере 11 406 рублей 80 копеек.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11 406 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать совместным долгом ФИО1 и ФИО3 финансовое обязательство в размере 840 750 рублей по кредитному договору №625/0055-04355708 от 06.10.2017 года, заключенному между ПАО «ВТБ» и ФИО1.

Признать совместным долгом ФИО1 и ФИО3 финансовое обязательство в размере 102 558 рублей 38 копеек по кредитной карте №4272308258975681, выплаченных ФИО1 самостоятельно после прекращения брачных отношений.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 51 279 рублей 19 копеек, что составляет ? долю в совместном долге по кредитному договору №625/0055-0355708 от 06.10.2017 года; по кредитному договору №625/0055-04355708 от 06.10.2017 года, заключенному между ПАО «ВТБ» и ФИО1 в размере 420 375 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 406 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 об определении доли в финансовом обязательстве в размере 420 496 рублей 44 копеек по кредитному договору №625/0056-0443339 от 23.01.2020 года заключенному между ПАО «ВТБ» и ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко