Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

с участием:

- представителя истца ФИО1 ФИО2,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к АО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут в результате ДТП, произошедшего с участием х автомобилей по адресу: 

<

адрес> ее автомобиль получил механические повреждения.

Вторым участником ДТП был автомобиль 

<

данные изъяты>» гос.регистрационный знак № под управлением водителя Д.Р.А

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «

<

данные изъяты>», ее – у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за возмещением ущерба по полису ОСАГО, предоставила все необходимые документы.

Согласно экспертному заключению ООО ЭКЦ 

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила х руб., стоимость услуг эксперта составила х руб., величина УТС – х руб.. стоимость услуг оценщика по определению размера УТС - х руб., расходы за сборку-разборку автомобиля составили х руб.

Последний документ был сдан в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, стоимость почтового отправления с описью вложения составляет х руб. х коп.

ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, стоимость почтового отправления с описью вложения х руб. х коп.

ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику была направлена претензия, стоимость почтового отправления составила х руб. х коп.

О дате и времени проведения независимой экспертизы ответчик был уведомлен телеграммой, стоимость которой составила х руб. Ответчик правом на осмотр автомобиля, находящегося в аварийном состоянии в автосервисе, не воспользовался.

Размер страховой премии должен составить х рубх коп., ответчиком выплата произведена лишь в размере х руб. х коп.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных законом об ОСАГО сроков, она приобрела право на взыскание с ответчика неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу:

- х рубх коп. – стоимость восстановительного ремонта

- х руб. – стоимость УТС

х руб. – стоимость услуг независимого эксперта

- х руб. - расходы за сборку-разборку автомобиля

- х руб. х коп. – стоимость почтовых отправлений

- х руб. - стоимость телеграмм

- х руб. х коп. - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

- неустойку по день вынесения решения суда

- финансовую санкцию в суме х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

- финансовую санкцию по день вынесения решения суда

- х руб. – компенсацию морального вреда

- штраф в размере х % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила для участия в деле своего представителя ФИО2

Ответчик АО «Страховая группа «Уралсиб» в суд своего представителя не направил, представил письменный отзыв о частичном несогласии с иском о следующем:

- факт наступления страхового случая ответчик подтверждает;

- доказательств, опровергающих заявленные требования о доплате стоимости ремонта и УТС в сумме х руб. ( х ремонт+ х руб. УТС – х руб. – выплаченная ответчиком сумма) ответчик не имеет;

- стоимость экспертных (оценочных) услуг в сумме х руб., услуг связи ответчиком признается;

- ответчик не признает убытки истца по оплате услуг автосервиса 

<

данные изъяты>» ИП П. в размере х руб. ответчик не признает, так как данные услуги не являются необходимыми для определения стоимости ремонта и УТС, стоимость сборки и разборки включена в расчет стоимости ремонта согласно Приложения № «Калькуляция» к экспертному заключению №;

- истцом надлежащим образом не доказан факт оплаты работ (услуг) по расходам на разборку-сборку автомобиля в сумме х руб., на оплату услуг представителя в сумме х руб., изготовление копий документов в сумме х руб. Между юридическими лицами, ИП, гражданами платежи наличными деньгами на основании п.2 ст.1, п.п.1,2 ст.1.2, п.1 ст.4.3, п.1 ст.4.7, п.2 ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» должны оформляться исключительно кассовым чеком. представленные истцом квитанция автосервиса «

<

данные изъяты>» без номера и даты, квитанции №, №, № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют вышеуказанным нормам и являются недопустимыми доказательствами;

- первоначальное заявление о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ поступило ДД.ММ.ГГГГ без приложенных к нему документов о размере причиненного ущерба.

Вторичное заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами о размере причиненного ущерба получено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения ответчиком обязательства по страховой выплате начинается не с ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, а с ДД.ММ.ГГГГ после получения документов о стоимости ущерба.

- в досудебной стадии истцом ответчику не были представлены оригиналы документов, подтверждающие факт оплаты истцом оценочных услуг в сумме х руб., услуг почты в сумме х руб. х коп., телеграфа в сумме х руб., в силу положений абз.6 п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 пеня и штраф на стоимость указанных услуг не начисляются;

- основания для взыскания финансовой санкции отсутствуют, факт получения истцом страховой выплаты в размере х рубх коп. истцом признается в исковом заявлении, в связи с отсутствием отказа в страховой выплате и получением истцом страховой выплаты оснований для применения финансовой санкции не имеется. В иске истцом представлены не соответствующие действительности сведения об отсутствии ответов на его обращения, что подтверждается полученными представителем истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомлениями о приостановке рассмотрения страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приглашением и направлением на независимую техническую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ. Спор об основаниях и размере страховой выплаты, равно как и частичная выплата страхового возмещения не являются основанием для применения финансовой санкции;

- ответчик не согласен с заявленными расходами на представителя, просит уменьшить до х руб.;

- не согласен с взыскиваемыми расходами по нотариальному удостоверению доверенности в сумме х руб. 

- просит применить ст.333 ГК РФ к неустойке, финансовой санкции, штрафу в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав мнение представителя истца ФИО2, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивает, дополнительно указал, что расходы, оказанные в автосервисе «

<

данные изъяты>» были необходимыми, в калькуляцию экспертом не включены, то, что машина была в разобранном состоянии, следует из фототаблицы экспертного заключения.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…, возмещения убытков, компенсации морального вреда;…иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В соответствии с п.1, п.п.1 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное средство с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>» гос.регистрационный знак № (собственник Д.Р.А) и «

<

данные изъяты>» гос.регистрационный знак № (собственник ФИО1), что следует из справки о ДТП. (л.дх)

Согласно справке о ДТП, произошел наезд на стояще транспортное средство, в действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ нет, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения (л.х

В отношении водителя Д.Р.А было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что в его действиях не усматривается таких нарушений ПДД РФ, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.(л.дх оборот)

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п.3.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 г.N 431-П), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п.4.13 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 г.N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

- документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

- заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

- документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

- иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Пунктом 10 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрена обязанность потерпевшего или выгодоприобретателя предоставить страховщику все документы и поврежденное транспортное средство для осмотра, независимой экспертизы.

Согласно вышеприведенному п.10, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по ОСАГО, с приложенными к нему документами (л.д.х).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.х)

В заявлении о наступлении страхового случая истцом было указано на то, что принадлежащий ей автомобиль в силу полученных повреждений не может участвовать в дорожном движении.

Согласно «Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющемуся приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, характер повреждений автомобиля истца исключал его возможность быть участником дорожного движения. 

Согласно абз.3 п.10, п.11 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.(абз.3 п.10)

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.(п.11)

Истцом телеграммой было предложено ответчику явиться на осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма направлена в адрес представительства ответчика в 

<

адрес>

Срок осмотра автомобиля ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств исполнения указанной обязанности по организации осмотра автомобиля истца не представлено. Также отсутствуют и доказательства уклонения истца от предоставления автомобиля для осмотра.

Новые даты осмотра/экспертизы ответчиком с истцом не согласовывались.

Согласно абз.2 п.13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Истцом в материалы дела представлены заключения эксперта ООО 

<

данные изъяты>»:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа х руб. (л.дх оборот)

- №/УТС от ДД.ММ.ГГГГ о размере УТС в сумме х руб. (л.дх)

Стороной ответчика указанный размер ущерба не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было выплачено истцу в добровольном порядке страховое возмещение в сумме х рубх коп., что подтверждается платежными поручениями (л.дх)

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в сумме х руб. х коп., УТС в сумме х руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании расходов на экспертизу, суд приходит к следующему:Верховный Суд РФ в своем «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) разъяснил следующее: 

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в срок, предусмотренный Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" автомобиль истца осмотрен не был, экспертиза или оценка организована не была, суд находит требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на экспертизу, входящих в состав убытков, возмещаемых при выплате страхового возмещения, в сумме х руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом оценивались уведомления, представленные ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о приостановке рассмотрения страхового случая, находит их не обоснованными

- уведомление от ДД.ММ.ГГГГ содержит предложение предоставить автомобиль для осмотра, приглашение на осмотр и направление на проведение независимой экспертизы (оценки), тогда как срок выполнения указанной обязанности у ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза была проведена истцом; указанное уведомление ответчика истцу доставлено не было (л.дх)

- уведомление от ДД.ММ.ГГГГ содержит предложение указать реквизиты банковского счета (л.дх), тогда как в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, полученном ответчиком ДД.ММ.ГГГГ указанные реквизиты были приложены (л.дх)

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение х календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пленум Верховного Суда РФ в абз.3 п.43 Постановления от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

В силу положений п.44 вышеуказанного Постановления, Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Учитывая, что ответчиком заявление истца о страховой выплате было получено им ДД.ММ.ГГГГ, двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения либо направления мотивированного отказа в выплате истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение ответчиком выплачено не было, мотивированный отказ в выплате также не направлялся.

При таких обстоятельствах истец приобрела право требования уплаты неустойки.

Согласно абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Срок исчисления неустойки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом неустойка взыскивается по день вынесения решения суда.

Учитывая разъяснения Верховного суда РФ, согласно которым стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты, суд приходит к выводу, что истцом размер неустойки с учетом убытков и почтовых расходов исчислен неверно.

Размер неустойки составит:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты составлял х руб. + УТС х руб. = х руб.

Количество дней в периоде х (ДД.ММ.ГГГГ. – х дн., ДД.ММ.ГГГГ – х дн., ДД.ММ.ГГГГ. – х деньДД.ММ.ГГГГ – х дней)

х руб. х х% в день х х дней = х руб. х коп. 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме х рубх коп., сумма невыплаченного возмещения х руб. х коп.

количество дней в периоде – х х в ДД.ММ.ГГГГ., х в ДД.ММ.ГГГГ г., х день в ДД.ММ.ГГГГ х дня в ДД.ММ.ГГГГ г.)

х рубх коп. х х % х х дня = х руб. х коп.

Общий размер неустойки составит х рубх коп.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 23.06.2016 N 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О, от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О и др.).

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Установив, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, оценивая действия ответчика, которым в досудебном порядке предпринимались действия по выплате страхового возмещения в неоспариваемой части, учитывая поданное ответчиком заявление об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до х руб., в остальной сумме следует отказать. 

В части требований о взыскании финансовой санкции, суд исходит из следующего:

Согласно абз.3 п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ при наступлении срока страховой выплаты такая страховая выплата ответчиком истцу произведена не была, мотивированный отказ в страховой выплате также не направлялся, у истца возникло право на взыскание финансовой санкции с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В силу положений ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, х тысяч рублей;

Учитывая, что истцу страховая выплата не была осуществлена и истцом мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не был получен, в силу положений ст.21 вышеуказанного Федерального закона истец имеет право требовать взыскания с ответчика в его пользу финансовой санкции.

Размер финансовой санкции составитх руб. х х% х х дня = х руб.

Установив, что заявленная истцом к взысканию сумма финансовой санкции явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, ответчиком подано заявление об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что ее размер подлежит снижению до х руб., в остальной сумме следует отказать.

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Установив в судебном заседании, что истец обращался к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, направлял досудебную претензию (л.дх), однако ответчик на обращения истца страховую выплату в полном размере не произвел, в связи с этим, учитывая положения ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, и находит обоснованным денежную компенсацию морального вреда определить в сумме х руб. путем взыскания с ответчика.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.61,64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).(п.61)

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).(п.64)

Размер штрафа составит: х% от х руб. + УТС х руб. – х руб. х коп.) = х рубх коп.

Суд, учитывая правовую природу штрафа и его компенсационный характер, в целях соблюдения баланса прав сторон, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, полагает необходимым применить к штрафу ст.333 ГК РФ, определив его размер в х руб., в остальной части требований отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела: 

- х руб. - расходы за сборку-разборку автомобиля;

- х рубх коп. – стоимость почтовых отправлений

- х руб. – стоимость телеграмм,

- х руб. – расходы на изготовление копий документов

- х руб. – расходы на нотариальное удостоверение доверенности

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Учитывая удовлетворенные требования истца о взыскании страховой выплаты, установив, что почтовые расходы и расходы на телеграмму были понесены истцом в связи с обращением к ответчику по вопросу получения страхового возмещения по событию, являющемуся страховым, суд находит требования иска о взыскании в пользу истца почтовых расходов в сумме х руб. х коп. и расходов на отправление телеграммы в сумме х руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования о взыскании расходов на сумму х руб. по сборке-разборке автомобиля в автосервисе «

<

данные изъяты>», расходы подтверждены документально, суд находит указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, доводы стороны ответчика о том, что указанные расходы включены экспертом в калькуляцию, суд находит несостоятельными, в калькуляции эксперт указывает, что бампер, облицовка двери, колеса на момент исследования сняты (л.д.х)

В части нотариальных расходов, суд находит их подлежащими удовлетворению частично. Истцом предъявлены требования о взыскании нотариальных расходов в сумме х руб. именно за оформление доверенности (л.д.х В материалы дела представлена копия доверенности, согласно тексту которой стоимость ее удостоверения составила х руб.(л.д.х оборот)

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела подлинник доверенности не предоставлялся, представлена его нотариальная копия, за удостоверение которой было оплачено х руб., доверенность выдана не по конкретному гражданскому делу. При таких обстоятельствах требования истца в указанной части подлежат удовлетворению на х руб., в остальной сумме следует отказать.

В части расходов на представителя в сумме х руб., суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).(п.12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.(п.13)

Анализируя совокупность вышеуказанных доказательств, суд, учитывая отказ истцу в иске, положения ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание материальное положение сторон, учитывая принцип разумности, соразмерности приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на представителя в сумме х руб., в остальной сумме следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворенные требования истца (имущественного и неимущественного характера) к ответчику, с указанного ответчика в бюджет Богородского муниципального района подлежит взысканию гос.пошлина в сумме х руб. х коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

- страховое возмещение в сумме х руб. х коп.

- величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме х руб.

- стоимость услуг независимого эксперта в размере х руб. и расходов за сборку-разборку автомобиля в размере х руб.

- стоимость почтовых отправлений в размере х руб. х коп., стоимость телеграмм в сумме х руб.

- неустойку с применением ст.333 ГК РФ в сумме х руб.

- финансовую санкцию с применением ст. 333 ГК РФ в размере х руб.

- штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере х руб..

- моральный вред в сумме х руб.

- расходы на оплату услуг представителя в сумме х руб., расходы на оформление доверенности в сумме х руб.

- расходы на оформление копий документов в сумме х руб. в остальном размере отказать

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» ИНН № в бюджет Богородского муниципального района гос.пошину в сумме х руб. х коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> О.М.Илюшина. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>