Дело № 2-2726/17 Мотивированное 

решение

 составлено 16.05.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в *** о включении периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в *** о включении периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указала, что в *** года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением oт *** комиссии ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием на дату обращения требуемого стажа работы, дающее право на досрочное пенсионное обеспечение. По мнению истца неправомерно исключены из специального стажа периоды работы, а именно периоды курсов повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы ***. Также исключен период работы с ***. по ***. – ***. Просит обязать ответчика включить данные периоды в страховой стаж работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения ***.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в *** ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что зачёт периодов нахождения на курсах повышения квалификации, учебные отпуска в стаж работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии, не предусмотрен действующими нормативными правовыми актами. Дополнительно указала, что в связи с предоставлением работодателем корректирующих сведений о работе истца за период с ***. по ***., этот период включен в льготный стаж. Поскольку на момент обращения в пенсионный орган право на досрочное назначение пенсии у истца отсутствовало, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы пенсионного дела (отказного) в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 20 пунктом 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим *** в учреждениях *** не менее 25 лет в ***, независимо от их возраста.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516 и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим ***, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 781.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела истец ФИО1, *** года рождения, *** принята в *** на должность ***.

*** истец была уволена с занимаемой должности в связи с переводом в ***.

*** истец принята на работу в *** на должность ***

Данное обстоятельство подтверждено трудовой книжкой истца, материалами пенсионного дела (отказного) в отношении ФИО1 и не оспаривалось ответчиком.

Реализуя свое право на досрочное пенсионное обеспечение, *** ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в *** с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - УПФ РФ в *** от *** ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Отказ мотивирован отсутствием требуемого стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Согласно решению об отказе в установлении пенсии №*** от *** документально подтвержденный стаж на *** составил:

- стаж на соответствующих видах работ - ***, при требуемом - не менее 30 лет.

Из подсчета стажа исключены следующие периоды:

из медицинского стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера:

- учебные отпуска: *** - ***, ***- ***, ***- ***, *** - ***, *** - ***, *** - ***, *** - ***, *** - ***, *** - ***, ***-***.

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы: *** - ***, *** - ***, ***, *** - ***.

- период работы ***. в должности *** не принят к зачету в *** стаж (в том числе в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев), так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует ставка выполнения нормы рабочего времени.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему. 

Материалами дела подтверждено, что в периоды: *** истец находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы.

Периоды с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; c*** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по *** истец находилась в учебных отпусках с сохранением заработной платы. 

На курсы повышения квалификации ФИО1 направлялась работодателем в соответствии с приказами работодателя, следовательно, обучение на курсах повышения квалификации для истицы являлось обязательным. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось место работы и заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд. Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались и подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьёй 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 01 февраля 2002 года и статьёй 187 Трудового кодекса Российской Федерации, действующего с 01 февраля 2002 года при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 июня 1995 года № 31 предусматривалось сохранение за работниками заработной платы по основному месту работы на время их обучения, в том числе, повышения квалификации с отрывом от работы.

Кроме того, положения статьи 173 Трудового кодекса РФ предусматривают гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, в том числе, сохранение среднего заработка на период предоставления дополнительных отпусков для прохождения промежуточных аттестаций, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы. 

За время нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации и учебных отпусках за ней, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы, следовательно, производились отчисления единого социального налога.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации и учебных отпусках подлежат включению в стаж работы, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Ранее применявшийся Федеральный закон N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях" (статья 10) содержал в себе аналогичные положения.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Разрешая требования истца о включении в льготный стаж периода работы в *** с *** по ***, суд приходит к следующему.

Отказывая во включении указанного периода в льготный стаж, пенсионный орган исходил из того, что в выписке из индивидуального лицевого счета в графе «Условия для досрочного назначения трудовой пенсии» отсутствует ставка 1,0.

Вместе с тем, из справки, выданной архивом *** следует, что в период: с *** по *** ФИО1 работала на 1,0 ставки.

Каких-либо сведений о том, что в указанный период ФИО1 работала на ставку менее 1,0 трудовая книжка не содержит. Напротив, из трудовой книжки истца следует, что с *** она работала на 1,0 ставки ***

Невключение в льготный стаж спорного периода по причине отсутствия сведений персонифицированного учета, не может лишать истца права на пенсионное обеспечение.

Согласно Закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с ***. 

Из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года N 9-П следует, что невыполнение страхователями требований ФЗ от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и ФЗ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Учитывая, что материалами дела достоверно подтверждено, что в период с *** по *** ФИО1 работала на 1,0 ставку, суд приходит к выводу, что указанный период подлежит включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Также материалами дела подтверждено, что *** зарегистрировано в ***. Данное обстоятельство подтверждается документами, содержащимися в пенсионном деле и трудовой книжкой истца, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, согласно которому с *** *** область относится к районам Крайнего Севера. 

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 осуществляла свою деятельность в *** расположенном в районах Крайнего Севера, суд приходит к выводу, что периоды работы истца в данном учреждении подлежат включению в стаж работы истца в районах Крайнего Севера. 

С учетом того, что на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с ***, стаж работы истицы в учреждениях *** составил более 30 лет, суд считает необходимым признать за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить истице пенсию по старости с момента ее обращения, то есть с ***. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в *** о включении периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в *** включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации: *** период работы в *** с ***. по ***

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в *** назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу

Судья Е.А.Земцова