Дело № 2-1327/2019

(УИД 73RS0004-01-2019-001334-25)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 2284167,45 руб., в том числе: 2269801,61 руб.– задолженность по основному долгу; 14365,84 руб. – задолженность по процентам; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в том числе: определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости квартиры в 1496000 руб.; взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 26418,62 руб.

В обоснование иска указало, что в соответствии с условиями кредитного договора от 17 сентября 2013 года № заключенного между КБ «ИТБ» (ОАО) и ответчиком, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2280343,86 руб. на срок - 176 месяцев, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, общей площадью 64,19 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 16 октября 2013 года регистрирующим органом первоначальному залогодержателю – КБ «ИТБ» (ОАО).

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

В течение длительного времени ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не вносятся.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, им (истцом) предъявлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование ответчиком не исполнено, какого-либо ответа банку на указанное требование не дано.

Третье лицо – Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось с заявлением о предъявлении самостоятельных требований к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 991852,93 руб., из которых: 989981,14 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и сумма, уплаченная в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 1871,79 руб. – пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявления ФГКУ «Росвоенипотека» указало, что 19 сентября 2013 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем по договору был предоставлен: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору ипотечного займа от 17 сентября 2013 года №, выданного ФИО1 для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 759656,14 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете ответчика.

Квартира, которая приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа, считается находящейся одновременно в залоге у третьего лица и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В настоящее время законным владельцем по закладной является АО «ДОМ.РФ». Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ».

Именной накопительный счет ФИО1 закрыт 30 октября 2018 года на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра участников НИС без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 21.02.2018.

На дату закрытия ИНС у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 989981,14 руб. По состоянию на 08.04.2019 задолженность ФИО1 составляет 991852,93 руб. Также с даты исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы на сумму задолженности были начислены проценты в размере 1871,79 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он вновь проходит военную службу по контракту и им направлены документы для включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, однако, сведений о повторном открытии на его имя именного накопительного счета до настоящего времени не имеется.

Представитель третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 17 сентября 2013 года между КБ «ИТБ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен ипотечный кредит в размере 2280343,86 руб. на срок 176 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно условиям кредитного договора в течение первых трех лет процентная ставка принимает следующие фиксированные значения: со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до 31 декабря 2013 года – 9,5%, с 1 января 2014 года до 31 декабря 2014 года – 10,5%, с 1 января 2015 года до 31 декабря 2015 года – 11,5%. Начиная с четвертого года кредитования процентная ставка является агрегированным показателем, состоящим из ставки рефинансирования банка России (i) и маржи (m) и рассчитывается по формуле: r=i+m, где i – ставка рефинансирования Банка России по состоянию на 1 декабря года, предшествующего расчетному, m – маржа, равная 3,0 процентного пункта. Размер процентной ставки определяется с точностью до двух знаков после запятой. Изменения процентной ставки на условиях, предусмотренных закладной, осуществляются без заключения дополнительных соглашений к закладной. Процентная ставка не может принимать значение ниже 5% и выше 16%. 

При нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных закладной и денежным обязательством, указанным в разделе 3 закладной, должник по требованию залогодержателя уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченного платежа, при условии, что на указанную дату залогодержателем получено уведомление уполномоченного органа.

Согласно условиям кредитного договора погашение обязательств (части обязательств) ответчика перед банком по кредитному договору осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного ответчику ФГКУ «Росвоенипотека». При этом ответчик самостоятельно исполняет свои обязательства по кредитному договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе утраты ответчиком права на получение средств от ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа, досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору по требованию кредитора.

17 сентября 2013 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор № целевого жилищного займа, в соответствии с которым ФИО1 за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был предоставлен целевой жилищный заем:

- в размере 759656,14 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по вышеуказанному кредитному договору от 17 сентября 2013 года № для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена ФИО1 по цене 3040000 руб., из которых 759656,14 руб. выплачено за счет средств, предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека», 2280343,86 руб. – средства, предоставленные по кредитному договору КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО).

Переход права собственности на вышеуказанную квартиру к ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Обеспечением исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору и договору целевого жилищного займа является ипотека указанной квартиры в силу закона. При этом в случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотеки» удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора, то есть банк имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований, как залогодержателя, из стоимости квартиры.

В настоящее время владельцем закладной, и соответственно, кредитором по кредитному договору от 17 сентября 2013 года № и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд установил, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, по состоянию на 22 февраля 2019 года просроченная задолженность ФИО1 по плановым процентам за пользование кредитом составила 114846,05 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом 29686,33 руб. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ФИО1 погашена просроченная задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года, что стороной истца АО «ДОМ.РФ» не оспаривается.

Из расчета задолженности, представленного представителем АО «ДОМ.РФ», по состоянию на 22 апреля 2019 года у ФИО1 просроченной задолженности по основному долгу, по текущим процентам, по пеням не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному обязательству.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела судом просроченная задолженность была ФИО1 погашена, ответчик намерен в дальнейшем надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что основания для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенную квартиру по иску АО «ДОМ.РФ» в настоящее время отпали.

Так, погашение ФИО1 просроченной задолженности и вхождение в установленный договором график платежей, свидетельствует о восстановлении прав истца АО «ДОМ.РФ».

В тоже время, поскольку отказ в удовлетворении требований АО «ДОМ.РФ» обусловлен добровольным исполнением ФИО1 принятых по кредитному договору обязательств, на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные АО «ДОМ.РФ» в связи с рассмотрением дела судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26285,59 руб. 

Разрешая самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 6, 7 договора целевого жилищного займа целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пункту 75 Правил предоставления целевых жилищных займов при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа и средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с пугнктом 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Как следует из материалов дела, именной накопительный счет ФИО1 закрыт 30 октября 2018 года (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 21 февраля 2018 года) без права на использование накоплений.

В связи с досрочным увольнением ФИО1 с военной службы и отсутствием у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, исполнение обязательств по кредитному договору и по договору целевого жилищного займа должно было осуществляться ФИО1

На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 989981,14 руб. 

По состоянию на 08 апреля 2019 года, задолженность ФИО1 составляет 991852,93 руб., в том числе: 989981,14 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и сумма, уплаченная в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 1871,79 руб. – пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из изложенного, образовавшаяся задолженность в указанном выше размере, подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Вместе с тем, учитывая, что в силу пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворение требований ФГКУ «Росвоенипотека», как залогодержателя по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, связано с удовлетворением требования АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на указанную квартиру.

Более того, ФГКУ «Росвоенипотека», в нарушение части 4 статьи 46 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, как залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, в письменной форме залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества не уведомил.

На основании статей 309-310, 450, 810-811, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26285,59 руб.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 991852,93 руб., из которых: 989981,14 руб. – задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 1871,79 руб. – пени.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 13118,53 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова