1-204/2019 

П Р И Г О В О Р

 11901940005052132 

Именем Российской Федерации 

с. Завьялово 11 июля 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Перевощикова С.С.,

при секретаре Хачатрян Д.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Завьяловского района УР Гулящих О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Иванова Д.Н.. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Решением судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО1 не оплатил и ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об утере водительского удостоверения.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ФИО2 Круйзер» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР - мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 “О правилах дорожного движения” (в редакции от 30.06.2015 года), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, у 

<

адрес> УР управлял автомобилем марки «ФИО2 Круйзер» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. В 00 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте ФИО1 был остановлен старшим инспектором ОБДПС УМВД России по 

<

адрес> К.А.Г. и отстранен от управления транспортным средством. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в 01 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен старшим инспектором ОБДПС УМВД России по 

<

адрес> К.А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но в присутствии двух понятых ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем у последнего признано состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении малолетних детей и признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО1. на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, не установлено. Суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе назначения судебного штрафа, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно, не трудоустроен.

При указанных данных, характеризующих личность подсудимого, а также принимая во внимание требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает справедливым и целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, при этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи, а также суд не назначает дополнительное наказание в максимальных размерах. 

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с записью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья С.С.Перевощиков