Дело № 2-521/2024

УИД86RS0007-01-2024-000090-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ахметовой Э.В., 

при секретаре Фаткуллиной З.А.,

с участием 

пом. Нефтеюганского межрайонного прокурора Терещенко А.В.,

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании вреда, причиненного лесам

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «РН-Юганскнефтегаз» вред, причиненный лесам (адрес) на площади 0,9334 га, в размере 12 780 740 рублей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка и обнаружено, что вследствие порыва на эксплуатируемом Обществом водоводе д. 159, КНС-5А-К.388 Мамонтовского месторождения нефти 31.12.2014 юридическим лицом допущено загрязнение земель лесного фонда в (адрес) площадью 0,9334 га. Загрязненному в результате инцидента участку присвоен индивидуальный номер загрязненного участка: ОР/1214/ЦДНГ-4/040/12/33, регистрационный номер загрязненного участка: РН-ЮНГ-2014-510.

Указывает, что в целях восстановления нарушенного состояния окружающей среды Обществом с нарушением сроков, установленных Правилами проведения рекультивации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, в 2021 году разработан, согласован и утвержден Проект рекультивации земельного участка ОР/1214/ЦДНГ-4/040/12/33 (РН-ЮНГ- 2014-510) «КНС-5А-К.388 (от КНС-5А 600 м)» Мамонтовского месторождения (далее - Проект рекультивации). В Плане производства работ, прилагаемом к Проекту рекультивации, также отражены сведения о местоположении загрязненного участка, его площади, вид загрязняющего вещества - подтоварная вода, нефть и нефтепродукты, степень загрязнения - высокая. Считает, что проверкой подтвержден факт причинения ущерба лесному фонду вследствие хозяйственной деятельности Общества, который согласно расчету Природнадзора Югры в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 составил 12 780 740 руб. А ущерб, причиненный лесам в квартале 17 выделах: 72, 81, 83, 85 Нефтеюганского участкового лесничества территориального отдела - Нефтеюганское лесничество на площади 0,9334 га, Обществом в полном объеме не возмещен.

В судебном заседании пом. Нефтеюганского межрайпрокурора Терещенко А.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал, суду пояснил, что ответчик разработал проект рекультивации, у которого сроки исполнения 2022-2023 гг., не реализован. Полагает, что поскольку произошло загрязнение отдельного компонента окружающей среды – лесного фонда нефтепродуктами, последующее проведение рекультивации не освобождает ответчика возместить вред лесному фонду. 

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности №58/23 от 01.02.2023, в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований прокурора отказать по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Полагает, что взыскание с ответчика ущерба в денежном выражении влечет применение к ответчику двойной меры гражданской ответственности, поскольку ответчиком указанный вред компенсирован путем проведения рекультивационных работ согласно согласованному проекту. Поясняет, что в целях восстановления лесного участка ответчиком добровольно в соответствии с требованиями Правил проведения рекультивации земель, утв. постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, в отношении лесного участка разработан проект рекультивации земельного участка (адрес), который согласован с правообладателям лесного участка, а именно с Департаментом недропользования и природных ресурсов (Депнедра), утвержден ответчиком 19.03.2021.

Считает, что согласование проекта Депнедра, в силу пунктов 5, 15, 17 Правил подтверждает достаточность и обоснованность, предусмотренных проектом мероприятий для достижения восстановления, продуктивности и ценности нарушенных земель и установленных проектом сроков. Доказательства, подтверждающие обратное, истцом не представлены.

Указывает, что ответчиком проведены рекультивационные работы в период с 2022 г. по 2023 г. в соответствие с проектом, который предусматривает проведение рекультивации нарушенных земель последовательным выполнением комплекса мероприятий в два этапа: технический и биологический. Акты завершения работ подписаны. Отобраны пробы почвы, в которой показатели в допустимых значениях. Считает, что ответчиком посредством проведения восстановительных работ возмещен вред, причиненный почве лесного участка, поскольку расчет взыскиваемого ущерба основан на таксах, применяемых к почвам, а не к древесине (лесу). Затраты ответчика на восстановление земельного участка лесного фонда составили 874 557 руб., которые просит зачесть в счет компенсации причиненного ущерба. 

Представитель Природнадзора Югры ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.12.2023 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, основываясь на доводах, изложенных в возражении на исковое заявление, дополнительно пояснила, что лес уничтожен, снят слой почвы, произведена обработка препаратами и фрезеровка, но ущерб лесу не возмещен, лесовосстановление не проводилось. Кроме того, просит учесть, что акты выполненных работ по рекультивации подписаны лишь сотрудниками ответчика, соответствие выполненных работ проекту никто не проверял. Не отрицает, что доказательства не качественных работ по рекультивации указанного земельного участка лесного фонда у третьего лица отсутствуют. 

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статьями 34, 39 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию объектов, обязаны соблюдать утверждённые технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно статье 46 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязнённых земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причинённого в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 31.12.2014 на эксплуатируемом ответчиком водоводе диаметром 159, КНС-5А-К.388 Мамонтовского месторождения нефти 31.12.2014 в 11-40 часов допущено загрязнение земель лесного фонда в квартале 17 выделах: 72, 81, 83, 85 Нефтеюганского участкового лесничества территориального отдела - Нефтеюганское лесничество площадью 0, 9334 га., что подтверждается оперативным сообщением об инцидентах от 31.12.2014 №774 и актом технического расследования инцидента (л.д.21-23).

Земельный участок относится к землям лесного фонда Нефтеюганского территориального отдела – лесничества, Нефтеюганского участкового лесничества, Нефтеюганского урочища, квартал 17, выдел 72,81,83,85 – 0,9334 га.

Загрязняющими веществами являются: подтоварная вода, нефть и нефтепродукты, степень загрязнения высокая. Загрязненному земельному участку присвоен индивидуальный номер ОР/1214/ЦДНГ-4/040/12/33.

Указанные обстоятельства ответчиком признаются и не оспариваются. 

Распоряжением Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры от 21.11.2022 №09-170-6/2022 назначено проведение мероприятий по исчислению размера вреда, причиненного лесам вследствие порчи почвы на (адрес) (л.д.45). 

Вследствие допущенного Обществом загрязнения причинен ущерб лесному фонду, выразившейся в порче почв, сумма которого согласно расчету (л.д.55), составил 12 780 740 руб. 00 коп.: 9 334 м2 х 120 руб. 96 коп. х 2,83 х 4, где: - 9 334 - площадь загрязненного участка, м2;

-120,96 - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление № 310), рублей за 1 плотный м3;

-2,83 - коэффициент кратности согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», (далее - постановление № 1318);

- 4 - коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения№ 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее - постановление № 1730).

Таким образом, допущенное ответчиком загрязнение земельного участка лесного фонда нефтепродуктами, а также не проведение своевременных мероприятий по ликвидации последствий загрязнений земельных участков напрямую затрагивает интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права неопределённого круга лиц, какими являются лица, постоянно или временно проживающие в Ханты-Мансийском районе ХМАО-Югры, на благоприятную окружающую среду и создаёт реальную угрозу причинения существенного вреда окружающей среде, а также угрозу нарушения конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированного статьёй 42 Конституции Российской Федерации. Данное право является неотчуждаемым, непосредственно действующим, защищается гражданским законодательством и обеспечивается правосудием.

Согласно статье 77 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Суд, разрешая требования прокурора, учитывает разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде". Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Судом также установлено, что ответчиком, что в целях восстановления лесного участка в соответствии с требованиями Правил проведения рекультивации земель, утв. постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (Правила № 800), в отношении лесного участка разработан проект рекультивации земельного участка (адрес), который согласован с правообладателям лесного участка, а именно с Департаментом недропользования и природных ресурсов (Депнедра) (л.д.108-11), утвержден ответчиком 19.03.2021.

Проектом предусмотрено проведение рекультивационных работ лесного участка (адрес).

Проект предусматривает проведение рекультивации нарушенных земель последовательным выполнением комплекса мероприятий в два этапа: технический и биологический.

При техническом этапе рекультивации земель создаются условия для последующего успешного проведения биологического этапа (удаление надземных частей погибших деревьев (сухостоя), корчневка пней, удаление надземных частей погибшего мелколесья, подроста и молодняка деревьев, удаление лежневых настилов, лежневых дорого, валежника, не утративших механическую прочность, снятие слоя высоковязкой (забитумизированной нефти). Биологический этап включает комплекс агрохимических и агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биологических и других свойств почвы, а именно по восстановлению плодородия почвы.

В соответствии с проектом ответчиком проведены работы по восстановлению лесного участка, составлены акты о завершении работ от 10.11.2022 и 11.11.2022. Состояние земель соответствует п.5 Постановления №800 (л.д.119-120). Пробы почвы отобраны 05.07.2022 (л.д.122). Согласно протоколу испытаний №06071764/22 от 11.07.2022 массовая доля нефтепродуктов составила 131,5±32.9 мг/кг (л.д.121).

Из письма Природнадзора Югры от 20.02.2023 следует, что земельный участок (адрес) исключен из перечня участков загрязненных нефтью (л.д.133).

Затраты ООО «РН-Юганскнефтегаз» при проведении работ составили 728797,46 руб. (без НДС) (затраты на технику при проведении технического и биологического этапа – 718 840,14 руб., затраты на материалы при проведении технического и биологического этапа – 9957,32 руб.) (л.д.146) При производстве работ ООО «РН-Юганскнефтегаз» оказаны транспортные услуги со стороны ООО «РН-Транспорт», подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг №2124, стоимость услуг 2271243,26 руб., №1900 от 12.06.2022, стоимость услуг 1923252,56 руб. (л.д.153,219), ООО «Региональная Сервисная Компания», подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг №393 от 12.06.2022, стоимость услуг 1832055,36 руб. (л.д.159), ООО «Содел», подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг №1242 от 13.06.2022, стоимость услуг 2173477,18 руб. (л.д.167), ООО «Спецтранс-С», подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг №385 от 11.06.2022, стоимость услуг 2430861,58 руб. (л.д.172), ООО «СТО-ПЯУАТ», подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг №164 от 29.06.2022, стоимость услуг 886365 руб.№151 от 13.06.2022, стоимость услуг 1070790 руб., №149 от 09.06.2022, стоимость услуг 846360 руб. (л.д.177,183,189), ООО «Спецтранс-С», подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг №486 от 21.07.2022, стоимость услуг 1835191,20 руб., №440 от 29.06.2022, стоимость услуг 1257801,60 руб.№436 от 29.06.2022, стоимость услуг 4163838 руб., №428 от 29.06.2022, стоимость услуг 2702735,62 руб. (л.д.196,202,207,212), ООО «Газхолодмаш», подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг №45-1056 от 13.06.2022, стоимость услуг 764121,42 руб., №22-2457 от 13.06.2022, стоимость услуг 2463625,92 руб. (л.д.224,228), ООО «Автоспецтранс», подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг №246 от 30.06.2022 на сумму 1934975,16 руб.(л.д.234)

Работа транспорта в рамках рекультивации подтверждается также талонами к путевым листам (л.д.4-23). Работы контрагентов оплачены заказчиком, что подтверждается платежными поручениями (л.д.24-32).

Через агента - ООО «РН-Снабжения» в рамках договора №2140418/2052Д/2050018/1450Д от 01.01.2019 приобретены: Мука известняковая (доломитовая) марки А.ГОСТ 14050-93 на сумму 370463,10 руб. (л.д.45 том2), удобрение – селитра аммиачная (50 кг) ГОСТ Р 51520-99 на сумму 464400 руб. (л.д.46 том2), Гумат байкал натрия ТУ 2189-004-71788256-2015 на сумму 612180 руб. (л.д.47 том2), семена овса на сумму 574560 руб. (л.д.48), семена многолетних трав на сумму 362997,50 руб. (л.д.49 том2), удобрение азотно-фосфорно-калийное NPK 15:15:15 на сумму 2003760 руб. Согласно акту выполненных работ от 12.10.2022 указанные материалы использованы при рекультивации земельного участка №ОР/1214/ЦДНГ-4/040/12/33 (л.д.52-59 том2).

Судом учитывается, что со стороны ответчика представлены доказательства проведения рекультивационных мероприятий, направленных на устранение причиненного вреда почвам с учетом посева, соответственно предпринятые меры не в полной мере привели к восстановлению окружающей среды (все компоненты природной среды) земель лесного фонда до состояния, существовавшего до причинения вреда. 

При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022 года, в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано только в случае если лицо, причинившее вред окружающей среде, впоследствии, действуя добросовестно, осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, выполнив работы в полном объеме либо приступило к их выполнению в соответствии с утвержденными сроками, которые еще не истекли, а зачет понесенных причинителем вреда затрат на рекультивацию участка в счет возмещения вреда в денежной форме возможен только в случае завершения полного комплекса работ и при условии, что такие работы выполнены до дня вынесения решения судом (п. п. 14, 16).

Согласно Перечню лесных районов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 367 Нефтеюганский муниципальный район представляет собой Западно - Сибирский средне - таежный равнинный район.

Согласно Перечню лесорастительных зон Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 367, Западно-Сибирский средне - таежный равнинный район является лесорастительной зоной - Таежной зоной.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды от 24.06.2022, возмещению подлежит экологический вред, причиненный каждому компоненту природной среды. В случае причинения вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда, подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс и методик для каждого компонента.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 60.12 (глава 3.2 «Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия») ЛК РФ, при использовании лесов, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

Особенности рекультивации земель, указанных в части 2 настоящей статьи, меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил утв. Правительством Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли иди земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Из этого следует, что ответчик в силу закона обязан провести восстановительные работы, что в совокупности с особенностями возмещения вреда землям лесного фонда исключает квалификацию рекультивационных мероприятий в качестве способа возмещения вреда данному природному ресурсу.

Соблюдение принципа полного возмещения вреда в отношении лесов предполагает необходимость принятия мер, направленных на устранение неблагоприятного воздействия, допущенного в отношении всех затронутых правонарушением компонентов природной среды, включая почвы, растительный, животный мир, подземные воды.

Иное не обеспечивало бы восстановление леса как комплексной экологической системы, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, вследствие чего негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

С учетом приведенных положений, выполнение работ по рекультивации загрязненного земельного участка может выступить препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда лесу в денежной форме только при условии, что причинителем вреда в установленном порядке добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли также лесовосстановление (лесоразведение), принимаются иные эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение в натуре вреда, причиненного всей экологической системе леса (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления № 49).

В ином случае выполнение лицом только работ по рекультивации земли не может служить основанием для его освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного иным компонентам природной среды, в том числе и растительному миру.

При этом в целях исключения двойной ответственности за одно правонарушение и обеспечения экономических стимулов к самостоятельному устранению вреда, причиненного лесу, при определении размера вреда лицо вправе ставить вопрос о зачете затрат, которые понесены им при рекультивации земли, при условии, что работы по рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные сроки проекта (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Понесенные ко дню вынесения решения суда затраты учитываются при вынесении судебного акта по иску о возмещении вреда лесу в случае надлежащего выполнения всею комплекса работ по рекультивации (пункты 12 - 13 постановления № 1730)

В качестве доказательств, свидетельствующих о праве на зачет понесенных затрат в размере 728 797,46 руб. (без НДС) ответчик предоставил: проект рекультивации, документы, свидетельствующие о согласовании данного документа уполномоченным лицом, акты о завершении работ, протоколы КХА, расчет затрат с прилагаемыми документами.

Вместе с тем, загрязнение произошло 31.12.2014. В соответствии е подпунктом «б» пункта 26 Правил, лица обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель в срок не позднее чем 7 месяцев со дня совершения действии, в результате которого произошла деградация земель, следовательно, общество обязано было разработать проект рекультивации и приступить к выполнению работ не позднее 31.07.2015, однако проект рекультивации был утвержден 19.03.2021, а согласован 14.10.2022. Проведение рекультивации в соответствии с проектом запланировано в период 2022-2023 года. 

В соответствии с пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П, в силу специфики природных объектов, которым причиняется вред, и необходимости прекращения негативного воздействия на окружающую среду - особое значение имеют оперативное устранение причин такого нарушения и ограничение его последствий.

Таким образом, в силу специфики природных объектов, которым причиняется вред, и необходимости прекращения негативного воздействия на окружающую среду особое значение имеют оперативное устранение причин такого нарушения и ограничение его последствий. В связи с этим говорить о соблюдении Обществом установленного порядка относительно принятия мер по восстановлению, оснований не имеется.

Кроме того, согласно пункту 2 Правил, рекультивации земель - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 17 Правил, предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность применяемых мероприятий по рекультивации земель для достижения соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил.

В соответствии пунктом 5 Правил рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60,12 ЛК РФ также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными Функциями.

Согласно п.8 Правил, при осуществлении биологических мероприятий по рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛК РФ в целях создания защитных лесных насаждений проводятся работы по искусственному или комбинированному лесовосстановлению или лесоразведению с применением саженцев с закрытой корневой системой в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и в соответствии с Правилами лесовосстановления или Правилами лесоразведения, предусмотренными статьями 62 и 63 ЛК РФ соответственно.

Статья 60.12 ЛК РФ Правил согласуются с пунктом 12 Приложения № 4 постановления №1730, в соответствии с которым при возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению).

Наличие древесной и кустарниковой растительности на спорном участке, а также факт их загрязнения подтверждается данными, содержащимися в проекте рекультивации и выписке из государственного лесного реестра от 21.11.2022 № 86/006/22/1309.

Так, проект рекультивации содержит следующую информацию об объекте рекультивации:

1) в техническом этапе рекультивации (страница 24 проекта рекультивации) предусмотрено удаление надземных частей погибшего мелколесья, подроста и молодняка деревьев (сухостоя) - 16 шт, корчевка пней - 31 шт., удаление надземных частей погибшего мелколесья, подроста и молодняка деревьев (сухостоя) - 25 м3, удаление валежников (упавшие на землю в лесу стволы деревьев или их части) - 45 шт.:

2) в акте натурного обследования объекта рекультивации от 23.07.2020 (страницы 34, 35 проекта рекультивации) содержится информации о нахождении на территории участка погибших деревьев на корню — 16 шт. (4 м3), пней поваленных деревьев — 31 шт. (4,65 м3), валежника 45 шт (11,25 м3), сухостоя подроста, молодняка деревьев, кустарника - 4 м3.

Также согласно выписке из государственного лесного реестра спорный участок является заросшим, представлен лесными насаждениями в составе 8Б1К1Е (80% - береза, 10% - кедр, 10% - ель).

Вместе с тем показателем качества проведения рекультивации в проекте рекультивации служит лишь снижение концентрации углеводородов в почве ранее загрязненного участка до допустимых уровней регионального норматива постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10,12.2004 № 466-п (страницы 13, 14 проекта рекультивации), т.е. соблюдение одного из вышеозначенных показателей рекультивации. При этом проект рекультивации не содержит в себе лесовосстановление и лесоразведения, предусмотрен лишь посев трав. 

Вместе с тем, суд отмечает, что указанный земельный участок лесного фонда продолжает находится в пользовании ответчика по договору аренды, лесовосставление же предусмотрено по окончании действия договора аренды и передачи участка собственнику. Учитывая, что восстановление земельного участка лесного фонда не возможно без восстановлении почвенного слоя, то суд учитывает, что работы проведенные ответчиком по рекультивации земельного участка имеют своей целью восстановления лесного фонда.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды, с учетом утвержденных Правительством Российской Федерации особенностей возмещения вреда, такс и методики определения его размера.

Размер вреда, причиненного почвам в лесах, исчисленный на основании соответствующей методики, предусматривает рекультивацию почвы до состояния, при котором возможно проведение работ по лесовосстановлению в объеме основной лесообразующей породы. Возмещение вреда предполагает проведение рекультивации почвы, достаточной для лесовосстановления, однако не включает в себя возмещения вреда другим компонентам леса как природного объекта. (п. 2 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды от 24.06.2022)

Таким образом, проведение тех мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, которые предусмотрены проектом рекультивации, может расцениваться как способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства и свидетельствует о частичном восстановлении лесного участка, в связи с чем суд учитывает добросовестно понесенные обоснованные и разумные затраты ответчика на восстановление земельного участка лесного фонда.

Доводы же представителя Природнадзора Югры о не допустимости доказательств актов о завершении работ по рекультивации, суд признает не состоятельными, поскольку со стороны истца и третьего лица указанные обстоятельства по рекультивации земельного участка лесного фонда не опровергнуты, соответствующие доказательства не представлены. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный окружающей среде вред, причиненный лесам в квартале 17 выделах: 72, 81, 83, 85 Нефтеюганского участкового лесничества территориального отдела - Нефтеюганское лесничество на площади 0, 9334 га в размере 12 780 740 руб., учитывая, что загрязнение имело место в 31.12.2014 года за вычетом 728 797,46 руб. - суммы затраченной ответчиком на восстановление загрязненного участка лесного фонда (без НДС), итого 12 051 942,54 рубля.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» вред, причиненный земельному участку лесного фонда в (адрес) на площади 0, 9334 га в размере 12 051 942,54 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере 60 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова