Дело № 2-59/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г.Борисоглебск 

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.,

при секретаре Мартынивой Е.А.,

с участием:

- истца ФИО3,

- ответчик ФИО4 не явилась,

- представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

25.12.2018 ФИО3 как собственник жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в связи с возведением «здания (пристройки) общей площадью 19,7 кв.м.» по указанному адресу обратилась с иском к ФИО1 (имя и отчество не указаны), проживающей по адресу: 

<

адрес>, и к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области с требованием в порядке статьи 222 ГК РФ признать за ней «право собственности на объект недвижимости имущества на самовольную постройку расположенную по адресу: 

<

адрес>».

27.12.2018 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела.

29.01.2019 принят уточненный иск, где заявлено требование о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании за ФИО3 права собственности на жилой дом, общей площадью 111,4 кв.м., в том числе жилая – 79,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 заменена на ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала, подачу которого объяснила невозможностью получить от собственника смежного земельного участка № по 

<

адрес> согласие на ввод в эксплуатацию фактически реконструированного своего жилого дома путем пристройки к нему жилой комнаты площадью 19,7 кв.м. с отступом от межи на 1 метр, как и жилой дом в прежнем состоянии. О том, что собственником смежного земельного участка с жилым домом является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стало известно лишь в ходе судебного разбирательства, так как в зимнее время в этом доме никто не живет, и все проживающие уклоняются от общения, ссылаясь на обиды к прежнему собственнику 

<

адрес>, у которого она (ФИО3) купила дом.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении не явилась. Возражений на иск не представила.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

Истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1990 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.01.2019 № (запись о регистрации от 07.03.2013 №).

ФИО3 также на праве собственности принадлежит расположенный на этом земельном участке жилой дом площадью 87,9 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.01.2019 № (запись о регистрации от 07.03.2013 №).

Согласно техническому паспорту БТИ Борисоглебского района (филиал ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация») от 15.01.2007 жилой дом площадью 87,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, расположен, своей северной стеной (9,2м), на расстоянии 1 метра от межи с земельным участком № по 

<

адрес>.

По состоянию на 15.11.2018 ФИО3 реконструировала свой жилой дом путем пристройки к нему жилой комнаты площадью 19,7 кв.м. также с отступом от межи как и прежний дом, в результате чего общая площадь жилого дома стала 111.4 кв.м., а северная часть жилого дома (13,4м) расположена на расстоянии 1 метра от межи, что подтверждается техническим паспортом БТИ Борисоглебского района (филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация») от 15.11.2018, техническим планом здания от 05.12.2018.

17.01.2019 уведомлением администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области № 14-2019 ФИО3 отказано в вводе в эксплуатацию принадлежащего ей жилого дома в реконструированном состоянии, общей площадью 111,4 кв.м., в том числе жилая – 79,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по причине отсутствия согласования со стороны собственника смежного земельного участка № по 

<

адрес>.

Согласно Правилам землепользования и застройки Борисоглебского городского округа Воронежской области, утвержденным решением Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области от 28.06.2012 № 51, истец ФИО3, пристраивая жилую комнату к своему жилому дому, должна была отступить от межи с участком № по 

<

адрес> на 3 метра или согласовать с собственником этого участка отступ от межи на 1 метр.

Согласно выпискам из ЕГРН от 11.01.2019 № и № собственником жилого дома, кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, значится ФИО2.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области от 12.10.2016, актовая запись №.

Материалами запрошенного судом у нотариуса НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО5 наследственного дела № подтверждено, что наследником по закону имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является мать ФИО4 согласно статьям 1141, 1142 ГК РФ. 

Учитывая, что истец ФИО3 фактически реконструировала свой жилой дом путем пристройки жилой комнаты с соблюдением прежнего отступа от межи 1 метр с соседним домовладением по адресу: 

<

адрес>, указанный отступ возможен с согласия собственника соседнего земельного участка ответчика ФИО4, и ФИО4 уклоняется от согласования указанного отступа, в том числе путем неявки в суд, при этом не обосновала свою позицию, ответчик администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области не указывает иных причин, по которым нельзя ввести реконструированный дом истца в эксплуатацию, то в силу статей 209, 222 ГК РФ требование ФИО3 о сохранении своего жилого дома в реконструированном состоянии подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

удовлетворить иск ФИО3

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 111,4 кв.м., в том числе жилая – 79,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Румынин И.В.