Дело № 2-870/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой 

при секретаре А.В.Гулидовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что им на праве долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу ..... В целях повышения уровня комфорта проживания произведена реконструкция жилого дома – возведены пристрои лит. А1 и лит. А2. В результате реконструкции площадь жилого дома Литер А, А1,А2 изменилась, стала составлять 164,3 кв.м. - общая площадь, жилая площадь 87,2 кв.м. У истцов отсутствуют разрешительные документы на возведение пристроев. Выполненное самовольное строительство не нарушает действующие нормы и правила, права третьих лиц. Истцы просят сохранить в реконструированном состоянии жилой дом Литер A, Al, А2 общей площадью 164,3 кв.м., жилой площадью 87,2 кв.м, по адресу: .... согласно выписке из технического паспорта, признать право общей долевой собственности на жилой дом Литер A, Al, А2 общей площадью 164,3 кв.м., жилой площадью 87,2 кв.м по адресу .... ..... за всеми истцами в равных долях (по 1/4 доле каждому). 

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представители ответчиков администрации г.Барнаула, администрации Центрального района г.Барнаула, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

От представителя ответчика администрации Центрального района г. Барнаула поступил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. На момент подачи иска истец ФИО3 совершеннолетия не достигла, в связи с чем в ее интересах выступала законный представитель ФИО2 При рассмотрении дела истец приобрела полную дееспособность, в связи с чем судом извещалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности признается, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-то независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению. 

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГсК РФ) предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Исходя из анализа указанных норм права, правовое значение имеет то обстоятельство, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Таким образом для признания судом права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. законность владения землей, 2. принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств, наследование), 3. отсутствие возражений от иных лиц, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5. принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 317 кв.м и расположенный на нем жилой дом общей площадью 56, 9 кв.м по ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

За каждым из истцов зарегистрировано по ? доле в праве общей долевой собственности, в том числе, за ФИО3. Из материалов дела следует, что в 2007 году право собственности было оформлено на имя ФИО6. Как следует из свидетельства об усыновлении (удочерении) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 удочерена ФИО1, с присвоением ребенку фамилии А, имени А, отчества В. В связи с заключением брака ФИО4 сменила фамилию на «ФИО3», что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из технического паспорта жилого дома .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о наличии самовольных строений Литер А1, А2, общая площадь домовладения – 164,3 кв.м., жилая – 87,2 кв.м.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ объектом исследования является одноэтажный жилой дом с подвалом 2000 года постройки по ..... К жилому дому (лит.А) примыкают неплановые пристрои лит. А1, А2. 

Сущность самовольного строительства пристроев (лит. А1, А2) заключается в следующем: возведен пристрой (лит.А1) общей площадью 15,20 кв.м. В пристрое размещена кухня поз.6 площадью 15,20 кв.м. В кухне поз.6 установлена раковина, выполнена лестница для осуществления вертикальной связи со вторым этажом. Возведен двухэтажный пристрой (лит.А2) общей площадью 92,20 кв.м. В пристрое по первому этажу размещены: котельная поз.7 площадью 3,70 кв.м, совмещенный санузел поз.8 площадью 2,80 кв.м, совмещенный санузел поз.9 площадью 6,90 кв.м, кухня поз.Ю площадью 12,40 кв.м, коридор поз 11 площадью 8,20 кв.м. В котельной поз.7 установлен газовый котел, в совмещенном санузле поз.8 установлены душевая кабина и унитаз. По второму этажу: коридор поз 12 площадью 4,10 кв.м, жилая комната поз.13 площадью 16,30 кв.м, жилая комната поз.14 площадью 22,40 кв.м, жилая комната поз 15 площадью 15,40 кв.м.

Согласно технической документации, выполненной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ по Алтайскому краю, в результате строительства пристроев (лит. А1, А2) жилая площадь строения увеличилась с 33,10 кв.м до 87,20 кв.м, общая площадь строения увеличилась с 57,10 кв.м до 164,30 кв.м. После строительства пристроев (лит.А1,А2) общая площадь строения (лит.А,А1,А2) составляет 164,30 кв.м, в том числе жилая площадь - 87,20 кв.м.

Согласно техническому заключению № ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Алтайскому краю состояние строительных конструкций жилого дома с пристроями (лит.А,А1,А2) по переулку Революционному 85/угол - проезда Магистрального, 2 в городе Барнауле соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом с пристроями (лит.А,А1,А2) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке

В соответствии с градостроительной справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ объектом рассмотрения является самовольно реконструированный одноэтажный жилой дом (Литер А, А1, А2), расположенный на земельном участке по адресу: ..... Объект обеспечен централизованными электроснабжением, газоснабжением, водоснабжением, теплоснабжением и канализацией. Объект расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1). В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, условно разрешенным видом использования земельных участков в такой зоне являются индивидуальные жилые дома. 

В соответствии с Генеральным планом городского округа – города Барнаула Алтайского края объект находится в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения. Собственный канализационный выгреб расположен за границей земельного участка, что не соответствует п. 4.24 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от 09.04.2015 от 129. 

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № отделения по Центральному району г. Барнаула ТО НД №1 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю в ходе рассмотрения представленных документов на жилой дом (Литер А,А1,А2) и надворные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: пер. Революционный, 85 в городе Барнауле, установлено, что расстояния между домами и надворными постройками не соответствуют требованиям пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных разрывов: допущены нарушения нормативного расстояния от жилого дома и надворных построек по адресу: пер. Революционный 85 в городе Барнауле до жилых домов и надворных построек по адресам: ..... 

Владельцы жилых домов по адресам .... привечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений относительно исковых требований не представили, согласились с заявленными требованиями, представив письменные заявления.

Истцами представлено постановление администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции.

Из материалов дела усматривается, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного домостроения не допущено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящее время спора по земельному участку нет, земельный участок используется по целевому назначению. 

То обстоятельство, что дом частично расположен в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения, само по себе не свидетельствует о нарушении чьих-то прав, доказательств обратного не представлено. Кроме того, суд учитывает, что осуществлено не новое строительство, а произведена реконструкция ранее существовавшего жилого дома, располагающегося на участке, предоставленном в целях его эксплуатации. расположение канализационного выгреба за пределами предоставленного в собственность участка также не свидетельствует о существенных нарушениях, препятствующих легализации постройки, поскольку такое нарушение возможно устранить путем его переноса. 

Отсутствие разрешения на строительство не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, тем более, что попытка получения такого разрешения со стороны истцов имелась, что подтверждено представленным в материалы дела постановлением администрации Центрального района г. Барнаула.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Спор по изменению размера долей между участниками долевой собственности отсутствует.

Требования о сохранении дома в реконструированном состоянии заявлены излишне, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить в части.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом (литер А, А1, А2), расположенный ...., за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ? доле за каждым.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова