Дело № 2а-41/2025 (2а-1098/2024)

67RS0008-01-2024-001998-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области:

в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Слесаревой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Эстет» к ведущему судебному приставу ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Эстет» (ООО «Медицинская компания «Эстет», далее по тексту) обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании постановления незаконным. 

В обоснование заявленных требований указано, решением Промышленного районного суда города Смоленска от 26.06.2023 № 2-977/2023 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Судом признаны незаконным и подлежащим отмене: приказ ООО «Медицинская компания «Эстет» № от 26.10.2022 о привлечении исполнительного директора ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде замечания; приказ ООО «Медицинская компания «Эстет» №№ от 26.10.2022 о привлечении исполнительного директора ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде выговора; приказ ООО «Медицинская компания «Эстет» № от 28.10.2022 о привлечении исполнительного директора ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде замечания; приказ ООО «Медицинская компания «Эстет» № от 28.10.2022 о привлечении исполнительного директора ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Увольнение ФИО4 из ООО «Медицинская компания «Эстет» на основании приказа от 10.11.2022 №31 с 11.11.2022 по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) признано судом незаконным. С ООО «Медицинская компания «Эстет» в пользу ФИО4 взыскано: 4 600 руб. - заработная плата за период с 10.10.2022 по 10.11.2022; 8 838 руб. 12 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск по состоянию на 11.11.2022; 3 027 руб. 88 коп. – пособие по временной нетрудоспособности за период с 11.10.2022 по 13.10.2022 и с 31.10.2022 по 02.11.2022; 1 584 руб. 91 коп. – компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 20.06.2023 включительно; 121 235 руб. 68 коп. - заработная плата за время вынужденного прогула за период с 12.11.2022 по 26.06.2023 включительно; 50 000 руб. – в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 12.10.2023 по делу № 33-3154/2023 решение Промышленного районного суда города Смоленска от 26.06.2023 № 2-977/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Медицинская компания «Эстет» - без удовлетворения. 

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8Г-36529/2023 от 23.01.2024 кассационная жалоба ООО «Медицинская компания «Эстет» оставлена без удовлетворения. 

На основании решения Промышленного районного суда города Смоленска от 26.06.2023 ФИО4 выдан исполнительный лист от 15.11.2023 № ФС 042086361. 23.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 5865/24/67047-ИП в отношении ООО «Медицинская компания «Эстет». 24.09.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения до 30.09.2024. 

Уточнив административные исковые требования, просит суд (т.1 л.д.226):

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения до 30.09.2024 начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 13.09.2024; 

- отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения до 30.09.2024 начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 13.09.2024. 

Протокольным определением от 24.10.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 (т.1 л.д.113-114). 

Протокольным определением от 24.10.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Государственная инспекция труда в Смоленской области, в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 (т.1 л.д.231-237).

Протокольным определением от 18.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Смоленской области (т.2 л.д.19-27). 

Представитель административного истца ООО «Медицинская компания «Эстет» - ФИО5, действующий на основании доверенности от 01.11.2024 (т.2 л.д.2, 3) в судебном заседании уточненные административные исковые требования ООО «Медицинская компания «Эстет» поддержал в полном объеме. Пояснил, в материалах дела представлены доказательства, что ФИО4 была неоднократно уведомлена о прибытии в медицинскую организацию для внесения записи в трудовую книжку, однако по своим личным причинам она не представляла трудовую книжку и не являлась в ООО «Медицинская компания «Эстет». 

Представитель административного истца ООО «Медицинская компания «Эстет» - генеральный директор ООО «Медицинская компания «Эстет» на основании приказа № 5 от 09.10.2022 (т.2 л.д.228) - ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом (т.2 л.д.29, 39), ходатайств суду не представил. 

Ранее в судебном заседании 18.12.2024, ФИО6 просил суд удовлетворить уточненные административные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ФИО4 из ООО «Медицинская компания «Эстет» была уволена несколько раз, а именно в апреле и ноябре 2022 года. После неоднократного увольнения ФИО4, представители ООО «Медицинская компания «Эстет» пытались внести запись в трудовую книжку ФИО4, однако заинтересованное лицо постоянно уклонялось от этого, что подтверждает в своих возражениях, имеющихся в материалах дела. Судебные приставы в рамках первоначального исполнительного производства, возбужденного по решению Промышленного районного суда города Смоленска от 26.06.2023 № 2-977/2023 не принудили ФИО4 к предоставлению трудовой книжки в ООО «Медицинская компания «Эстет». Сразу же после вынесения решения Промышленным районным судом города Смоленска по гражданскому делу № 2-977/2023 от 26.06.2023, которым было определено внести в трудовую книжку ФИО4 запись об увольнении с 26.06.2023 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) при предоставлении ФИО4 трудовой книжки, представители ООО «Медицинская компания «Эстет» вынесли приказ о восстановлении ФИО4 на работе, в котором было указано об отмене приказа об увольнении, а также вынесли приказ об увольнении ФИО4, с указанием статьи по инициативе работника. Указал о том, что он лично содействовал с судебным приставом ФИО2 по исполнительному производству и в феврале 2024 года отправил ей через соцсети вотсап документы во исполнение решения суда № 2-977/2023 от 26.06.2023 за исключением сведений о фактическом исполнении требования неимущественного характера в части внесения в трудовую книжку ФИО7 соответствующей записи. Когда все требования решения Промышленного районного суда города Смоленска № 2-977/2023 от 26.06.2023 были исполнены ООО «Медицинская компания «Эстет», за исключением внесения записи в трудовую книжку ФИО4, судебный пристав обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения в данной части, но разъяснения в этой части не даны. Судебный пристав после получения определения суда о разъяснении решения суда предпринимала действия в помощи ООО «Медицинская компания «Эстет», возобновила исполнительное производство 08.08.2024, о чем постановление было получено ООО «Медицинская компания «Эстет» - 29.08.2024. О том, что было вынесено требование от 26.08.2024 ООО «Медицинская компания «Эстет» известно не было, и сразу же через 14 дней, 13.09.2024 другой пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением нового срока исполнения до 30.09.2024. Пояснил, 14 дней очень маленький срок для исполнения решения суда в части внесения изменений в трудовую книжку ФИО4 Он неоднократно приходил к судебным приставам, где с ФИО2 пытались любыми способами вызвать ФИО4 и выполнить требование суда о внесении записи в трудовую книжку. Он считает, что постановление об исполнительском сборе вынесено незаконно. После вынесения постановления об исполнительском сборе судебный пристав сразу же смогла обеспечить явку ФИО4 для предъявления трудовой книжки. Имеется достаточно доказательств о предпринятых ООО «Медицинская компания «Эстет» мерах к исполнению решения Промышленного районного суда города Смоленска в части внесения записи в трудовую книжку ФИО4 (т.2 л.д.19-27). 

Административный ответчик - ведущий судебный пристав ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении уточненных административных исковых требований ООО «Медицинская компания «Эстет» в полном объеме. Пояснила, что постановление о взыскании исполнительного сбора от 13.09.2024 является законным, поскольку с момента вынесения постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства ООО «Медицинская компания «Эстет» не было предпринято никаких действий по исполнению решения суда. 

Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом (л.д.33, 34, 38), ходатайств о рассмотрении дела без их участия не представили. 

Ранее в судебном заседании – 18.12.2024 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении уточненных административных требований в полном объеме. Пояснила о том, что поскольку она находилась в отпуске, исполнительное производство было передано на исполнение другому приставу – ФИО1 Подчеркнула, что судебный пристав на любом этапе исполнительного производства может вынести постановление об исполнительском сборе, в случае неисполнения должником требования в установленный срок. По всем пунктам имущественного характера решение Промышленного районного суда города Смоленска от 26.06.2023 по гражданскому делу № 2-977/2023 ООО «Медицинская компания «Эстет» было исполнено, о чем представлены документы, что также подтверждается сообщением ФИО4 Когда ООО «Медицинская компания «Эстет» выполнило все пункты решения имущественного характера, она посчитала, что решение суда исполнено, и окончила исполнительное производство. В ОСП имеется специальная база по ведению исполнительных производств, в которую можно внести требования либо имущественного, либо неимущественного характера. Два требования одновременно данная база не воспринимает. Поскольку имелись требования имущественного характера (взыскания), они и были внесены в базу. Должник, исполнив все требования имущественного характера п.1-4 по решению суда, при внесении данных сведений в базу, программа требовала окончить исполнительное производство. У ФИО4 в электронном виде данные сведения были видны, она в данной части решения претензий к ООО «Медицинская компания «Эстет» не имела. В связи с указанными обстоятельствами исполнительное производство было окончено. Однако, что касается пункта неимущественного характера о внесении записи в трудовую книжку при предъявлении ее ФИО8, то в данном случае возникли трудности, поскольку между ФИО4 и ООО «Медицинская компания «Эстет» в лице ФИО6 сложились трудные отношения между собой, и ФИО4 не хотела предоставлять ООО «Медицинская компания «Эстет» трудовую книжку, так как боялась, что ей внесут неверные записи, и не отдадут трудовую книжку. Позже она возобновила исполнительное производство по заявлению ФИО4, предложила сторонам явиться в отдел судебных приставов, чтобы внести запись в трудовую книжку ФИО4, но стороны не могли собраться в один день. Указала также, что обращалась в суд с заявлением о разъяснении решения в части «внесения записи в трудовую книжку при предоставлении ФИО4 трудовой книжки», поскольку данная фраза вызвала трудности при исполнении решения суда. ФИО6 было направлено постановление о возобновлении исполнительного производства от 08.08.2024 и требование об исполнении от 26.08.2024 в одном конверте. Позже она вынесла требование об обязании должника исполнить решение суда в данной части в трехдневный срок с момента получения данного требования, которые были направлены в ООО «Эстет» 28.08.2024, и получены ими 29.08.2024, но до ее отпуска стороны к ней так и не явились. В требовании было указано про исполнение решения в части внесения записи в трудовую книжку ФИО8 в течение трех дней с момента получения, а постановление об исполнительском сборе было вынесено через 14 дней. При этом постановление об исполнительском сборе было вынесено по требованию неимущественного характера, для юридических лиц он составляет 50 000 руб. Пояснила о том, что сумма 14 300 руб. в постановлении по исполнительному производству указана поскольку в рамках исполнения требований имеются требования имущественного и неимущественного характера. Постановление об исполнительском сборе также выносится по базе в специальной программе. Судебный пристав не может вынести с указанием обоих требований, а только через базу, а база не разделяет требования на имущественного или неимущественного характера. Исполнительное производство было возобновлено полностью по всем требованиям, а не частично, так как база не предусматривает что-либо изменить. Но постановление об исполнительском сборе было вынесено в части неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения требования до 30.09.2024. А сумма в требовании 14 300 руб. была указана другим приставом по имущественному характеру, поскольку по базе исполнительное производство числится по имущественному характеру. Так как постановление выносится электронно, то внести изменения в него она не может. Указала о том, что увольнение ФИО4 до решения суда от 26.06.2023 к делу не относится. ООО «Медицинская компания «Эстет» должна была знать, что исполнительное производство возобновлено и предпринять соответствующие действия к исполнению решения. Считает, что приставом были предприняты все необходимые действия для исполнения решения суда, в том числе вынесение постановления об исполнительском сборе, которое вынесено обоснованно ввиду неисполнения ООО «Медицинская компания «Эстет» решения суда в этой части (т.2 л.д.19-27).

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом (л.д.37), ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.185). 

В возражения на административное исковое заявление просила суд отказать в удовлетворении требований ООО «Медицинская компания «Эстет» в полном объеме. Указала о том, 14.03.2024 ее пригласили явиться в ООО «Медицинская компания «Эстет» по адресу: 

<

...>, однако в указанное время не было вынесено определение Промышленного районного суда города Смоленска по заявлению судебного пристава о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в том числе по исполнению изменения формулировки основания ее увольнения. Исполнительное производство до рассмотрения вопроса по существу было приостановлено. Указала также о том, что без судебного пристава она боялась ехать в ООО «Медицинская компания «Эстет», поскольку из организации генеральный директор незаконно уволил ее два раза и она вынуждена была два раза в судебном порядке восстанавливаться на работу. При этом не смотря на имеющиеся, вступившее в законную силу решение суда, работодатель не представил необходимую информацию в отношении нее в налоговую инспекцию, социальный фонд России, в связи с чем, у нее были основания опасаться того, что в трудовую книжку не будут внесены необходимые записи. 28.03.2024 ведущим судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства без исполнения обеспечительной меры неимущественного характера «обязать ООО «Эстет» внести в трудовую книжку ФИО4 запись об увольнении с 26.06.2023 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 08.08.2024 она обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства, поскольку до этого времени ООО «Медицинская компания «Эстет» не внесено в ее трудовую книжку запись об увольнении с 26.06.2023 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 08.08.2024 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства. Изменения основания увольнения в ее трудовую книжку были внесены только 11.10.2024, что подтверждается актом составленным судебным приставом-исполнителем ФИО1, однако до настоящего времени ей не был направлен приказ ООО «Медицинская компания «Эстет» об изменении формулировки ее увольнения, как это указано в определении Промышленного районного суда города Смоленска от 25.03.2024, в связи с чем считает, что приказ не был издан до настоящего времени (т.1 л.д.183-185, 186). 

Представители заинтересованных лиц - Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Смоленской области, Государственная инспекция труда в Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не представили (т.2 л.д.36, 49). 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 18.12.2024 пояснила суду, что в период с 2020 года по декабрь 2023 года она работала в ООО «Медицинская компания «Эстет» в должности специалиста по охране труда, исполняла также функции по кадровой работе. Когда пришло постановление судебного пристава по исполнительному производству ООО «Медицинская компания «Эстет» всё исполнили по нему, были вынесены в отношении ФИО4 соответствующие приказы. По изменению формулировки увольнения ФИО4 в письменной форме были отправлены письма Почтой России с предложением представить ей трудовую книжку для изменения формулировки увольнения и внесения записи в трудовую книжку, но ФИО4 так и не явилась в ООО «Медицинская компания «Эстет». В апреле 2023 года она дозвонилась ФИО4, договорилась с ней, что она представит в ООО «Медицинская компания «Эстет» трудовую книжку, однако ФИО4 так и не представила ее, электронной трудовой книжки у ФИО4 не было. При этом в электронном виде в социальный фонд России (СФР) ООО «Медицинская компания «Эстет» такие сведения подавались. Указала о том, что сведения в СФР подаются на следующий день после события. Указала, что ФИО4 ООО «Медицинская компания «Эстет» увольняло дважды в апреле и ноябре 2022 года, сведения об этом также вносились в СФР, в трудовую книжку записи не вносились, так как ФИО4 ее не предоставляла, даже присутствуя на работе. Когда ФИО4 еще работала, ей предлагалось представить трудовую книжку для внесения соответствующих записей, но она каждый раз не могла это сделать по разным причинам. После увольнения ей было направлено письменное уведомление и осуществлены звонки, но она так и не представила книжку. В СФР сначала подавались сведения об увольнении ФИО4 по инициативе работодателя, а после вынесения решения суда была подана запись о восстановлении ФИО4 на работе, об изменении формулировки увольнения и об увольнении ФИО4 по инициативе работника (т.2 л.д.19-27). 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив уточненное административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

На основании части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заинтересованное лицо ФИО7 была трудоустроена в ООО «Медицинская компания «Эстет» в должности исполнительного директора в период с 05.11.2019 по 11.11.2022 (т.1 л.д.10-32).

Решением Промышленного районного суда города Смоленск от 26.06.2023 исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично. Судом признаны незаконным и подлежащим отмене: приказ ООО «Медицинская компания «Эстет» № от 26.10.2022 о привлечении исполнительного директора ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде замечания; приказ ООО «Медицинская компания «Эстет» №№ от 26.10.2022 о привлечении исполнительного директора ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде выговора; приказ ООО «Медицинская компания «Эстет» № от 28.10.2022 о привлечении исполнительного директора ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде замечания; приказ ООО «Медицинская компания «Эстет» № от 28.10.2022 о привлечении исполнительного директора ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Увольнение ФИО4 из ООО «Медицинская компания «Эстет» на основании приказа от 10.11.2022 №31 с 11 ноября 2022 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) признано судом незаконным (т.1 л.д.10-32). 

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 26.06.2023 изменена формулировка основания увольнения ФИО4 из ООО «Медицинская компания «Эстет» с увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) и дату увольнения с 11 ноября 2022 на 26 июня 2023 (т.1 л.д.10-32). 

При предоставлении ФИО4 в адрес работодателя трудовой книжки, суд обязал ООО «Медицинская компания «Эстет» внести в трудовую книжку ФИО4 запись об увольнении с 26.06.2023 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) (т.1 л.д.10-32). 

С ООО «Медицинская компания «Эстет» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства: 4 600 руб. - заработная плату за период с 10.10.2022 по 10.11.2022 (исчисленная без учета дальнейшей необходимости по удержанию работодателем подоходного налога); 8 838 руб. 12 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск по состоянию на 11.11.2022 (исчисленная без учета дальнейшей необходимости по удержанию работодателем подоходного налога); 3 027 руб. 88 коп. – пособие по временной нетрудоспособности за период с 11.10.2022 по 13.10.2022 и с 31.10.2022 по 02.11.2022. 1 584 руб. 91 коп. – компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 20.06.2023 включительно; 121 235 руб. 68 коп. - заработная плата за время вынужденного прогула за период с 12.11.2022 по 26.06.2023 включительно (исчисленная без учета дальнейшей необходимости по удержанию работодателем подоходного налога); 50 000 руб. – в счет компенсации морального вреда. В остальное части иска ФИО4 отказано (т.1 л.д.10-32). 

С ООО «Медицинская компания «Эстет» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 4 285 руб. 73 коп. В части взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в размере 49 149 руб. 60 коп. (исчисленная без учета дальнейшей необходимости по удержанию работодателем подоходного налога) решение суда подлежало немедленному исполнению (т.1 л.д.10-32). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12.10.2023 решение Промышленного районного суда города Смоленска от 26.06.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Медицинская компания «Эстет» - без удовлетворения (т.1 л.д.62-84). 

23.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 120608/23/67047-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 042086361, выданного по решению Промышленного районного суда города Смоленска от 26.06.2023 по гражданскому делу 2-977/2023 об обязании ООО «Медицинская компания «Эстет» о внесении в трудовую книжку ФИО4 записи об увольнении с 26.06.2023 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (т.1 л.д.199-200, 201). 

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 07.12.2023 исполнительные действия по исполнительному производству № 120608/23/67047-ИП отложены на срок с 07.12.2023 по 21.12.2023 включительно (т.1 л.д.204). 

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 22.12.2023 в связи с обращением в суд за изменением способа и порядка исполнения исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 042086361, выданного по решению Промышленного районного суда города Смоленска от 26.06.2023 по гражданскому делу 2-977/2023, действия по исполнительному производству № 120608/23/67047-ИП отложены на срок с 22.12.2023 по 15.01.2024 включительно (т.1 л.д.204 оборотная сторона). 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024 решение Промышленного районного суда города Смоленска от 26.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12.10.2023 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «Медицинская компания «Эстет» - без удовлетворения (т.1 л.д.43-60). 

Согласно требованию ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 30.01.2024 следует, что ООО «Медицинская компания «Эстет» необходимо предоставить информацию об исполнении требования исполнительного документа с приложением подтверждающих документов (т.1 л.д.130). 

Из ответа ООО «Медицинская компания «Эстет» на требование ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 30.01.2024 следует, что выполнение требования исполнительного документа (исполнительный лист № ФС 042086361 от 15.11.2023) в части внесения соответствующей записи в трудовую книжку ФИО4 до настоящего времени не произведено, поскольку ФИО4 по требованию работодателя трудовую книжку не предоставила. В случае не достижения договоренности с ФИО4 ООО «Медицинская компания «Эстет» будет вынуждена обратиться в суд об обязании работника предоставить трудовую книжку для внесения соответствующей записи (т.1 л.д.110, 125, 193). 

Определением Промышленного районного суда города Смоленска от 25.03.2024 заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного по гражданскому делу № 2-977/2023 по иску ФИО4 к ООО «Медицинская компания «Эстет» удовлетворено частично (т.1 л.д.194, 203, 212-213, 214). 

Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 26.06.2023 по гражданскому делу № 2-977/2023 по иску ФИО4 к ООО «Медицинская компания «Эстет» о признании увольнения незаконным, признании незаконным приказов о наложении дисциплинарных взысканий, возложения обязанности изменения формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в части: «Изменить формулировку основания увольнения ФИО7Н…» подлежит исполнению путем вынесения соответствующего приказа должником - ООО «Медицинская компания «Эстет». В удовлетворении остальной части заявления судом отказано (т.1 л.д.194, 203, 212-213, 214). 

28.03.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 5865/24/67047-ИП (т.1 л.д.191, 211 оборотная сторона).

08.08.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство № 5865/24/67047-ИП от 28.03.2024 о внесении в трудовую книжку ФИО4 записи об увольнении с 26.06.2023 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 042086361, выданного по решению Промышленного районного суда города Смоленска от 26.06.2023 по гражданскому делу 2-977/2023 возобновлено (т.1 л.д.215). 

26.08.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 было направлено требование в ООО «Медицинская компания «Эстет» в трёхдневный срок со дня поступления которого предоставить доказательства во исполнении требований исполнительного документа в части внесения информации в трудовую книжку ФИО4 (т.1 л.д.216).

Из содержания требования начальника отделения – старшего судебного приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 26.08.2024 следует, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст.17.15 КоАП РФ (т.1 л.д.216). 

13.09.2024 начальником отделения – старшим судебного приставом ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в части неимущественного характера и установлении нового срока исполнения на основании исполнительного листа № ФС 042086361 от 15.11.2023, выданного Промышленным районным судом города Смоленска о внесении в трудовую книжку ФИО4 записи об увольнении с 26.06.2023 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (т.1 л.д.39-40, 217). 

В соответствии с п.1 указанного постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 13.09.2024 с ООО «Медицинская компания «Эстет» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.39). 

Согласно п.2 постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 13.09.2024 ООО «Медицинская компания «Эстет» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.09.2024 т.1 л.д.39). 

Инициируя спор, административный истец в административном исковом заявлении указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения до 30.09.2024 начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 13.09.2024 является незаконным, поскольку им были предприняты меры по исполнению решения суда, он неоднократно приглашал ФИО8 еще до возобновления исполнительного производства для внесения изменений в трудовую книжку, однако последняя не являлась.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым как такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 55 Конституции Российской Федерации).

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из анализа названных положений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником. 

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части. 

Как усматривается из дела, решение Промышленного районного суда города Смоленска от 26.06.2023 по гражданскому делу 2-977/2023 ООО «Медицинская компания «Эстет» не исполнено, в том числе в части внесения изменений в трудовую книжку записи об увольнении ФИО4 с 26.06.2023 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку оно не было исполнено в установленный судебным приставом - исполнителем срок, это послужило основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Исполнительное производство на дату рассмотрения дела не окончено. 

Так, в судебном заседании 18.12.2024 представитель административного истца ООО «Медицинская компания «Эстет» - ФИО6 пояснил суду о том, что ФИО4 неоднократно ООО «Медицинская компания «Эстет» направлялись письма с предложением явиться в ООО «Медицинская компания «Эстет» для внесения соответствующей записи в трудовую книжку до прекращения исполнительного производства, ФИО4 на телефонные звонки не отвечала, в ООО «Медицинская компания «Эстет» с трудовой книжкой не являлась. 

По доводам представителя истца в материалах дела усматривается, что ООО «Медицинская компания «Эстет» 05.02.2024 ФИО4 было направлено уведомление, исходя из содержания которого следует, что в целях выполнения требования исполнительного документа (исполнительный лист № ФС 042086361 от 15.11.2023) в части внесения соответствующей записи в трудовую книжку ФИО4 необходимо явиться в ООО «Медицинская компания «Эстет» с оригиналом трудовой книжки для внесения соответствующей записи об увольнении с 26.06.2023 по п.3. ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя) 14.02.2024 в 12 час. 00 мин. по адресу обособленного подразделения ООО «Медицинская компания «Эстет» Поликлиника «Семейный доктор», в именно: 

<

адрес>. (т.1 л.д.109). 

Из акта б/н от 14.02.2024, следует, что ФИО4 не явилась в ООО «Медицинская компания «Эстет» с оригиналом трудовой книжки для внесения изменения соответствующей записи об увольнении с 26.06.2023 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, о месте и времени была уведомлена, что подтверждается чеком об отправке от 05.02.2024, получено ФИО4 – 07.02.2024 (т.1 л.д.104, 105, 106, 127, 175, 176 оборотная сторона, 177). 

Согласно акту б/н от 22.03.2024, следует, что ФИО4 не явилась в ООО «Медицинская компания «Эстет» с оригиналом трудовой книжки для внесения изменения соответствующей записи об увольнении с 26.06.2023 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, о месте и времени была уведомлена, что подтверждается чеком об отправке от 14.03.2024 (т.1 л.д.104 оборотная сторона, 108, 178, 179, 180). 

Заинтересованным лицом – ФИО4 не отрицается факт получения уведомления о прибытии в ООО «Медицинская компания «Эстет» для внесения изменений в ее трудовую книжку до 08.08.2024 - до возобновления исполнительного производства, однако после возобновления исполнительного производства в ее адрес уведомления направлены не были. 

В материалах дела представлен приказ о восстановлении на работе ФИО4 на основании решения Промышеленного районного суда города Смоленска № 2-977/2023 от 26.06.2023 (т.1 л.д.129), приказ (распоряжение) № 29 от 26.06.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником увольнении) ФИО4 с 26.06.2023 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается выпиской из программы 1С (т.1 л.д.128, т.2 л.д.4, 5, 6).

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Медицинская компания «Эстет» 13.02.2024 направлялись в Федеральную службу по труду и занятости документы в отношении ФИО4, а именно: копия приказа о расторжении трудового договора с ФИО7 №29 от 26.06.2023; информация, подтверждающая факт направления сведений о трудовой деятельности (ЕФС-1); копия приказа о возложении обязанности по ведению кадрового учета (т.1 л.д.131). 

По информации ОСФР по Смоленской области от 15.01.2025 следует, что ООО «Медицинская компания «Эстет» были направлены сведения в ОСФР по Смоленской области о приёме на работу ФИО4 - 05.11.2019 на основании приказа от 05.11.2019 № 135, об увольнении ФИО4 - 26.06.2023 на основании приказа от 26.06.2023 № 29 (дата предоставления отчетности – 26.06.2023). Помимо этого, имеются сведения о сумме выплат и иных вознаграждений начисленных в пользу застрахованного лица – ФИО4 (т.2 л.д.40-41). 

Согласно пояснениям ведущего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 следует, что изначально исполнительное производство по решению суда от 26.06.2023 было ошибочно окончено 28.03.2024 ФИО2, из ее пояснений следует, что было исполнено требование имущественного характера, и она не заметила, что в данном исполнительном производстве имелось второе требование неимущественного характера. После поступления заявления ФИО8 о неисполнении решения суда в полном объеме, исполнительное производство было возобновлено, ему присвоен новый номер исполнительного производства 5865/24/6747-ИП.

Из материалов дела следует, что постановление от 08.08.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №5865/24/67047-ИП от 28.03.2024 было направлено в ООО «Медицинская компания «Эстет» 29.08.2024 (л.д.44, 45, 46), требование начальника отделения – старшего судебного приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 26.08.2024 с указанием исполнения требования в течение трехдневного срока со дня получения направлено 29.08.2024, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России, находящемся в материалах исполнительного производства, выпиской почтового отправления, получено ООО «Медицинская компания «Эстет» - 29.08.2024 (с отметкой вручено) (ШПИ 21580698779042) (т.2 л.д.43, 45, 46). 

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристав ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 13.09.2024, а также требование от 26.08.2024 направлено в ООО «Медицинская компания «Эстет» 21.09.2024 и 26.08.2024, соответственно, что подтверждается выпиской из АИС ФССП России, выписками почтовых отправлений, получено ООО «Медицинская компания «Эстет» - 23.09.2024 (с отметкой вручено) (ШПИ 21580699784762) и 29.08.2024 (ШПИ 21580698779042 (т.2 л.д.43,44,45,48). В этой части доводы ФИО6 о неполучении им требования от 26.08.2024 не подтверждены.

Из указанных доказательств бесспорно не следует, что в спорный период с 29.08.2024 (дата получения требования об исполнении в трехдневный срок исполнительного документа о внесении записи в трудовую книжку ФИО4 от 26.08.2024) до даты вынесения постановления – 13.09.2024 начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения ООО «Медицинская компания «Эстет») ООО «Медицинская компания «Эстет» были совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 042086361 от 15.11.2023.

После возобновления исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют также какие-либо уведомления, направленные ФИО4 о прибытии ее с оригиналом трудовой книжки для внесения изменения соответствующей записи об увольнении с 26.06.2023 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Не представлено также в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области о невозможности исполнения исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 042086361 от 15.11.2023, а также сведений о наличии препятствий в исполнении решения суда, в том числе не представлено доказательств об обращении должника в суд за разъяснением порядка и способа исполнения решения суда. 

Таким образом, суд, проанализировав вышеуказанные материалы дела, достоверно установил, что ООО «Медицинская компания «Эстет» был установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 3 дня со дня поступления требования начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 о необходимости предоставить доказательства во исполнения требований исполнительного документа в части внесения информации в трудовую книжку ФИО4 Однако в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя ООО «Медицинская компания «Эстет» исполнено не было.

С даты получения требования об исполнении в трехдневный срок исполнительного документа о внесении записи в трудовую книжку ФИО4 от 26.08.2024 - 29.08.2024 до даты вынесения постановления – 13.09.2024 начальником отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения ООО «Медицинская компания «Эстет», прошло более трех дней. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора 13.09.2024 принято по окончании установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа срока, доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа и невозможности исполнения решения суда ввиду обстоятельств непреодолимой силы в материалы дела ООО «Медицинская компания «Эстет» как приставу, так и суду, не представлено. 

Доводы представителя административного истца ООО «Медицинская компания «Эстет» - ФИО6 в судебном заседании 18.12.2024 о том, что судебные приставы прислали в ООО «Медицинская компания «Эстет» только копию постановления об отмене постановления исполнительного производства от 08.08.2024, а требование начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 26.08.2024 в ООО «Медицинская компания «Эстет» направлено не было, являются несостоятельны, поскольку в материалах дела представлены доказательства получения требования начальника отделения – старшего судебного приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 26.08.2024, которое было направлено 26.08.2024, что подтверждается выпиской из АИС ФССП России, выпиской почтового отправления, получено ООО «Медицинская компания «Эстет» - 29.08.2024 (л.д.43, 45, 46). 

При этом суду не представлено доказательств, подтверждающих невозможность своевременного характера предпринятых административным истцом - ООО «Медицинская компания «Эстет» необходимых действий, при том что он как сторона исполнительного производства не был лишен возможности принимать активное участие в его ходе, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, представления дополнительных материалов, заявления ходатайств, участия в совершении исполнительных действий, даче устных и письменных объяснений в процессе совершения исполнительных действий, приведения своих доводов по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Показания допрошенного свидетеля ФИО9 выводы суда не опровергли.

При таких обстоятельствах административный истец не предпринял должных мер по своевременной защите своего, как он полагает, нарушенного права. 

Судебный пристав-исполнитель в свою очередь действовал в пределах своих должностных обязанностей и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, а оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения до 30.09.2024 начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 13.09.2024 было вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. 

Оснований для уменьшения или освобождения от уплаты исполнительского сбора ООО «Медицинская компания «Эстет» суд не усмотрел.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим прав и законных интересов административного истца - ООО «Медицинская компания «Эстет» в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Эстет» к ведущему судебному приставу ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 13.09.2024 и об установлении нового срока исполнения до 30.09.2024, незаконным и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Семенова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2025