Решение

именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Халина С.Л., при секретаре судебного заседания Черкасюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению командира войсковой части 91701 к военнослужащему указанной воинской части старшему прапорщику ФИО1 о привлечении его к материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части 91701 обратился в суд с иском, в котором, просил взыскать с ФИО1 в пользу указанной воинской части сумму причиненного им материального ущерба в размере 379819 рублей 86 копеек.

В обоснование изложенных требований в иске указано, что материально-ответственное лицо ФИО1, на основании требований-накладных и соответствующего акта принял на ответственное хранение 6026 комплектов индивидуальных рационов питания (далее - ИРП). Начальником продовольственной службы воинской части была проведена проверка наличия ИРП. В ходе проверки была выявлена их недостача в количестве 602 комплектов на общую сумму 379819 рублей 86 копеек, которую на основании Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ надлежит взыскать с ФИО1.

Истец – командир войсковой части 91701, его представитель ФИО4, ответчик, третье лицо - Филиал № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили. При этом ответчик ФИО1 представил в суд заявление, в котором указал, что требования иска признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Исследовав доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как усматривается из выписок из приказов командира 4 гвардейской танковой дивизии от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу, § 1), войсковой части 91701 от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, § 3), прапорщик ФИО1 назначен командиром взвода (подвоза продовольствия, вещевого и военно-технического обеспечения) роты материального обеспечения войсковой части 91701, полагается принявшим указанную воинскую должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Приказом того же командира соединения от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу, § 1), ФИО1 присвоено воинское звание «старший прапорщик».

Из приказа командира войсковой части 91701 от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1 назначен материально-ответственным лицом.

Согласно требованиям-накладным от 27 января, 17 и ДД.ММ.ГГГГ №№, 70 и 98, акта от ДД.ММ.ГГГГ закладки материальных ценностей, ФИО1 принял на ответственное хранение всего 6026 комплектов ИРП.

В акте № проверки наличия имущества продовольственной службы в роте материального обеспечения на ДД.ММ.ГГГГ указано о недостаче 602 комплектов ИРП.

Согласно справке-расчету № стоимость ИРП в количестве 602 комплектов составляет 379819 рублей 86 копеек.

Из рапорта и объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проверки войсковых запасов роты материального обеспечения выявлена недостача 602 комплектов ИРП на общую сумму в размере 379819 рублей 86 копеек. Он свою вину в утрате ИРП осознает и готов возместить сумму недостачи в полном объеме.

По данному факту недостачи ИРП на основании рапорта начальника продовольственной службы войсковой части 91701 от ДД.ММ.ГГГГ было назначено административное расследование, из заключения, по итогам которого следует, что ФИО1 мер по обеспечению сохранности военного имущества не принимал. 

В выписке из приказа командира войсковой части 91701 от ДД.ММ.ГГГГ № изложены сведения из заключения по итогам административного расследования и приказано организовать взыскание суммы ущерба.

Согласно ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», под имуществом воинской части понимается недвижимое и движимое имущество, в том числе вооружение, военная и специальная техника, специальные средства, денежные средства (деньги), денежные документы, ценные бумаги, бланки документов строгой отчетности, другие материальные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации и закрепленные за воинской частью. Под прямым действительным ущербом (ущербом) понимается, в том числе, утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона Военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб. Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Абзацем 1 ст. 5 Федерального закона установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

Кроме того согласно абз. 4 ст. 5 того же Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи материально-ответственным лицом и принявший на ответственное хранение ИРП мер по обеспечению сохранности этого военного имущества не принял, тем самым причинил воинской части материальный ущерб на сумму 379819 рублей 86 копеек.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем в соответствии с приведенными положениями ГПК РФ, считает необходимым принять решение об удовлетворении искового заявления командира войсковой части 91701 и взыскать с ответчика в пользу указанной воинской части денежные средства в размере 379819 рублей 86 копеек.

Принимая данное решение, суд учитывает, что оснований для снижения размера ущерба, предусмотренных ст. 11 Закона, из материалов дела не усматривается. Не представлено таких сведений и самим ответчиком.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ войсковая часть 91701 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования командира войсковой части 91701 в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 6998 рублей 20 копеек, с учетом положений ст.ст. 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, подлежит взысканию с ФИО1 в доход (бюджет) Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части 91701 к военнослужащему указанной воинской части старшему прапорщику ФИО1 о привлечении его к материальной ответственности, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 91701 через лицевые счета Филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>» причиненный материальный ущерб в размере 379819 (триста семьдесят девять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход (бюджет) Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6998 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

«Подпись»