Дело № 2-271/2019 20 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е. 

при секретаре Чиркуновой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее- ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов: автотранспортное средство BMW/7, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2017, паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленного требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства BMW/7, в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых. Залоговая стоимость автомобиля, установленная сторонами на момент заключения договора оставляет 

<

данные изъяты> Обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 

<

данные изъяты>, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор на предоставление кредита №(л.д. 37-42).

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлялся кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 69 месяцев, условием кредитования являлся залог автомобиля (пункт 10 договора). Стороны договорились о том, что залоговая стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты>

Как усматривается из Заявления-Анкеты на автокредит, заполненной ФИО2 (л.д. 34), ответчик просил предоставить ему кредит в размере 

<

данные изъяты> на 69 месяцев, под 16% годовых (пункт 1) для покупки автомобиля BMW № стоимостью 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска.

Ответчик ознакомлен и согласен с Графиком ежемесячных платежей (л.д. 41-42).

Как усматривается из Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (л.д. 10-13), настоящие Общие условия регулируют отношения между Сторонами. Возникающие по поводу предоставления банком кредита заемщику на приобретение автомобиля, а также предоставления заемщиком и принятия банком в залог этого автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору (пункт 1.1).

Договор заключается путем предоставления клиентом банку заявления, содержащего предложение заключить кредитный договор на приобретение автомобиля и договор о залоге автомобиля, и акцепта банком оферты путем зачисления суммы кредита на текущий счет (пункт 1.2).

В соответствии с п. 3.1. Общих условий заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с Графиком ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 3.6. Общих условий платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитентного платежа или в виде дифференцированного платежа.

В соответствии с п. 7.1.1. Общих условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору заемщик передает банку в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п. 4.1. заявления, который приобретен заемщиком с использование кредита. Стороны установили, что залоговая стоимость автомобиля равна 90% стоимости приобретения предмета залога и указана в п. 4.2. заявления. 

Истец исполнил взятые на себя обязательства, перечислив банковским ордером 

<

данные изъяты> на счет ответчика, что подтверждается также выпиской по счету, денежными средствами ответчик воспользовался (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретен автомобиль BMW/7, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2017, паспорт транспортного средства № (л.д. 43-47). 

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55) и истцом ответчику было направлено Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком исполнены не были.

В соответствии с предоставленными суду расчетами задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 

<

данные изъяты>, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату 

<

данные изъяты> (л.д. 32).

Предоставленные суду расчеты задолженности подробны, обоснованы, согласуются с другим предоставленными суду доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком ФИО1 не оспорены.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, требование об обращении залога на имущество, принадлежащее ответчику - автомобиль, основано на действующем законодательстве, ограничений предусмотренных приведенными судом нормами права при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд в соответствии с указанными нормами права, руководствуясь условиями кредитного договора, признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика, как с заемщика, досрочного возврата суммы долга по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, обратив взыскание на заложенное имущество.

Вместе с тем, требование об установлении начальной продажной цены автомобиля суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014. Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного имущества определяет суд.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством.

В соответствии с ч.2 ст. 89 указанного закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, оснований для установления начальной продажной цены автомобиля суд не усматривается.

Как усматривается из материалов дела истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 

<

данные изъяты>, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль марки BMW/7, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2017, паспорт транспортного средства №, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 26.02.0219