Судья Чахов Г.Н. дело № 22-3057/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе председательствующего судьи Авилова А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.И., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

заявителя ...........7,

представителя заявителя- адвоката ...........5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту интересов ...........7, на постановление Калининского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы ...........5, действующего в защиту интересов ...........7, в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие дознавателя ОМВД России по ............ ...........4 в рамках материала проверки КУСП ........ от 03.01.2024г.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав позицию заявителя и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат ...........5, в защиту интересов ...........7, обратился в районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие дознавателя ОМВД России по ............ ...........4, выразившиеся в не принятии мер по своевременному рассмотрению заявленных ходатайств и доведения до стороны защиты информации о результатах их рассмотрения.

Оспариваемым постановлением, в удовлетворении жалобы адвокату ...........6 в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

Не согласившись с принятым решением, считая его необоснованным и незаконным, адвокат ...........5, в защиту интересов заявителя ...........7, в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить. Указывает на то, что суд при принятии решения должным образом не принял во внимание его доводы, изложенные в жалобе, при том, что предметом жалобы является бездействие дознавателя, который в порядке УПК РФ проводил проверку в отношении ...........7 по материалу КУСП ........ от 03.01.2024г. Это бездействие выразилось в не рассмотрении ходатайств, поданных ...........7, согласно которым он просил, помимо прочего истребовать информацию из подразделения Росгвардии, опросить свидетеля ФИО1, истребовать медицинские документы и т.д. Вместе с тем, как следует из материалов исследованных судом и объяснений самого дознавателя, указанные ходатайства в порядке и сроки, установленные ст.ст.121 и 122 УПК РФ им не рассмотрены, соответствующие решения по ним не вынесены и не доведены до заявителя, чем грубо нарушены права ...........7 на доступ к правосудию.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, считает постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Исследовав представленные материалы, в том числе и отказной материал проверки КУСП ........ от 03.01.2024г., проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов заявителя по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Как следует из представленных материалов, уполномоченным дознавателем ОМВД России о ............ ...........4, в соответствии с УПК РФ проводилась проверка в отношении ...........7, по сообщению ...........9 о преступлении, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по ............ ........ и 35 от ........... 

.........., на сайт ОМВД России по ............ было подано ходатайство (заявление) о предоставлении ...........7 и его защитнику (адвокату) возможности ознакомиться со всеми процессуальными решениями, принятыми при проведении проверки по материалу (КУСП ........ и 35 от ..........), а также материалами, послужившими основанием для вынесения этих процессуальных решений.

Аналогичные ходатайства, были заявлены защитником (адвокатом) и ...........7 .......... (КУСП ........) и ...........

.........., при даче объяснения, ...........7 сообщил уполномоченному дознавателю ...........4, что .........., в дневное время (то есть после того как со слов ...........9 ей были причинены телесные повреждения), к ...........9 на тот момент проживающей совместно с ...........7, приезжал родной брат - ...........8, являющийся сотрудником Росгвардии, находившийся на службе. Во время этого визита ...........8 и ...........9 общались.

Как было установлено в суде первой инстанции, в адрес адвоката ...........5 и его доверителя ...........7 были направлены уведомления (извещения) об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств в части (л.д.79-81 материал КУСП), об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 109,128 материала КУСП), при этом, согласно отметке на справочном листе материала, адвокат ...........5 и его доверитель ...........7 были ознакомлены с материалами проверки.

Судом были в полном объеме исследованы все имеющиеся материалы, в том числе приобщенные в ходе судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено, что доводы заявителя о бездействии со стороны должностных лиц, подтверждения своего не нашли, ходатайства рассмотрены должностным лицом уполномоченным дознавателем в порядке, регламентированном нормами УПК РФ о чем в адрес адвоката ...........5, действующего в интересах ...........7 были направлены соответствующие уведомления, также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявитель и ...........7 были в полном объеме ознакомлены с материалом проверки, заявленные ходатайства об ознакомлении с материалом проверки рассмотрены и направлены ответы.

Кроме того, как следует из исследованного судом отказного материала проверки КУСП ........ от .........., мировым судьей судебного участка №............ Краснодарского края отказано в принятии заявления частного обвинителя в отношении ...........7 Таким образом, в отношении ...........7 отсутствует материал проверки по поступившему сообщению о преступлении и уголовное дело частного обвинения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий (бездействия) следователя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ...........5, в защиту интересов ...........7 по изложенным в ней доводам, не имеется.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию, оно соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения. 

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого решения суда, направлены на иное толкование норм права, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2024 года по жалобе адвоката ...........5, в защиту интересов ...........7, в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

При кассационном обжаловании заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Авилов