Дело №2а-225/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года п.Вурнары 

Чувашской Республики 

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Петрове О.С.,

с участием:

административного истца- ФИО1,

представителя административного истца- адвоката Петровой Н.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика- судебного пристава-исполнителя Вурнарского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску ФИО3 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Вурнарского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вурнарского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2 по невынесению постановления по ее заявлению об уменьшении размера ежемесячных удержаний исполнительского сбора незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО2 устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов путем вынесения постановления об уменьшении размера ежемесячных удержаний исполнительского сбора с 50% до 15%.

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Чувашской Республике-Чувуашии.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вурнарского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике в отношении нее вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому удержания производятся ежемесячно в размере 50% от заработной платы. Указанное постановление направлено для исполнения в МБУК «

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Вурнарский РОСП УФССП по Чувашской Республике с заявлением об уменьшении размера удержаний исполнительного сбора из заработной платы с 50% до 15% в связи с тем, что удержания в размере 50% от заработной платы существенным образом ограничивают ее возможности, затрудняя имущественное положение ее семьи. В нарушении норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Вурнарского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 на сегодняшний день никаких действий по вынесению постановления по ее заявлению об уменьшении размера ежемесячных удержаний исполнительского сбора предприняты не были. Она никаких сведений по ее заявлению не получала. Бездействие судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 нарушает ее права и законные интересы. В любом случае, если бы ей был направлен ответ судебным приставом-исполнителем по ее заявлению, в срок до ДД.ММ.ГГГГ она должна была получить почтовую корреспонденцию. Бездействие ФИО4 в вышестоящий в порядке подчиненности орган не обжаловалось. Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Исходя из положений ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) допускается возможность удержания не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов должника-гражданина. Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст.4 названного закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника. Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.2 Кодекса административного судопроизводства РФ. Согласно ч. 9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания бездействия незаконным, орган, совершивший оспоренное бездействие, обязан устранить допущенные нарушения и восстановить права и законные интересы административного истца. При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абз.3 под.7 п.1 ст. 333.36 НК РФ).

В судебном заседании административный истец- ФИО1 административный иск поддержала по изложенным основаниям, дополнительно суду пояснив, что она просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным из-за того, что судебный пристав-исполнитель не вынесла постановление по ее заявлению об уменьшении размера ежемесячных удержаний исполнительского сбора из ее заработной платы. Она неоднократно в устной форме обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбой пересмотреть сумму взыскания, так как ей тяжело платить. 

Представитель административного истца- Петрова Н.И. также поддержала административный иск, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в службу судебных приставов и ждала ответ на свое заявление. Но ответ ФИО1 не получила и поэтому обратилась в суд с административным иском. Судебный пристав-исполнитель Вурнарского РОСП должна была вынести постановление об отказе либо удовлетворении заявления об уменьшении ежемесячного удержания исполнительского сбора. У ФИО1 каждый месяц удерживается 50% заработной платы. Судебный пристав-исполнитель утверждает, что направляла ответ за заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО1 ответ на свое заявление не получала, иначе бы они по другому поставили административные исковые требования.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Вурнарского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 административный иск не признала, пояснив, что заявление ФИО1 об уменьшении размера удержаний исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено, ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ и направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ простым письмом, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. ФИО1 отказано в уменьшении размера удержания исполнительского сбора, так как она не представила документы, подтверждающие её трудное материальное положение, представила лишь свидетельство о рождении ребенка и свою справку о доходах. Так же ФИО1 получает на содержание несовершеннолетнего ребенка алименты в размере 

<

данные изъяты> от заработной платы бывшего супруга. ФИО1 о том, что ей отказано в удовлетворении заявления, она не сообщала, так как она больше не приходила к ним. ФИО1 обратилась с заявлением, а не с ходатайством, и не было необходимости выносить постановление. Постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 не выносили. Заявление ФИО1 было рассмотрено как обычное заявление, которое рассматривается в 30-ти дневный срок.

В письменном отзыве на административное исковое заявление ФИО1 административный ответчик ФИО2 также указала, что на исполнении в Вурнарском РОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника- ФИО1 в пользу взыскателя: 

<

данные изъяты> Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлен должнику в соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно сведениям официального сайта Почты России постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.12 ст.30 Федерального закона в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона. Требования исполнительных документов в сроки, установленные для добровольного исполнения, должником исполнены не были. В соответствии со ст.68 Закона истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, является основанием применения мер принудительного исполнения. В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату должника и иные доходы должника- гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В соответствии с Трудовым кодексом РФ заработная плата (оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В связи с неоплатой задолженностей, судебный пристав- исполнитель на основании поступивших ответов на запрос, вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с удержанием 50% (размер удержаний установлен ст.99 Закона) и отправил для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи отзывом взыскателя исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. При окончании исполнительного производства № постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об уменьшении размера удержаний с заработной платы. Данное заявление было рассмотрено, ответ с разъяснением был направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель административного ответчика- Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, заинтересованное лицо- ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. 

Выслушав административного истца- ФИО1 и ее представителя, административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, исполнительных производств № № суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» п.3 ч.9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании исполнительного листа серии 

<

данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника- ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя- «

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 

<

данные изъяты>

Постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника- ФИО1 в пределах 

<

данные изъяты>, из них: основной долг на сумму 

<

данные изъяты>, исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты>. Удержания постановлено производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, в первую очередь удержать сумму долга 

<

данные изъяты>, затем исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>, для производства удержания суммы задолженности из доходов должника постановление направить в 

<

данные изъяты>

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, заключенное между 

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> и ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Постановлено исполнительное производство по данному делу прекратить.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника- ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> на основании постановлением судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства № имеется справка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает редактором 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в Вурнарский РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии поступило письменное заявление должника- ФИО1 об уменьшении размера удержаний исполнительского сбора из заработной платы с 50% до 15%, с приложением копии справок о доходах по месту работы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении дочери- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявление мотивировано тем, что она ежемесячно оплачивает задолженность по кредитному договору в соответствии с определением об утверждении мирового соглашения о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные расходы на содержание квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> На ее иждивении находится малолетняя дочь- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она работает в 

<

данные изъяты>, среднемесячный доход с учетом удержанного налога в ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> Оставшихся после удержания из заработной платы денежных средств недостаточно для погашения задолженности по кредиту, оплаты коммунальных расходов, для проживания и питания, содержания несовершеннолетнего ребенка, то есть оставшаяся к получению денежная сумма ниже прожиточного минимума по РФ, а других источников существования у нее нет. Удержания в размере 50% от заработной платы существенным образом ограничивают мои возможности, затрудняя имущественное положение ее семьи. По смыслу ч.2 ст.99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судебным приставом-исполнителем Вурнарского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 на заявление от ДД.ММ.ГГГГ должнику- ФИО1 дан письменный ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 не приложены надлежащие документы, подтверждающие о трудном или тяжелом материальном положении, таким образом, заявление удовлетворению не подлежит, она может обратиться в суд с заявлением об уменьшении удержаний с заработной платы.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель также принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Кроме того, в соответствии с п.6 ч.2 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Исполнительными действиями согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1-3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст.64.1, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования закона не исполнила, по имеющемуся в ее производстве исполнительному производству № на заявление должника- ФИО1 об уменьшении размера удержаний исполнительского сбора из заработной платы с 50% до 15% ответила письмом, вопрос об уменьшении размера удержаний исполнительского сбора из заработной платы должника по существу не рассмотрела, не проверила и не оценила обстоятельства, на которые ссылалась должник- ФИО1 в своем заявлении, ее материальное положение, ограничившись ссылкой на то, что не приложены надлежащие документы, подтверждающие трудное или тяжелое материальное положение.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ по смыслу ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст.4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года №1325-О-О, от 15 июля 2010 года №1064-О-О, от 22 марта 2011 года №350-О-О, от 17 января 2012 года №14-О-О, от 24 июня 2014 года №15690-О).

По результатам рассмотрения заявления должника-ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО2 должна была вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, однако такая обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена не была.

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 требованиям закона не соответствуют и нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определение размера удержаний из заработной платы должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.

Таким образом, суд считает необходимым частично удовлетворить административные исковые требования, признав бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по невынесению постановления по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера ежемесячных удержаний исполнительского сбора из заработной платы незаконным, и обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца- ФИО1 путем рассмотрения ее заявления в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку судебным приставом-исполнителем вопрос об уменьшении размера удержаний исполнительского сбора из заработной платы ФИО1 по ее заявлению по существу не рассмотрела, суд не вправе обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об уменьшении размера ежемесячных удержаний исполнительского сбора с заработной платы с 50% до 15%. Административный истец в дальнейшем вправе оспорить вынесенное по ее заявлению об уменьшении размера ежемесячных удержаний исполнительского сбора из заработной платы постановление судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Вурнарского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Вурнарского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 по невынесению постановления по заявлению ФИО3 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера ежемесячных удержаний исполнительского сбора из заработной платы незаконным, обязав судебного пристава-исполнителя Вурнарского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 рассмотреть заявление ФИО3 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении административного иска ФИО3 

<

данные изъяты> в части об обязании судебного пристава-исполнителя Вурнарского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов путем вынесения постановления об уменьшении размера ежемесячных удержаний исполнительского сбора с 50% до 15%, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года.

Судья Вурнарского районного суда О.А. Филиппов