Дело № 1-140/2019 

Поступило в суд: 04.03.2019 года

54RS0018-01-2019-000718-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника 

Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 

- Дата - мировым судьей 3-го судебного участка 

<

Адрес> по ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей – не оплачен в полном объеме; 

- Дата - Искитимским районным судом 

<

Адрес> по ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы на 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год, 

под стражей по делу содержавшегося с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 16 часов 10 минут до 18 часов 10 минут ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, вопреки общего порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от Дата Номер-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая и предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, прибыл на участок местности, расположенный вдоль лесополосы около железнодорожных путей между о.

<

Адрес> - о.

<

Адрес> 

<

Адрес>, на расстоянии 400 метров от перрона 

<

Адрес>, в северном направлении в сторону 

<

Адрес> по направлению движения в 

<

Адрес> и 

<

Адрес> где путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения - «конопля», незаконно приобрел наркотическое средство, которое, согласно справке и заключению экспертов ЭКЦ УТ МВД России по СФО, является КАННАБИСОМ (МАРИХУАНОЙ), массой 153 грамма (на момент исследования), включенное в Список 1 раздел «Наркотические средства», утвержденный Постановлением Правительства РФ от Дата Номер «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), которое поместил в полимерный пакет, находящийся при нем, и, таким образом, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут Дата незаконно хранил при себе до момента его задержания и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

Далее, ФИО1 продолжая незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство в том же объеме, проследовал к железнодорожным путям в сторону 

<

Адрес>, где, Дата в 18 часов 30 минут около 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, был задержан сотрудниками полиции и 

<

Адрес>.

После чего, Дата в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут, в помещении служебного кабинета 

<

Адрес>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, у ФИО1 при производстве личного досмотра сотрудником полиции обнаружено и изъято наркотическое средство - КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой 153 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ Номер от Дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228,1, 229 и 229,1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство - КАННАБИС (МАРИХУАНА), массой 153 грамма, составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

В порядке статьи 276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым в настоящее время проживает по вышеуказанному адресу, а именно: 

<

Адрес>, совместно с матерью - свидетель 2 Он официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, наркотические средства употребляет с 16 лет - в основном, коноплю путем курения, периодичность употребления примерно 1 раз в месяц. Пытался бросить употребление наркотических средств, срывался. Алкогольные напитки употребляет редко. Так, Дата он снова решил нарвать коноплю и употребить ее путем курения. Для этого он около 15 часов 30 минут пришел на вокзал 

<

Адрес>, расположенный в 

<

Адрес>, с которого в 15 часов 41 минуту произвел посадку в электропоезд сообщением 

<

Адрес>. На данном электропоезде доехал до остановочной платформы 

<

Адрес>. Поехал именно туда, потому что точно знал, что там произрастает конопля, ранее он неоднократно там рвал ее для личного употребления. Выйдя из электропоезда в 16 часов 10 минут, перешел через лесополосу и пошел вдоль нее в сторону 

<

Адрес>, по пути срывая верхушечные части и листья растения конопля. Их он складывал в полимерный пакет синего цвета, который взял с собой для этой цели дома. Пройдя примерно 400- 500 метров, нарвал примерно 1/5 части от вместимости пакета и решил повернуть обратно на о.

<

Адрес>, потому что на данном участке местности больше не видел растений конопли. Время, которое он потратил на сбор конопли, составило примерно 2 часа, потому что конопля на данном участке произрастает местами, и пришлось пройти достаточно большой участок, чтобы нарвать коноплю. Перейдя снова через лесополосу он вышел на железнодорожные пути и по ним пошел в сторону перрона 

<

Адрес>, чтобы на электропоезде примерно в 19 часов 30 минут уехать домой. На поле он коноплю не употреблял, хотел это сделать дома. Руки обтер снегом. Подходя к остановочной платформе примерно в 18 часов 30 минут к нему подошли двое мужчин, были одеты в гражданскую одежду, представились сотрудниками полиции, попросили его представиться, он назвал им свои данные, паспорта у него с собой не было. При этом, в левой руке он держал полимерный пакет с коноплей. Он понимал, что от него пахло коноплей. Вместе с ними они пошли к автомобилю, на котором он был доставлен в 

<

Адрес>. Ему пояснили, что он подозревается в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ. Полиэтиленовый пакет с находящейся в нем коноплей все это время он держал левой руке. В кабинет 

<

Адрес> были приглашены двое мужчин. В присутствии двоих приглашенных мужчин в отношении него сотрудник полиции произвел личный досмотр. Сначала сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности досматриваемого, также были разъяснены права и обязанности присутствующим двоим мужчинам, после чего он представился. На вопрос, что у него в пакете, он ответил - конопля, но выдавать ее не собирался, так как нарвал для личного употребления путем курения, и если бы сотрудники полиции его не задержали, то он бы так и сделал. В ходе личного досмотра у него в левой руке был обнаружен полимерный пакет синего цвета с растением конопля. Данный пакет с растением конопля был у него изъят, после чего упакован в еще один полимерный пакет Номер черного цвета, который был увязан нитью белого цвета, на которую была наклеена этикетка с оттиском печати, поле этого, при помощи ватных тампонов, смоченных спиртом, были произведены, смывы с ладоней и пальцев рук и полости рта. Также были проведены контрольные смывы. Данные образцы были вложены в полимерные пакетики, а пакетики, в свою очередь, упакованы в бумажный пакет Номер, и опечатан аналогично пакету Номер. В ходе проведения личного досмотра он в присутствии всех участников, пояснил, что в пакете, изъятом у него, находится конопля, которую он нарвал вблизи 

<

Адрес> для личного употребления путем курения. Свои пояснения он собственноручно записал в протокол личного досмотра. При проведении личного досмотра двое мужчин присутствовали от начала и до конца и никуда не отлучались.

Он знал, что нарвал наркотическое вещество и хранил его с целью употребления, без цели сбыта. То, что его действия являлись незаконными и уголовно наказуемыми, он знал, последствия предвидел, в содеянном раскаивается (л.д.44-47)

Приведенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, дополнил, что по пути от места приобретения наркотического вещества до момента остановки сотрудниками полиции, пакет с наркотическим веществом находился при нем, он шел с данным пакетом, при этом, хранение наркотического средства имело место именно Дата с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, огласив в порядке ст.281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей обвинения, суд находит виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной следующими доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля свидетель 3, оглашенных в соответствии со ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и по согласию сторон, следует, что он работает в должности полицейского 

<

Адрес>. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений и иное.

Дата он, совместно с прапорщиком полиции свидетель, старшим сержантом полиции свидетель 1, в связи со служебной необходимостью находились на 

<

Адрес> 

<

Адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут местного времени они увидели на ж/д путях вблизи 

<

Адрес> мужчину, который направлялся в сторону о.

<

Адрес>. Им было видно, что мужчина нервничает, потому что он озирался по сторонам, вел себя подозрительно, а подойдя ближе, они увидели на одежде сухие листья, по внешним признакам похожие на растение «Конопля». При себе у него в левой руке находился полимерный пакет синего цвета.

Они подошли к данному гражданину, представились, предъявив служебные удостоверения, и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Гражданин представился ФИО1, Дата г.р., проживающим по адресу: 

<

Адрес>, но документов, удостоверяющих его личность, при нем не было. По подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП Российской Федерации, ФИО1 был ими задержан и доставлен в 

<

Адрес> 

<

Адрес>. В 

<

Адрес> в присутствии двоих понятых им был произведен личный досмотр ФИО1 Сначала он разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. После чего ФИО1, был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он ответил, что в пакете у него конопля.

В ходе личного досмотра в присутствии понятых в левой руке у ФИО1 обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета в котором находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом растения «конопля». Пакет с коноплей был изъят, упакован в другой полимерный пакет черного цвета. Горловина пакета была увязана нитью белого цвета, концы заклеены бумажной этикеткой с оттиском печати «Для пакетов Номер 

<

Адрес>», на этикетке сделана пояснительная надпись о вложении и свои подписи поставили все участники личного досмотра. Кроме того, в ходе личного досмотра, у ФИО1 были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, полости рта при помощи ватных тампонов и спиртосодержащей жидкости. Каждый образец смывов, а также контрольный ватный тампон были упакованы в три полимерных пакета, а все вместе -упакованы в бумажный пакет. Пакет был заклеен и опечатан бумажной этикеткой с оттиском печати «Для пакетов Номер 

<

Адрес>», на этикетке сделана пояснительная надпись о вложении и свои подписи поставили все участники личного досмотра. ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что обнаруженное у него является наркотическим веществом - коноплей, которую он рвал собственноручно вблизи остановочной платформы Обской залив между железнодорожными путями и лесополосой, хотел употребить ее лично путем курения, последствия предвидел. Свои пояснения ФИО1 собственноручно написал в протоколе личного досмотра. К вышесказанному дополняет, что в момент задержания, доставления, досмотра ФИО1, - никакого давления, например физического либо психологического, оказано не было. Все пояснения он давал добровольно, самостоятельно (л.д.54-56).

Из показаний свидетеля свидетель 4 свидетель 4., оглашенных в соответствии со ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и по согласию сторон, следует, что Дата в вечернее время он находился на рабочем месте, был приглашен сотрудником полиции помещение 

<

Адрес>, для участия в качестве понятого, на что он согласился. Вместе с ним в качестве понятого также был приглашен еще один сотрудник 

<

Адрес> - свидетель 5 Зайдя в помещение 

<

Адрес> 

<

Адрес>, они в служебном кабинете увидели ранее не знакомого им гражданина, который был одет в темную зимнюю одежду, точнее уже не помнит. После чего в помещении 

<

Адрес> на 

<

Адрес> сотрудник полиции, который производил личный досмотр, разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Сотрудник полиции пояснил им, что в данное время будет производиться личный досмотр в отношении мужчины, которого он попросил представиться. Данный мужчина назвался ФИО1. Более подробную информацию о его данных он в настоящее время не помнит, потому что прошло достаточно много времени. Более подробно об этом он пояснил, когда давал пояснения сотруднику полиции в день проведения личного досмотра.

В его присутствии и присутствии второго приглашённого понятого в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого был обнаружен в левой руке полиэтиленовый пакет синего цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения «конопля». Данный пакет с содержимым был изъят, упакован в полимерный пакет черного цвета, который был опечатан круглой печатью «Для пакетов Номер» 

<

Адрес> с пояснительной надписью. На печати расписался он, второй понятой, досматриваемый ФИО1 и сотрудник полиции, производивший досмотр.

Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук, полости рта, контрольный ватный тампон со спиртосодержащей жидкостью, которые были упакованы в бумажный пакет под Номер, который был опечатан круглой печатью «Для пакетов Номер» 

<

Адрес>, с пояснительной надписью. На печати расписался он, второй понятой, досматриваемый ФИО1 и сотрудник полиции, производивший досмотр. Досматриваемый ФИО1 пояснил, что растительное вещество, находившееся при нём в пакете, является дикорастущим растением «конопля», которую он нарвал в поле за лесополосой вдоль ж/д путей вблизи 

<

Адрес>, для собственного употребления, путем курения. На ФИО1 со стороны сотрудников полиции морального или психического воздействия не оказывалось (л.д.57-58).

С оглашенными показаниями свидетелей ФИО1 согласился в полном объеме.

Виновность подсудимого также подтверждают исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от Дата года, согласно которому: в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении Номер от Дата по факту изъятия у ФИО1 вещества установлено, что согласно заключению эксперта, вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством КАННАБИСОМ АРИХУАНОЙ), массой 153 г. (л.д.5);

- протокол личного досмотра от Дата, согласно которому Дата, в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут, сотрудником полиции у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Кроме того, у ФИО1 изъяты образцы смывов с ладоней и пальцев рук. Изъятое упаковано и опечатано (л.д.12);

- заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО Номер от Дата года, согласно которой, вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством КАННАБИСОМ (МАРИХУАНОЙ), массой на момент исследования 153г 1 г высушенного вещества израсходован в процессе проведения экспертизы) (л.д.20-23);

- заключение эксперта Номер, согласно которым: «вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 152 г. (на момент проведения экспертизы) 

<

 1 г вещества, в пересчете на высушенное вещество, израсходован в процессе проведения экспертизы) (л.д.27-31);

- протокол осмотра предметов от Дата года, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата, квитанция о сдаче на хранение наркотического средства от Дата Номер, из которых следует, что обнаруженное и изъятое вещество, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), остаточной массой 151 г. (2 г. вещества израсходованы при проведении исследований), полимерный пакет осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу Номер в качестве вещественных доказательств. Полимерный пакет с веществом передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств 

<

Адрес> на 

<

Адрес>, до принятия судебного решения (л.д.33-37);

- протокол осмотра места происшествия от Дата года, согласно которому установлено место вдоль лесополосы, пролегающей параллельно железной дороге, на расстоянии 20 метров от железнодорожного полотна в 

<

Адрес> и на протяжении 400 метров от перрона 

<

Адрес>, в северном направлении в сторону о.

<

Адрес> - 

<

Адрес>. Осмотром установлено, что на данном участке местности произрастает дикорастущая конопля (л.д.51-53).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Проанализировав показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, заключениями экспертиз и справками о химических исследованиях, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством.

Так, из показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия по делу, следует, что ими было произведено задержание ФИО1, также в их присутствии был проведен досмотр ФИО1, в ходе проведения которого у ФИО1 был изъят пакет в котором находился пакет с веществом, который был опечатан. ФИО1 в их же присутствии пояснял, что приобрел наркотическое вещество для личного употребления и нес домой. 

Свидетели указывали в своих показаниях об участии в проведении досмотра ФИО1 и изъятии у него пакета с наркотическим веществом с характерным запахом конопли в качестве понятых, в их присутствии ФИО1 пояснял, что коноплю нарвал в районе железнодорожных путей для личного употребления, поскольку ранее употреблял такие наркотические средства.

Такие показания суд считает достоверными, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами, а именно: рапортом по факту изъятия наркотического вещества у ФИО1, протоколом личного досмотра, согласно которого, у ФИО1 был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также образцы смывов с ладоней и пальцев рук, протоколом осмотра предметов – полимерного пакета, и места происшествия – территории, где подсудимым было приобретено дикорастущее растение конопля. 

Вид, размер, название наркотического средства, обнаруженного при ФИО1, определен химическими исследованиями, согласно которым, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 153 грамма.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года Номер (с последующими изменениями) каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого запрещен в Российской Федерации.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключений в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертиз, проведенных компетентными экспертами в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, составлены в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в них выводы научно обоснованными, мотивированными, достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела. 

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий, а потому их достоверность у суда сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, понимая, что приобретение и хранение запрещенных к обороту наркотических веществ запрещено в Российской Федерации, приобрел путем сбора верхушечных частей наркотикосодержащего растения «конопля» в крупном размере, а затем хранил наркотикосодержащее растение каннабис (марихуана) в своем пакете до момента его задержания и изъятия.

Об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере свидетельствует характер и направленность его действий, который, приобретя наркотическое средство в крупном размере, хранил его при себе, осознавая при этом, что действует незаконно. Наркотическое средство находилось во владении подсудимого и он имел возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным признаётся размер вещества «каннабис (марихуана)» общей массой в высушенном состоянии более 100 гр.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом, судом в описательной части деяния, инкриминируемого ФИО1, уточнен год совершения преступления – а именно – не 2019, а 2018, поскольку, исходя из обстоятельств совершенного преступления, доказательств, собранных по делу, а также показаний самого подсудимого, установлено, что хранение наркотического вещества имело место ФИО1 именно до 22.12.2018 года, при этом, указанное уточнение не ухудшает положение подсудимого и не увеличивает объем предъявленного подсудимому обвинения.

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит – л.д.124), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также выводов заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Номер

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено тяжкое преступление, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно (л.д.129), не состоит на учете у врачей психиатра (л.д.124) и нарколога - Эпикриз от Дата - синдром зависимости от других стимуляторов, отнесенных к наркотикам, синдром зависимости от каннабиноидов 1 стадии и опиоидов 2 стадии (л.д.126); ранее судим (л.д.91), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая его личность, материальное положение, а также характер совершенного преступления.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Также суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества, поскольку он в период испытательного срока, назначенного по приговору Искитимского районного суда 

<

Адрес> Дата за совершение преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, а, следовательно, должных выводов для себя не сделал и не встал на путь исправления, не оправдал доверие суда и вновь совершил умышленное аналогичное преступление, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что условное осуждение, назначенное по приговору Искитимского районного суда 

<

Адрес> Дата подлежит отмене на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, а окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить с учетом положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также по правилам статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым назначить наказание по совокупности с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 3-го судебного участка 

<

Адрес> от Дата.

С учетом личности подсудимого, а также в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с Дата года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате труда адвоката Коломейчука О.А. на предварительном следствии в сумме 3240 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, но поскольку суд вышел из особого порядка принятия судебного решения не по вине подсудимого ФИО1, суд полагает возможным в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному ФИО1 наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата и полностью - по приговору мирового судьи 3-го судебного участка 

<

Адрес> от Дата и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей.

Срок наказания исчислять с Дата.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания ФИО1 Номер

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней - в виде содержания под стражей в СИЗО Номер р.

<

Адрес>.

Вещественные доказательства – полимерный пакет, бумажный пакет из-под смывов, наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 151 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО 

<

Адрес> Номер от Дата – по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: /подпись/ К.Д.Боброва