дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17июля2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Байрак Г.Ф., 

при секретаре Федоровой Ю.Е.,

с участием:

представителя истца М., действующего на основании доверенности от 26.06.2018г.№

представителя ответчика Ш., действующего на основании доверенности от 03.06.2019г.№,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 АО «ГСК «Югория»о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что 04.12.2017г.,водитель И. управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», г/н №, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 В результате произошедшего ДТП, автомобилю 

<

данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения.Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. В связи с чем, истецобратиласьв АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 28 400 рублей. 

Согласно, экспертного заключенияот 07.04.2018г. №к/18,стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, с учетом износа составляет219 878,64 рублей.

27.03.2019г. в адрес ответчика была направленапретензия о выплате в добровольном порядке страхового возмещения в соответствии с заключением независимого эксперта. Однако, требования удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика в ее пользу: страховое возмещение в размере 191 478,64 рублей; неустойку за период просрочки с 10.02.2018г. по 10.02.2019г. в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных судом требований; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила участие представителя по доверенности, который настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности Ш.в судебном заседании исковые требования не признал, считая, что ответчик в добровольном порядкевыплатив истцу страховое возмещение в размере 28 400 рублей, исполнил обязанности по договору ОСАГО в полном объеме, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Суд, обстоятельно исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, что 04.12.2017г., произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: 

<

данные изъяты>», г/н №,под управлением водителя И., «

<

данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Д.В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 04.12.2017г.

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествии произошло по вине водителя транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №– И., о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2017г.

Как следует из постановления, в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория», страховой полис ОСАГО - серия ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшей застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория», страховой полис ОСАГО - серия ЕЕЕ №. 

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратилась в АО «ГСК «Югория»с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив по ДТП все предусмотренные действующим законодательством документы на получение страховой выплаты, что подтверждается штемпелем убыток № и подписью сотрудника страховой компании.По результатам рассмотрения заявления ответчик признал случай страховым ивыдал направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2 от 22.12.2017г №. Однако, позднее произвел выплату страхового возмещения в размере 28 400рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.01.2018г. №.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истцом самостоятельно организована независимая экспертиза, в ходе которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>», г/н №, с учетом износа, составляет 219 878,64рублей, о чем свидетельствует экспертное заключение ИП Т. от 07.04.2018г. №к/18. В связи с чем, истец обратился в АО «ГСК «Югория» с требованием произвести доплату страхового возмещения, в размере 191 478,64 рублей,тем самым досудебный претензионный порядок истцом соблюден, претензия получена ответчиком 27.03.2019г., что подтверждается штемпелем вх. №.По результатам рассмотрения претензии страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом исх. № от 29.03.2019г.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика, в целях определения наличия повреждений транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №, полученных в результате ДТП от 04.12.2017г. и стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена судебная комплексная трасологическая, автотехническая экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что механизм образования повреждений автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, перечисленных в постановлении по делу об административном правонарушении № от 04.12.2017г. (ЛКП переднего правого крыла, ЛКП передней правой двери, ЛКП правого зеркала, ЛКП капота справа), соответствуют обситоятельствам их получения, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении №.

Механизм образования всех остальных заявленных повреждений автомобиля «

<

данные изъяты> г/н №, перечисленых в Акте осмотра ТС № от 07.04.2018г. ИП Т. не соответствуют обстоятельствам их получения, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты> г/н №, в части повреждений относящихсяк ДТП от 04.12.2017г., с учетом износа, составляет 26 975,62 рублей, что подтверждается экспертным заключением 

<

данные изъяты> от 11.07.2019г. №

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП. 

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов ООО 

<

данные изъяты> поскольку заключение не содержит противоречий, проведена в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперты имеют необходимое образование и стаж деятельности, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд полагает необходимым при определении действительной стоимости восстановительного ущерба, положить в основу и руководствоваться именно заключением экспертовООО 

<

данные изъяты> от 11.07.2019г. №

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, судом установлено, чтостоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 26 975,62 рублей,истцу в добровольном порядке, до обращения в суд, выплачено 28 400 рублей, т.е. страховая компания исполнила свои обязательства по страховому случаю от 04.12.2017г. в полном объеме. Более того, за ответчиком образовалась переплата страхового возмещения в размере 1 424,38 рублей. 

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требование истца по выплате страхового возмещения были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то есть до обращения истца в суд с иском, суд не находит оснований для взыскания штрафа. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 вышеуказанного закона, которым предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему,за период с 10.02.2018г. по 10.02.2019г. в размере 50 000 рублей.Однако,31.01.2018г. страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, с учетом заявленного истцом периода просрочки, даты выплаты ответчиком страхового возмещения,суд считает, требование истца о взыскании неустойки не подлежащее удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку оно является производными от требований о взыскании страховой выплаты, удовлетворении которых судом было отказано.

С учетом всех исследованных доказательств, представленных суду, следует сделать вывод, что нарушений действующего законодательства со стороны ответчика не имеется, в связи с чем, у истца отсутствуют какие-либо законные основания для постановки вопроса о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, штрафных санкций и судебных расходов. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2019г.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>