Дело № 2а-1017/2025

УИД 16RS0041-01-2025-001549-07

Учёт 3.028

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 А,А. к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 А,А., старшему судебному приставу Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, старшему судебному приставу Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Лениногорском РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту получения дохода должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах неисполнения работодателем должника постановлений об обращении взыскания на заработную плату в адрес взыскателя не поступало. Административный истец считает, что судебным приставом – исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан допущено нарушение прав взыскателя, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

С учётом изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) начальника Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также в отсутствие контроля за исполнением работодателем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника; обязать судебного пристава- исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, а в случае установления факта увольнения должника направить запрос в ПФР для установления актуальных источников доходов должника и последующего обращения взыскания на них; обязать судебного пристава- исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 провести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника, при обнаружении нарушений составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. 

В судебное заседание административный истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Федерального закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство № 31326/25/16034-ИП о взыскании с ФИО в пользу ИП ФИО задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 26). 

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 с целью установления имущества, денежных средств, принадлежащих должнику ФИО4, направлялись запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 28 оборот).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя были направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения, денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> была перечислена на счет взыскателя (л.д. 27).

При таких обстоятельствах у суда не имеется достаточных правовых и фактических оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 и, как следствие, для признания такого бездействия незаконным и возложении обязанности совершать указанные в заявлении действия.

Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям. 

Административный истец не представил суду доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием начальника отделения - старшего судебного пристава Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, поэтому, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав административного истца не нарушает. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

При таком положении суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 были проведены возможные, предусмотренные статьями 64, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, действий, не соответствующих закону и нарушающих права административного истца, судебный пристав-исполнитель не совершала.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, при тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности, позволяют прийти к выводу о том, что утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 А,А. к административным ответчикам административным ответчикам судебному приставу- исполнителю Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 А,А., старшему судебному приставу Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда 

Республики Татарстан подпись Иванова С.В. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2А-1017/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.