Судья Струсовский С.В. Дело № 22-510/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 16 марта 2021 года 

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.,

с участием прокурора Жоховой Ю.Н.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Блиновой И.В.,

при секретаре Семеновой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 29 декабря 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый

1. 12 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Ржева и Ржевского района Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

2. 14 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ржева и Ржевского района Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ржева и Ржевского района Тверской области от 03 апреля 2018 года неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

3. 15 октября 2018 года приговором Ржевского городского суда Тверской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 15 июля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 2 дня;

4. 20 мая 2020 года приговором Пролетарского районного суда г. Твери по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 октября 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5. 23 сентября 2020 года приговором Ржевского городского суда Тверской области по ч. 1 ст. 161 (2 преступления) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - сроком на 6 месяцев;

- ст. 264.1 УК РФ – сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ржевского районного суда Тверской области от 23 сентября 2020 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 23 сентября 2020 года с 23 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Блиновой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Жоховой Ю.Н., полагавшей оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 осужден за: 

покушение на кражу, то есть хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Преступления имели место, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность и квалификацию им содеянного, ставит вопрос об изменении судебного решения посредством смягчения назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьмина К.В. полагает оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таковые судом апелляционной инстанции по делу не установлены.

Обвинительный приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характеризующих данных осужденного, а также смягчающих обстоятельств.

Смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, заявление о раскаянии, молодой возраст, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, судом учтены в полной мере. 

При этом, необходимо отметить, что признание конкретных обстоятельств смягчающими наказание виновного находится в компетенции суда и является одним из проявлений его юрисдикционных полномочий по осуществлению правосудия.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Исходя из обстоятельств дела, иных данных, которые могли бы повлиять на смягчение наказания, но не были установлены или учтены судом, не выявлено.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания правила ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ нарушены не были, повода для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное ФИО1 наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Заволжского районного суда г. Твери от 29 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении указанного срока с подачей жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Власов