Дело № 1-57/2025

66RS0002-01-2024-002073-12

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 17 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шарафулиной Э.В., секретарем судебного заседания Барашевым П.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Воронько Д.А.,ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

представителя потерпевшего юридического лица (гражданского истца) ООО «Умный Ритейл»Потерпевший №1, 

подсудимого(гражданского ответчика) ФИО5,

его защитника – адвоката Люберцевой Н.Л.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО6,

егозащитника – адвокатаИсабекова К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

...>, не судимого,под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО6, 

<

...>, не судимого,под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имуществагруппой лиц по предварительному сговору. Кроме того, ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,в крупном размере. 

Преступления совершены подсудимыми в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В2024 году в период до 16.03.2024 ФИО5, работающий стажером товароведа в центре формирования заказов «Самокат» ООО «Умный Ритейл», расположенном по адресу: 

<

...>, являющийся лицом, которому известен порядок работы, расположение рабочих зон внутри помещения центра формирования заказов и местонахождение посылок с товарами, и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего ООО «Умный Ритейл», группой лиц по предварительному сговору и обращение такового в свою пользу, при этом разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли. Так, согласно предварительному сговору и распределению ролей, названный соучастник, действуя совместно и согласованно с ФИО5 в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, должен был при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия технического устройства с возможностью выхода в сеть «Интернет» в приложении «МегаМаркет» оформить покупку двух смартфонов марки «AppleiPhone 15 promax 256 Gb», произведя в указанном приложении оплату заказанных им посылок безналичным способом, указав свои контактные данные и адрес доставки. После чего, получив в данном приложении информацию о доставке двух посылок с данными смартфонами, принадлежащими ООО «Умный Ритейл», в центр формирования выдачи заказов «Самокат», расположенный по вышеуказанному адресу, должен был сообщить эту информацию ФИО5.В свою очередь последний, действуя совместно и согласованно с указанным соучастником в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно своей роли, получив данную информацию, должен был под надуманным предлогом трудоустройства в ООО «Умный Ритейл», будучи до 19.03.2024 стажером указанного центра, пройти в зону хранения посылок центра формирования заказов «Самокат», и со стеллажей зоны хранения посылок взять две посылки со смартфонами марки «AppleiPhone 15 promax 256 Gb», ранее заказанными и оплаченными безналичным способом соучастником, принадлежащими ООО «Умный Ритейл», с которыми покинуть место совершения преступления, после чего сообщить об этом соучастнику. В свою очередь,последний, в то же время, действуя согласно отведенной ему роли, должен был при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия технического устройства с возможностью выхода в сеть «Интернет» зайти в приложение «МегаМаркет», где оформить отмену двух вышеуказанных заказов с целью возврата ранее перечисленных им денежных средств в счет оплаты указанных выше смартфонов. 

Так, реализуя задуманное, в период до 16.03.2024, соучастник, находясь в г.Екатеринбурге, действуя умышленно, в соответствии с отведенной ему ролью, посредством неустановленного в ходе предварительного следствия технического устройства с возможностью выхода в сеть «Интернет» с аккаунта «

<

...>» зашел в приложение «МегаМаркет», где оформил покупку смартфона «AppleiPhone 15 promax 256 Gb», стоимостью 149 990 рублей (с учетом НДС), указав адрес доставки и контактные данные, оплатив заказ безналичным способом в указанном выше приложении на вышеуказанную сумму. Далее в период до 17.03.2024, находясь в том же месте, продолжая реализацию общего с ФИО5 корыстного преступного умысла незаконного обогащения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно своей роли, посредством неустановленного в ходе предварительного следствия технического устройства с возможностью выхода в сеть «Интернет» с аккаунта «

<

...>» зашел в приложение «МегаМаркет», где оформил вторую покупку смартфона «AppleiPhone 15 promax 256 Gb» стоимостью 149 990 рублей (с учетом НДС), указав адрес доставки и контактные данные, оплатив заказ в названном приложении на указанную сумму, о чем сообщил ФИО5 После чего, в период с 16до 18 марта 2024 годасоучастник, получив информацию о доставке двух посылок с названными смартфонами в центр формирования заказов «Самокат», расположенный по адресу: 

<

...>, действуя совместно и согласованно с ФИО5 в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно своей преступной роли, сообщил данную информацию подсудимому. 

Продолжая задуманное, 18.03.2024 ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли, под надуманным предлогом получения информации о своем трудоустройстве в ООО «Умный Ритейл», достоверно зная о порядке работы центра формирования заказов, а также о расположении рабочих зон внутри помещения и о местонахождении посылок со смартфонами, пришел в центр формирования выдачи заказов «Самокат», расположенный по вышеуказанному адресу.Находясь в помещенииЦентра, действуя согласно отведенной ему роли,ФИО5 прошел в зону хранения посылок и,убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, подошел к стеллажу хранения посылок, с которого взял посылки № 1 RP760249973 и № 2 RP759853045 с находящимися в нихдвумя смартфонами марки «AppleiPhone 15 promax 256 Gb»,принадлежащими ООО «Умный Ритейл», каждый стоимостью 121 005 рублей 70 копеек (без учета НДС), а всего на общую сумму 242 011 рублей 40 копеек, убрав похищенное в карман надетой на нем кофты, а в последующем - в находящуюся при нем сумку, заранее приисканную и принесенную с собой с целью облегчения совершения преступления, с которыми покинул помещение центра формирования заказов «Самокат», темсамым тайно похитив их, о чем сообщил соучастнику.В то же время, указанный соучастник, находясь на территории г. Екатеринбурга, достоверно зная о том, что указанные посылки с двумя смартфонами находятся у ФИО5, посредством неустановленного в ходе предварительного следствия технического устройства с возможностью выхода в сеть «Интернет» зашел в приложение «МегаМаркет», где оформил отмену двух вышеуказанных заказов. После чего, ранее списанные с банковского счета последнего денежные средства в счет оплаты заказа на общую сумму 299 980 рублей (с учетом НДС) поступили ему на расчетный счет.

С указанным выше похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Умный Ритейл», ФИО5 и неустановленный соучастник с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитивпоследнее, обратив его в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ООО «Умный Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 242 011 рублей 40 копеек.

Кроме того, в апреле 2024 года в период до 12.04.2024, ФИО5, работающий стажером в должности товароведа в центре формирования заказов «Самокат» ООО «Умный Ритейл», расположенном по адресу: 

<

...>, являющийся лицом, которому известен порядок работы, расположение рабочих зон внутри помещения центра формирования заказов и местонахождение посылок с товарами, и ФИО6, находясь в г. Екатеринбурге, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего ООО «Умный Ритейл», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и обращение его в свою пользу, разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли.Так, согласно предварительному сговору и распределению ролей, ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО5 в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение своей преступной роли, должен был при помощи принадлежащего ему смартфона марки «SamsungGalaxy S10+» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером ***, возможностью выхода в сеть Интернет, зайти в приложение «МегаМаркет», где оформить покупку двух смартфонов марки «AppleiPhone 15 promax 512 Gb», произведя в указанном приложении оплату заказанных им посылок безналичным способом, указав контактные данные и адрес доставки. Далее ФИО6, получив в названном приложении информацию о доставке двух посылок со смартфонами марки «AppleiPhone 15 promax 512 Gb», принадлежащими ООО «Умный Ритейл», в центр формирования выдачи заказов «Самокат», расположенный по вышеуказанному адресу, должен был сообщить данную информацию ФИО5.В свою очередь,последний, действуя совместно и согласованно с ФИО6 в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно своей преступной роли, получив информацию от последнего о доставке двух посылок со смартфонами марки «AppleiPhone 15 promax 512 Gb» в центр формирования выдачи заказов «Самокат», расположенный по адресу: 

<

...>, должен был под надуманным предлогом трудоустройства в ООО «Умный Ритейл», будучи до 19.03.2024 стажером указанного центра, пройти в зону хранения посылок центра формирования заказов «Самокат», расположенного по указанному адресу, и со стеллажей зоны хранения посылок взять две посылки со смартфонами марки «AppleiPhone 15 promax 512 Gb» ранее заказанными и оплаченными безналичным способом ФИО6, принадлежащими ООО «Умный Ритейл», с которыми покинуть место совершения преступления, и в продолжение реализации совместного с ФИО6 преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, сообщить об этом последнему. В свою очередь,ФИО6 в то же время, действуя согласно отведенной ему роли, должен был при помощи принадлежащего ему смартфона марки «SamsungGalaxyS10+» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером ***, с возможностью выхода в сеть «Интернет», зайти в приложение «МегаМаркет», где оформить отмену вышеуказанного заказа с целью возврата ранее перечисленных им денежных средств в счет оплаты указанных выше смартфонов. Так, реализуя задуманное, 12.04.2024 ФИО6, находясь на территории г. Екатеринбурга, действуя умышленно с корыстной целью незаконного обогащения в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно своей роли, посредством принадлежащего ему смартфона марки «SamsungGalaxy S10+», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером ***, с возможностью выхода в сеть «Интернет» с аккаунта «ЖураевАлижонЮлдашевич» зашел в приложение «МегаМаркет», где оформил покупку двух смартфонов «AppleiPhone 15 promax 512 Gb» стоимостью 175 290 рублей (с учетом НДС) каждый, на общую сумму 350 580 рублей (с учетом НДС), указав адрес доставки и свои контактные данные, оплатив заказ безналичным способом в указанном приложении на вышеуказанную сумму, о чем сообщил ФИО5. Далее, в период с 12 до 14 апреля 2024 года, ФИО6 получив информацию о доставке двухместной посылки с находящимися в ней двумя смартфонами марки «AppleiPhone 15 ProMax 512 Gb» в центр формирования заказов «Самокат», расположенный по адресу: 

<

...>, действуя совместно и согласованно с ФИО5, согласно своей роли, сообщил данную информацию последнему. 

После чего, 14.04.2024 ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО6, получив от того информацию о наличии двухместной посылки с находящимися в ней двумя смартфонами марки «AppleiPhone 15 promax 512 Gb», принадлежащими ООО «Умный Ритейл», в помещении центра формирования заказов «Самокат», расположенного по вышеназванному адресу, согласно своей роли, под надуманным предлогом получения информации о своем трудоустройстве в ООО «Умный Ритейл», достоверно зная о порядке работы центра формирования заказов, а также о расположении рабочих зон внутри помещения и о местонахождении посылок со смартфонами, пришел в центр формирования выдачи заказов «Самокат», расположенный по вышеприведенному адресу.В указанный день в период с 07:00 до 07:30ФИО5, находясь в помещении Центра формирования заказов «Самокат», действуя согласно отведенной ему роли, прошел в зону хранения посылок и,убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, подошел к стеллажу хранения посылок, с которого взял двухместную посылку №№ RP776179316 и RP776179840 снаходящимися в ней двумя смартфонами марки «AppleiPhone 15 promax 512 Gb», стоимостью по 136 184 рубля 17 копеек (без учета НДС), принадлежащими ООО «Умный Ритейл», а всего на общую сумму 272 368 рублей 34 копейки, убрав похищенное в сумку, заранее приисканную и принесенную с собой с целью облегчения совершения преступления, с которыми покинул помещение Центра, тем самым, тайно похитив их, о чем сообщил ФИО6.В то же время, последний, достоверно зная о том, что указанная посылка с двумя смартфонами находится у ФИО5, посредством принадлежащего ему смартфона марки «SamsungGalaxy S10+» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером ***, с возможностью выхода в сеть Интернет, зашел в приложение «МегаМаркет», где оформил отмену заказа. После чего, ранее списанные с банковского счета последнего денежные средства в счет оплаты заказа на общую сумму 350 580 рублей (с учетом НДС) поступили ему на расчетный счет.

С указанным выше похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Умный Ритейл», ФИО5 и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили указанное выше имущество, обратив его в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ООО «Умный Ритейл» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 272 368 рублей 34 копейки.

Первоначально в судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО5 указал, что вину в совершении инкриминируемых деяний признает полностью. При допросе от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался, заявив, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии. 

Однако, в период предварительного следствия в целях минимизации собственной ответственности, а также оказания помощи избежать таковой своему родственнику ФИО6, относительно ряда юридически значимых моментов ФИО5 давал противоречивые показания.

Так из оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации первоначальных показаний ФИО5 в качестве подозреваемого от 26.04.2024 и 17.07.2024следует, что вину в совершенных им преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, высказал готовность компенсировать причиненный ущерб.По обстоятельствам совершенного пояснил, что 07.03.2024 он устроился на стажировку в службу доставки самокат ООО «Умный Ритэйл»по адресу: 

<

...>. 13.03.2024, находясь по данному адресу, понимая, как функционирует система доставки товаров, решил тайно похитить смартфоны «AppleiPhone» с целью их дальнейшей продажи и извлечения выгоды. Примерно 14-15 марта 2024 года он, находясь на стажировке по указанному адресу, через мессенджеры «WhatsApp» и «Telegram» списался с малознакомым по имени А.,полных данных которого не знает, имеющем телефон ***, который занимается перепродажей телефонов, и предложил тому план, каким способом можно тайно похитить смартфоны «AppleiPhone» из пункта выдачи заказов ООО «Умный Рилэйл» с целью их дальнейшей продажи и извлечения выгоды. Его план заключался в следующем: «А.» должен был через «Интернет» заказать два смартфона «AppleiPhone» с доставкой, которые должны были доставить в ПВЗ, где он должен их похитить, воспользовавшись тем, что в указанном месте проходит стажировку.После чего «А.» должны были вернуться денежные средства, потраченные тем на заказ.В дальнейшем они должны были продать данные смартфоны и поделить между собой денежные средства. На указанное предложение «А.» согласился.После чего примерно 14-15 марта 2024 года«А.» сделал заказ в приложении «Мегамаркет»на два смартфона - AppleiPhone 15 ProMax 256 Gb, NaturalTitanium, A3105, MU6R3J/A примерно за 300 000 рублей, денежные средства при этом списались у того со счета. После этого последний ему сообщил, что осуществил заказ, а также когда данные смартфоны были доставлены в ПВЗ по адресу: 

<

...>. 18.03.2024 в утреннее время, до 12:00, он, действуя по ранее достигнутой договоренности, пришел в данный пункт выдачи заказов,где пообщался с директором Потерпевший №1, а также сотрудниками, в том числе, Свидетель №3.Воспользовавшись тем, что проходит стажировку в данном месте,и зная, где должна находиться посылка с вышеуказанными смартфонами, прошел на склад и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал две коробки со смартфонами «AppleiPhone 15 ProMax» 256 Gb, NaturalTitanium, A3105, MU6R3J/A, которые убрал в карман кофты, после чего переложил их в сумку и продолжил работать. Около 16:00 он ушел домой, забрав названные смартфоны с собой.В тот же вечер он написал «А.», что у него получилось украсть смартфон, он ему сказал, только про один смартфон, чтобы не делиться всеми деньгами после продажи. После чего перевел последнему со своего счета АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 50000 рублей. 19.03.2024 он не прошел стажировку и перестал работать в указанном ЦФЗ. Первый смартфон «AppleiPhone 15 ProMax» 256 Gb, NaturalTitanium, A3105, MU6R3J/A 20.03.2024 он продал за 90000 рублей ШС, неосведомленному о том, что смартфон украден, и отправил в г. Москва. В свою очередь последний перевел ему деньги на счет, открытый в АО «Тинькофф банк».О продаже второго смартфонаон разместил объявлениена «Авито».После чего, встретившись с незнакомым ему покупателем по адресу:пр. ФИО8, д. 25, тот приобрел данный смартфон за 105 000 рублей, передав ему наличные денежные средства, которые он 20.03.2024 положил себе на вышеуказанный банковский счет. Далее,10.04.2024 - 11.04.2024,общаясь со своим братом Ж.А.ЮБ., предложилпоследнему такой же план тайного хищения смартфонов «AppleiPhone» с целью дальнейшей продажи и извлечения выгоды,изпункта выдачи заказов ООО «Умный Ретейл». Указанный план заключался в следующем: ФИО6 должен был через Интернет заказать два смартфона «AppleiPhone» с доставкой, которые должны были доставить на ЦФЗ, откуда он должен похитить, после чего Жураевудолжны вернуться денежные средства, потраченные тем на заказ. При этом он не обещал делиться денежными средствами с последним. ФИО6 согласился ему помочь. Также он рассказалФИО6, что деньги тому вернутся после отмены заказа товара до его получения, так как он его украдет, и ЦФЗ не сможет его выдать заказчику. 12.04.2024ФИО6, действуя по ранее достигнутой договоренности,сделал заказ в приложении «Мегамаркет» двух смартфонов «AppleiPhone 15 ProMax» 512 Gb, NaturalTitanium, A3105, MU6W3J/A, всего примерно на 350 000 рублей. Далее, 13.04.2024 ФИО6 сообщил ему о том, что смартфоны доставили в ЦФЗ. Далее он написал сотруднику Центра Свидетель №3 сообщение, уточнив, работает ли та 14.04.2024, на что она ответила утвердительно.14.04.2024 около 07:00 он, действуя, в соответствии с ранее разработанным планом, пришел ЦФЗ «Самокат» по адресу: пр. ФИО8, д. 64, где находилась товаровед Свидетель №3, прошел в помещение и разговаривал с ней. В тот момент,когда приехали поставщики и Свидетель №3 отвлеклась на приемку товара, он,воспользовавшись моментом, достоверно зная, где будут находиться коробки с ранее заказанными смартфонами, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял две коробки с двумя смартфонами «AppleiPhone 15 ProMax» 512 Gb, NaturalTitanium, A3105, MU6W3J/A и убрал в сумку, после чего, попрощавшись с работниками, покинул склад. Примерно 17.04.2024 он, находясь в ТЦ «Алатырь», в торговой точкепродал один смартфон за 120 000 рублей, получив за него наличные денежные средства. После чего последние он положил на свою карту банка АО «Тинькофф Банк». Второй телефон не стал продавать, оставив себе. Пояснил, что никто из работников ЦФЗ не был в курсе того, что он похищал данные смартфоны, никто не помогал ему.(том № 1 л.д.247-250, том № 2 л.д. 2-5).

Однако,при допросах в качестве обвиняемого от 26.04.2024 и 17.07.2024, ФИО5 заявил о частичном признании вины, сообщив, что полностью подтверждает свои показания в качестве подозреваемогоотносительно обстоятельств инкриминируемых ему деяний, оспаривая лишь совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, пояснив, что в обоих случаях похищал телефоны и действовал один, похищенным распорядился по своему усмотрению.(том № 2 л.д. 21-22, 232-233). 

После оглашения указанных показаний ФИО5 их подтвердил, указал, что давал те добровольно в присутствии защитника. Пояснил, что фактические обстоятельства совершенных им деяний он не оспаривает, оспаривая лишь квалификацию своих действий, указав, что денежные средства, вырученные от продажи похищенных мобильных телефонов, ФИО6 не передавал, распорядился ими по своему усмотрению.Подтвердил, что в силу прохождения стажировки в Центре формирования заказов ООО «Умный Ритейл» был осведомлен о местах хранения названных посылок.Отметил, что инициатором совершения преступлений являлся он, ФИО6 не сразу согласился на его предложение. Указал, что в настоящее время причиненный Обществу ущерб полностью возмещен как путем перевода денежных средств, так и возврата одного из похищенных мобильных телефонов.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого деяния не признал. От дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался, заявив, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неоднократных показаний ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в инкриминируемом деянии он не признал, признает лишь пособничество, так как он создал условия для совершения ФИО5 вышеуказанного преступления, корыстного интереса у него не было. В марте 2024 года ФИО5, являющийся его двоюродным братом, рассказал ему свой план, а именно, что он должен был заказать через приложение «Мегамаркет» смартфоны, оплатить их, после чего ФИО5, воспользовавшись тем, что работает в пункте выдачи заказов, похитит данные смартфоны, а ему вернуться деньги за заказ, как неисполненный. Понимая, что это является уголовно-наказуемым деянием, он первоначально отказался помогать брату. Однако в дальнейшем, в апреле 2024 года, последний продолжил уговоры, и он согласился на предложение ФИО5. Так, 10.04.2024 в ходе разговора с ФИО5, тот сообщил, что он должен заказать два смартфона «AppleiPhone 15Pro Max» в приложении «МегаМаркет» и оплатить их самостоятельно. При этом пояснил, что позже денежные средства вернутся ему на счет, в связи с тем, что он (ФИО5) похитит посылки со смартфонами в ЦФЗ «Самокат», где ранее работал. Согласившись на предложение ФИО5, 12.04.2024в приложении «МегаМаркет» со своего телефона он заказал и оплатил два смартфона «AppleiPhone 15 ProMax 512 Gb» на общую сумму 350 580 рублей, указав адрес доставки: ***, который ему сообщил ФИО5. На следующий день ему пришло сообщение о том, что смартфоны поступили в ЦФЗ, расположенный по адресу: ***, и сообщил об этом ФИО5. Через несколько дней ФИО5 написал сообщение, чтобы он в приложении «Мегамаркет» нажал кнопку вызова курьера, что он и сделал. После чего заказ был отменен и денежные средства вернулись ему на счет в той же сумме, которой оплатил ранее. ФИО5 позже рассказал ему, что один похищенный смартфон продал, а второй оставил себе для личного пользования. В преступный сговор на кражу смартфонов с ФИО5 не вступал, договоренности о получении денежных средств от продажи похищенного у него не было. ФИО5 попросил его воспользоваться его деньгами, которые в последующем вернутся ему на счет. Пояснил, что денежное вознаграждение от ФИО5 за вышеуказанные манипуляции он не получал, согласился помочь в связи с тем, что тот долго его уговаривал. При дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 18.07.2024, в целом сообщая те же сведения, указал, что понимания о том, что ФИО5 хочет похитить чужое имущество, что является уголовно-наказуемым деянием, у него не было.(том № 2 л.д. 49-51, 53-55, 94-95, 209-210).

После оглашения указанных показаний ФИО6 их полностью подтвердил, указал, что давал их добровольно в присутствии защитника. Дополнительно пояснил, что предупреждал ФИО5 о том, что предложенное последним является преступлением, однако тот сообщил, что уже подобное совершал, и никто об этом ничего не узнал. Также как и подсудимый ФИО5 указал, что в настоящее время причиненный ущерб ими ООО «Умный Ритейл» полностью возмещен. 

Несмотря на позицию подсудимых, их вина в совершении инкриминируемых им деянийподтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из заявления представителя потерпевшего юридического лица Потерпевший №1, копий должностной инструкции, трудового договора и дополнительного соглашения к нему (том № 1 л.д. 23, 102-112) и ее показаний, данных как в судебном заседании, так и в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании (том № 1 л.д. 219-223), следует, что на период инкриминируемых деяний она занимала должность директора центра формирования заказов (ЦФЗ) «Самокат» (ООО «Умный Ритейл»), расположенного по адресу: 

<

...>. В указанный Центр на ежедневной основе поступают посылки для доставки, которые формируются из товаров, заказанных и оплаченных в приложении или на сайте «МегаМаркет» безналичным способом. Товары на складе «СберЛогистики» упаковываются в специальную однообразную транспортную упаковку с пояснительной биркой следующего содержания: «номер посылки, штрих-код, адрес и данные клиента, контактный номер телефона». Между ООО «Умный Ритейл» (Самокат) и «МегаМаркет» заключен договор оказания услуг, последний выступает торговой площадкой, где размещает свои товары. Соответственно, ООО «Умный Ритейл» (Самокат) является продавцом, разместившим свои товары на торговой площадке «МегаМаркет». Приемку посылок осуществляет директор или товаровед в приложении «DarkStore» путем сканирования штрих-кодов или QR-кодов, размещенных на посылках. Далее, в приложении автоматически создается задача на раскладку посылок, проводимых директором или товароведом с использованием сканер-кольца. Посылки выкладываются на специальный промаркированный стеллаж, расположенный также в зоне хранения товаров.Из подсудимых ей известен только ФИО5, который ранее работал на других распределительных пунктах «Самоката» в качестве курьера. В связи с тем, что она занимается обучением товароведов, в марте 2024 года ФИО5 направили в ихЦФЗ для обучения на должность товароведа, официально он у них трудоустроен не был, так как проходил стажировку и обучение. В течение одной недели ФИО5 выполнял обязанности товароведа, но личной заинтересованности в работе она у него не увидела. Когда привозили посылки с товарами, Расулов сразу же шел к водителю, чтобы принять их, а затем занимался раскладкой данных заказов по специальным стеллажам.Соответственно, последний знал, где какие посылки находятся. У ФИО5 была заинтересованность только в этой части работы, другими обязанностями товароведа он не интересовался, либо выполнял нехотя. 16.03.2024 им поступил заказ о приобретении смартфона «Apple 15 promax 256 gb». В тот же день указанный товар поступил к ним на склад от поставщика «Сберлогистика», был принят под ее учетной записью, фактически прием осуществлял товаровед- стажер ФИО5, используя персональный аккаунт в «DS»: посылка №1: RP759853045, текущий ШК: 586930200002910322, от клиента А., контактный телефон: ***, адрес: ул. ФИО7, д. 22. 17.03.2024 им поступил заказ о приобретении смартфона «Apple 15 promax 256 gb». В тот же день указанный товар поступил к ним на склад от поставщика «Сберлогистика», был принят товароведом Свидетель №3: посылка № 2: RP760249973 текущий ШК: 5869302000029225000, клиент: КВ, контактный телефон: ***, адрес: ***. Задачи на сборку и доставку посылок № 1 и №2 на ЦФЗ не поступали, клиентом самостоятельно на торговой площадке «Мегамаркет» была отменена доставка посылок. Согласно правилам доставки, все отменные посылки должны возвращаться обратно на склад «МегаМаркета». Оплата товаров осуществляется только безналичным способом, при этом при оформлении заказа денежные средства на счете покупателя «резервируются», на расчетный счет «Самоката» они поступают только после фактического получения товара покупателем. При отмене заказа денежные средства «размораживаются» и остаются на расчетном счете покупателя. В рабочем приложении «DS» создается задача (аналогичная приему товара) «забор посылок», сотрудник; открыв список возвратных посылок, должен сканировать штрих-код с последующей передачей курьеру «СберЛогистики», который осуществит возврат на склад «МегаМаркета». После отмены поступила задача на сборку этих посылок для оформления возврата на склад, но осуществить сборку посылок не смогли, поскольку не обнаружили их на сладе. Отметила, что на самом деле пропажу посылок сложно отследить по программе, пропавшие посылки они решили поискать сами, и в тот момент не стали сообщать никуда об их пропаже. 09.04.2024 ей позвонил специалист по операционной безопасности отдела ОБ ООО «Умный Ритейл» КАД и спросил у неё, известно ли ей о том, что в подконтрольном ей ЦФЗ имеются заказы на возврат, и об их содержимом. Она ответила, что про наличие заказов для возврата ей известно, а об их содержимом нет. КАД сообщил ей о том, что в двух посылках находились мобильные телефоны «iPhone», попросил предоставить информацию о недавно уволившихся сотрудниках ЦФЗ, о действующих сотрудниках, курьерах, а также объяснительные записки от всех сотрудников. 13.04.2024 к ним также поступил заказ от клиента ЖураеваА.на приобретение двух смартфонов «Apple 15 promax 512 gb». В тот же день указанная двухместная посылка поступила к ним на склад от поставщика «Сберлогистика», была принята товароведом - Свидетель №3: товар № 3: RP776179316, текущий ШК: 586930200003220156, и товар № 4 RP776179316, текущий ШК: 586930200003220156, клиент: ЖураевАлижонЮлдашевич, контактный номер телефона: ***, адрес: ***.14.04.2024 поступила задача на сборку этих посылок для оформления возврата на склад, но осуществить сборку посылки не смогли, так как не обнаружили ее на складе. О случившемся было сообщено вышестоящему руководству и находившемуся в г. Москва сотруднику службы безопасности КАД После анализа и проведениявнутреннего расследование было установлено, что вышеуказанные посылки заказаны фактически одним и тем же лицом - ФИО5, использовавшим для этого разные аккаунты. При этом вторая посылка на два сотовых телефона была оформлена на ФИО6, который ранее работал у них курьером и находился в дружеских отношениях с ФИО5, в заявке были указаны его ФИО и абонентский номер ***, который сохранился у них в базе, как работающего у них ранее сотрудника. В период с 12 по 16 марта 2024 года ФИО5 проходил стажировку в вышеуказанном ЦФЗ, 17.03.2024 он находился в ЦФЗ для прохождения онлайн-обучения. Закончив обучение, он остался в ЦФЗ якобы для того, чтобы помочь принять и разложить посылки. Однако в связи с тем, что ФИО5 не сдал экзамен, ему было отказано в трудоустройстве в качестве товароведа. После этого ФИО5 неоднократно приходил на ЦФЗ под предлогом помощи сотрудникам. 14.04.2024 около 07:00-07:30 ФИО5 вновь пришел в ЦФЗ, на тот момент там находилась товаровед Свидетель №3, у которой он поинтересовался о наличии свободных вакансий на должность товароведа. Свидетель №3 пояснила, что по данным вопросам необходимо обратиться к директору, его поведение ей показалось странным. От Свидетель №3 ей стало известно, что ФИО5 подходил к стеллажам, на которых размещались посылки. Пропажу посылок обнаружили после поступления задачи на сборку и доставку в тот же день, после ухода из ЦФЗ ФИО5. После проведения собственной проверки они обратились с полицию с заявлением для дальнейшего разбирательства по данным фактам.Таким образом, из помещения ЦФЗ было похищено следующее имущество: два смартфона «Apple 15 promax 256 gb» каждый стоимостью 121005 рублей 70копеек, а также два смартфона «Apple 15 promax 512 gb» стоимостью по 136184 рубля 17 копеек. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон (том № 1 л.д. 230-232), следует, что в центре формирования заказов «Самокат» (далее ЦФЗ), расположенном по адресу: 

<

...>, она работает с 16.12.2023 в должности товароведа. В ее должностные обязанности, в том числе, входят принятие, раскладка товаров, работа с курьерами. График работы- два дня через два с 12:00 до 00:00. Для выполнения своих обязанностей использует рабочий ноутбук с установленным приложением «Dashboord», в котором содержится вся информация о посылках, которую она, как товаровед, может посмотреть, также свой личный мобильный телефон с установленным приложением «ДаркСтор» (DS), используемое для сбора заказов и контроля за заказами, взятыми курьерами. Также товароведы используют кольца-сканеры - специальное устройство для сканирования штрих-кодов товаров. После сканирования вся информация о поступивших посылках подгружается в приложении «DS». Директором ЦФЗ на момент вышеописанных хищений являласьПотерпевший №1 Подтвердила показания последней о том, что в десятых числах марта 2024 годак ним на стажировку на должность товароведа пришел подсудимый ФИО5. В её вечерние смены тот попадал около двух раз, помогал с приемкой товара и раскладкой по стеллажам. 17.03.2024 в вечернюю смену он работал с ней до закрытия ЦФЗ, ничего подозрительного в поведении последнего она не заметила. 18.03.2024 ФИО5 пришел на онлайн-обучение, которое прошел. Затем он проходил сдачу итогового экзамена, который не сдал, соответственно, не был принят на работу. Во время прохождения обучения ФИО5 постоянно отвлекался, вставал, помогал им, что её очень удивило, так как нужно было внимательно слушать информацию. По окончании обучения, ФИО5 еще остался на некоторое время помогать им, после чего ушел. В начале апреля 2024 года она находилась на работе, когда приехал курьер за возвратными посылками, которому она передала 2-3 посылки, и 2 посылки долго искала на стеллажах, но найти не смогла. После чего курьер пояснил, что за данными двумя посылками приезжает несколько раз, и их не могут найти, также пояснил, что сотрудники будут писать объяснение по данному факту, поскольку посылки из категории повышенной ценности. 14.04.2024 Свидетель №3 написала в общем чате сообщение о том, что в ЦФЗ пришел ФИО5, когда она (Свидетель №3) пришла открывать ЦФЗ около 07:00, он уже стоял у входа. Она (Свидетель №1)высказала свое недовольство по поводу того, что та пускает ФИО5 в ЦФЗ, поскольку после пропажи первых двух посылок стали подозревать, что тот может быть к этому причастен. Свидетель №3 пояснила, что ничего подозрительного в поведении подсудимого не заметила, они поговорили, после чего тот ушел. В тот день она заступила на работу с 12:00.В вечернее время,когда приехал курьер, они,долго искав, не смогли найти две посылки, о чем она по телефону сообщила Потерпевший №1. Далее в приложении, посмотрев информацию о заказчике посылок, узнали, что клиентом является ЖураевАлижон, который ранее работал курьером, и поэтому его данные сохранились в базе. После получения данной информации Потерпевший №1 позвонила сотрудникам службы безопасности и сообщила о случившемся, и от сотрудника безопасности им стало известно о том, что в посылках находились смартфоны «iPhone 15 ProMax». Позже от одного из курьеров ей стало известно о том, что когда тот 14.04.2024 в утреннее время пришел на работу, в ЦФЗ находился ФИО5, в руках которого была сумка черного цвета, и последний стоял у стеллажа с мелкими посылками, Свидетель №3 при этом стояла спиной к ФИО5 и осуществляла прием товара, таким образомза действиями последнего не наблюдала. Отметила, что именно на вышеуказанную полку обычно помещают посылки небольшие по габаритам, так как это удобно. Крупные посылки они помещают на нижние полки. Позже от Потерпевший №1 ей стало известно, что в марте 2024 года они ранее самостоятельно обнаружили пропажу двух первых посылок, о содержимом которых сначала не знали и в службу безопасности не сообщали, так как рассчитывали, что самостоятельно найдут их на складе. После обнаружения факта второй пропажи посылки, в которой, как выяснилось позже, находились смартфоны «iPhone»,Потерпевший №1 незамедлительно сообщила в службу безопасности, после чего они начали свое разбирательство по данным фактам. Сотрудники службы безопасности, проанализировав имеющуюся информацию, получили данные о причастности к краже телефонов ФИО5, который проходил у них стажировку, а также ФИО6, ранее работавшего курьером в данной компании. В дальнейшем от директора ей стало известно о том, что тапо данным фактам краж обратилась с заявлением в полицию. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3- товароведа ООО «Умный ретейл», данных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон (том № 1 л.д. 225-227), следует, чтов центре формирования заказов «Самокат», расположенном по адресу: 

<

...>, она работала товароведом с начала 2024 года. Относительно должностных обязанностей, применяемых в работе технических средств и программного обеспечения, в целом, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 Подтвердила показания последней, а также представителя потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в первой половине марта 2024 года к ним на стажировку на должность товароведа приходил подсудимый ФИО5 Также указала, что в основном последний интересовался получением и раскладкой посылок, активно помогал только в этом. 18.03.2024 у ФИО5 закончилась стажировка, и он пришел в ЦФЗ для сдачи итогового экзамена, который не сдал, соответственно, на работу его не приняли. 29.03.2024 ФИО5 в приложении «Telegram» написал ей сообщение,в котором поинтересовался, работает ли она в воскресенье и понедельник, что у него есть вопросы по экзамену, хочет попробовать его пересдать. После чего, 31.03.2024 ФИО5 приходилна склад, спрашивал что-то про экзамен, также интересовался, почему его не допускают до работы, предлагал помощь в работе. Она ответила на его вопросы, пояснив, что помощь не нужна, и по всем вопросам трудоустройства необходимо обращаться к директору ЦФЗ. После чего, ФИО5 ушел. 14.04.2024,в воскресенье, она пришла на работу около 07:05, около входа увидела ФИО5, на плечах у него был надет рюкзак. Подсудимый,поздоровавшись, вместе с ней зашел в помещение Центра и стал спрашивать, сможет ли он устроиться к ним на должность товароведа, почему ему не разрешают пересдать экзамен и прочие неуместные вопросы. Она снова объяснила последнему, что по всем вопросам трудоустройства необходимо обратиться к директору ЦФЗ Потерпевший №1. В тот момент, когда она уходила переодеться, ФИО5 оставался один неподалеку от стеллажей с посылками. Через пару минут, вернувшись, увидела, что ФИО5 держит свой рюкзак в руках, хотя до этого он находился у него на спине. После этого подсудимый еще что-то у неепоспрашивал на тему трудоустройства и примерно через пять минут попрощался и ушел. Ей показалось подозрительным, что ФИО5 всегда приходит в ЦФЗ, когда она работает одна, хотя вопросы трудоустройства решает исключительно директор.15.04.2024 она находилась на рабочем месте, ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила о том, что сотрудники службы безопасности выявили пропажу посылки, в которой находились смартфоны «iPhone». В марте 2024 года они самостоятельно обнаружили пропажу этих посылок, о содержимом которых сначала не знали и в службу безопасности не сообщали, так как рассчитывали, что самостоятельно найдут их на складе. После обнаружения факта второй пропажи посылки, в которой, как выяснилось позже, также находились смартфоны«iPhone»,Потерпевший №1 незамедлительно сообщила в службу безопасности, после чего они начали свое разбирательство по данным фактам и сбор информации. Позже от директора ей стало известно о том, что та по данным фактам краж обратилась с заявлением в полицию. Также, как и свидетель Свидетель №1, указала, что сотрудники службы безопасности, проанализировав имеющуюся информацию, пришли к выводу о том, что к краже телефонов причастны ФИО5, который проходил стажировку, и ФИО6, ранее работавший курьером в данной компании. Отметила, что, когда ФИО5 приходил в ЦФЗ, то вел себя странно, появлялся в ее смены, когда она находилась одна, имел возможность на непродолжительное время оставаться один и в этот момент похитить посылки. 

Свидетель Свидетель №2 - оперуполномоченный ОУР ОП № 11 УМВД России по г.Екатеринбургу показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по факту тайного хищения имущества, а именно, смартфонов марки iPhone, принадлежащих ООО «Умный Ритейл», на общую сумму более 500000 рублей, было установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО5 и его брат ФИО6.Отметил, что в ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургуна подсудимых никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, никаких жалоб от последних не поступало, те добровольно дали пояснения. ФИО5 также представил для осмотра свой мобильный телефон, в котором имелись фотографии похищенных устройств. 

Показания представителя потерпевшего юридического лица, свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из рапортов оперативных дежурных дежурной части ОП № 11 УМВД Росси и по г.Екатеринбургу следует, что 15 и 16 апреля 2024 года в указанный отдел полиции поступили заявления от представителя потерпевшего ООО «Умный Ретейл» («Самокат») Потерпевший №1 о хищении товара, принадлежащего указанному Обществу на общую сумму 514379 рублей. (том № 1 л.д. 171-172)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.04.2024 и фототаблицы к нему, с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрено помещение ЦФЗ «Самокат», расположенное по адресу: 

<

...>, зафиксировано, что вход в помещение осуществляется через железную дверь, на которой имеется запорное устройство, на последних, а также окнах видимых повреждений не обнаружено. В помещении установлены стеллажи с полками,на которых в коробках хранятся различные товарно-материальные ценности. На последних размещены пояснительные стикеры с указанием номера отправления, название маркетплейса, штрих-код, ФИО покупателя, адрес доставки. Камеры видеонаблюдения в помещении отсутствуют, имеется камера видеонаблюдения направленная, на вход в указанное помещение. В ходе осмотра установлено, что из указанного помещения было тайно похищено имущество, принадлежащее ООО «Умный Ритейл»,на суммы242 011 рублей 40 копеек и 272 368 рублей 340 копейки. (том № 1 л.д.173-178).

Из протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов и фототаблиц к ним следует, что 26.04.2024 в период с 12:00 до 12:45 с участием ФИО5 осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>/А, в ходе осмотра последний указал точное место в шкафу, где был обнаружен и изъят похищенный смартфон «Apple iPhone15 ProMax 512Gb». Осмотром указанного телефона зафиксировано, что он имеет imei1: ***, imei 2: ***, корпус титанового цвета в полимерном прозрачном чехле-крышке, видимых повреждений на корпусе не обнаружено.Установлено, что первое использование аппарата - апрель 2024 года. В телефоне сим-карта отсутствует, включен режим полёта. Телефон зарегистрирован на Саидмухамада ФИО5 (учетная запись 

<

...>). В телефоне установлены приложения: «WhatsApp», «Тик ток», «Мегамаркет», «Самокат Про», «Яндекс такси», и другие. В папке контакты имеется контакт «Али» с абонентским номером *** (принадлежащий ЖураевуАлижону). В папке «Галерея» имеются фотографии ФИО5. Указанныйтелефон надлежащим образом изъят, осмотрен и признан по делу вещественным доказательством.(том № 1 л.д. 179-184,200-211).

Согласно сведениям, представленным из ООО «Умный ритейл», 15.03.2024 для клиента с номером отправления 9002521348441 (трек номер 9002530471813) направлен смартфон «Apple 15 promax 256 gb» (серийный номер 350793225103254), 16.03.2024 по клиентскому номеру отправления 9036852758328- смартфон «AppleiPone 15 promax 256 gb» (серийный номер 351073876047947). 12.04.2024 с клиентским номером отправления 9191654842809 (трек-номер 9191663966181), номер заказа 9191645719437 два смартфона «AppleiPone15 promax 512 gb» (серийные номера 350492194774266 и 358560152621984).В качестве покупателя первого телефона значится «КВ», второго- МР (лицом которому тот доставляется- А.). Оплата производилась с использованием банковской карты ***.Покупателем двух смартфонов «AppleiPone 15 promax 512 gb»- ЖураевАлижон, оплата за которые осуществлялась с использованием одной банковской карты № ***.При этом имеются сведения об отмене покупателем доставок указанных телефонов.(том № 1 л.д. 28, 61-65).

Факт принадлежности похищенного имущества ООО «Умный Ритейл» и размер причиненного ущерба подтверждаются: уставными и регистрационными документами данного Общества, справками об ущербе, товарными накладными, инвентаризационной описью от 15.04.2024 счет-фактурамиЦБ-5554 от 12.12.2023ДФ-12 от 16.01.2024, маршрутными листами,справкой по результатам внутреннего расследования по факту краж отправлений из помещения ЦФЗ ЕКБ ФИО8 64, согласно которым одним из основных видов деятельности данного предприятия является розничная торговля по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет. Зафиксирован факт хищения двух смартфонов марки «Apple 15 promax 256 gb» стоимостью 121 005 рублей 70 копеек каждый и двух смартфонов «Apple 15 promax 512 gb» стоимостью 136 184 рубля 17 копеек каждый. Общая сумма причиненного ущерба ООО «Умный Ритейл» составила 514 379 рублей 74 копейки.(том № 1 л.д. 35-60,66-101, том № 3 ). 

В соответствии с протоколами выемок и осмотра предметов и фототаблиц к ним, у ФИО5 изъят мобильный телефон марки «infinix 30 PRO»,imei1: ***, imei2: ***, у ФИО6 – смартфон«SamsungGalaxyS 10+». При осмотре телефона ФИО5 зафиксировано, что в сим-карта в нем отсутствует. В телефоне установлены приложения, в том числе: «WhatsApp», «GooglePlay», «MirPay», «Сбербанк», «Альфа Банк», «Мой налог». В истории смс-сообщений, галерее обнаружены: фотография от 11.04.2024 скриншот объявлений о продаже смартфона «iPhone 15 ProMax 512 Gb» в приложении «Мегамаркет». Фотография коробки от смартфона «iPhone» от 14.04.2024 07:39 и 08:14, фотография наклейки коробки (от 14.04.2024 20:17):«iPhone 15 ProMax 512 GbNaturalTitanium»imei ***. Скриншот с сайта «Авито» от 14.04.2024 20:33: «Мои объявления, изображение коробки от телефона «iPhone 15 ProMax 512 Gb» стоимостью 128 000 рублей 1 шт. в наличии». Скриншот от 16.03.2024 23:19 перевод со счета «Тинькофф банка» на сумму 50 000 рублей по реквизитам: +***, от 18.04.2024 14:08 внесение наличных через банкомат «Тинькофф» на сумму 130 000 рублей, от 16.04.2024 17:07 о пополнении брокерского счета на сумму 74924 рубля 10копеек со счета «Тинькофф банка». Фотография с скриншотом от 15.04.2024 о внесении наличных через банкомат «Тинькофф» на общую сумму 117 000 рублей двумя операциями по 5 000 и 112 000 рублей. В приложении «WhatsApp» в переписке с контактом *** обнаружены входящие/исходящие аудиозвонки, а также три входящих сообщения, отправленные 26.04.2024: скриншоты из приложения«Мегамаркет»: на сумму 176 990 рублей; в аккаунте ЖураевАлижон о том, что заказ на общую сумму 350 580 рублей на покупку двух смартфонов «iPhone 15 ProMax 512 GbNaturalTitanium» – отменён; с информацией о том, что заказ от 12 апреля на общую сумму 350 580 рублей с доставкой курьером по клику 13 апреля в дакстор отменен, номер доставки 919 165484 2809, адрес доставки: ***, получателем указан АлижонФИО6 +***.Осмотром телефона «SamsungGalaxy», изъятого у ФИО6 установлено, что тот имеет imei: *** и ***, сим-карта отсутствует. В телефоне, в том числе,установлены приложения: «WhatsApp», «GooglePlay», «MirPay», «Сбербанк», «Альфа Банк», «Мегамаркет», «Мой налог»и другие. В папке«Галерея» имеется три скриншота из приложения«Мегамаркет»: на сумму 176 990 рублей; в аккаунте ЖураевАлижон о том, что заказ на общую сумму 350 580 рублей на покупку двух смартфонов «iPhone 15 ProMax 512 GbNaturalTitanium» отменен; с информацией о том, что заказ от 12 апреля на общую сумму 350 580 рублей с доставкой курьером по клику 13 апреля в дакстор отменен, номер доставки 919 165484 2809, адрес доставки: Екатеринбург, Олимпийская набережная, 9/1, получателем указан АлижонФИО6 +***. Также имеется фотография с изображением ФИО6, находящегося в кабине лифта в спецодежде и с сумкой курьера «Самокат».Указанные телефоны надлежащим образом изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 195-196, 198-199, 200-211).

Из выписок о движении денежных средств, протокола осмотра документов и фототаблицы к нему следует, что осмотрена выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк России», согласно которой расчетный счет *** (карта ***) оформлен на ФИО6 В представленной выписке движения по счету указано московское время. 12.04.2024 в 18:49 зафиксировано списание денежных средств на общую сумму 350 580 рублей в магазине«Megamarket.ru» gorodMoskva RUS операция по карте ****8594 Все для дома. 16.04.2024 19:20 поступление денежных средств на общую сумму 350580 рублей «Megamarket.ru»gorodMoskva RUS операция по карте *** возврат, отмена операции. Также осмотрена выписка о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» от 27.04.2024, согласно которой лицевой счет *** указанном банке оформлен на имя ФИО5, номер договора № 5668918351 от 24.06.2022.Согласно выписке движения по счету, 16.03.2024 в 21:19 произведено списание денежных средств на общую сумму 50 000 рублей - внешний перевод по номеру телефона ***. 19.03.2024 в 20:51 пополнение счета на сумму 105 000 рублей - АТМ 60037488 Ekaterinburg RUS. 18.04.2024 в 12:08 пополнение счета на сумму 130 000 рублей - внесение наличных через банкомат «Тинькофф». Указанные документы надлежащим образом осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу.(том № 2 л.д. 56-82).

Исходя из чек-ордеров ПАО «СберБанк», подсудимыедобровольно возместили потерпевшему ООО «Умный Ритейл» ущерб, ФИО5 в размере 242011 рублей 40 копеек, ФИО6 – 136184 рубля 17 копеек. (том № 3). 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и другие материалы уголовного дела, в частности, заключение эксперта № 126 от 19.05.2024 (том № 1 л.д. 189-190)и др., оценив которые, суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения как для стороны обвинения, так и стороны защиты не имеют.

Исследованные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми, их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО5 и ФИО6 в совершении инкриминируемых им деяний. 

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Умный Ритейл», группой лиц по предварительному сговору. Также ФИО5 и ФИО6 совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Умный Ритейл», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимых выразились в противоправном, безвозмездном изъятии имущества из владения собственника, совершены из корыстных побуждений, поэтому расцениваются как хищение. Хищение имущества совершалось последними втайне от окружающих. 

Совершенные преступления носят оконченный характер, поскольку по преступлению от 18.03.2024 ФИО5 и неустановленный соучастник, и по преступлению от 14.04.2024 ФИО5 и ФИО6, завладев мобильными телефонами, имели реальную возможность и распорядились похищеннымпо своему усмотрению.

Суммы причиненного преступлениями ущербаподтверждены показаниями представителя потерпевшего юридического лица, представленными справками об ущербе, товарными накладными, подсудимыми не оспорены и не вызывают сомнения у суда. 

Действия подсудимого ФИО5 в процессе совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с неустановленным соучастником позволяют суду сделать вывод о наличии между ними предварительного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества. Существование сговора подтверждается показаниями подсудимого ФИО5 о том, что он предложил своему малознакомому лицу план хищения смартфонов с пункта выдачи заказов «Самокат» с целью дальнейшей продажи и извлечения выгоды, на что последний согласился и заказал два смартфона «AppleiPhone» с доставкой, далее после доставки их в Центр формирования заказов, сообщил об этом ФИО5, тот, в свою очередь, воспользовавшись тем, что проходит в указанном месте стажировку, в силу чего имел доступ к посылкам, тайно изъял данные телефоны, после чего в этот же день перевел А. денежные средства в размере 50000 рублей. Полученными в результате хищения денежными средствами подсудимые распорядились по своему усмотрению. Все вышеизложенное указывает на согласованность действий ФИО5 и неустановленного соучастника, каждый из которых, в силу отведенной ему роли, выполнял часть объективной стороны, преследуя общую корыстную цель, и позволяет сделать вывод о наличии между ними предварительного сговора на хищение сотовых телефонов, принадлежащих ООО «Умный Ритейл». 

По преступлению, имевшему место в период с 12 по 14 апреля 2024 года,действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 в процессе совместного совершения преступления также позволяют суду сделать вывод о наличии между ними предварительного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества. Существование сговора подтверждается показаниями подсудимого ФИО5, о том, что он предложил своему родственникуФИО6 план хищения смартфонов с пункта выдачи заказов «Самокат» с целью дальнейшей продажи и извлечения выгоды, на что ФИО6 согласился и заказал два смартфона «AppleiPhone» с доставкой, далее после доставки их в Центр формирования заказов, он сообщил об этом ФИО5, который в свою очередь, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников центра формирования заказов, их тайно изъял, после чего в этот же день ФИО6 отменил указанный заказ и вернул денежные средства, выплаченные за смартфоны. Полученными в результате хищения денежными средствами подсудимые распорядились по своему усмотрению. Все вышеизложенное указывает на согласованность действий подсудимых, каждый из которых, в силу отведенной ему роли, выполнял часть объективной стороны, преследуя общую корыстную цель, и позволяет сделать вывод о наличии между ними предварительного сговора на хищение мобильных телефонов, принадлежащих ООО «Умный Ритейл». 

Квалифицирующий признак - хищение с причинением крупного ущерба нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые похитили чужое имущество на общую сумму 272368 рублей 34 копейки, что подтверждается исследованными доказательствами, в том числе справкой об ущербе и товарными накладными, показаниями представителя потерпевшего юридического лица Потерпевший №1 и превышает предусмотренный в примечании 4 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупный размер - двести пятьдесят тысяч рублей.

Доводы защиты и показания подсудимых об отсутствии в действиях последних квалифицирующего признака «группы лиц по предварительному сговору», необходимости переквалификации действий ФИО5 по эпизоду от 18.03.2024 на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также действийФИО6 по преступлению от 14.04.2024 на пособничество в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и понижении категории преступления, в связи с тем, что ФИО6 лишь содействовал совершению ФИО5 преступления путем заказа мобильных телефонов, объективную сторону по обоим преступлениям выполнял только ФИО5, что не оспаривается последним, а причиненный ущерб возмещен в полном объеме, признаются судом несостоятельными по следующим основаниям. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ. То обстоятельство, что в силу отведенной ему роли, только ФИО5 непосредственно проникал в Центр формирования заказов ООО «Умный Ритейл» и непосредственно изымал имущество, юридического значения для квалификации действий подсудимых не имеет.

На основании изложенного, данные доводы защиты опровергаются, а вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору подтверждаются вышеприведенными, положенными в основу приговора доказательствами. Полными и последовательными показаниями представителя потерпевшего юридического лица Потерпевший №1, сотрудников ООО «Умный Ритейл» Свидетель №3, Свидетель №1, сотрудника полиции Свидетель №2, протоколами осмотров мест происшествия, выемок, осмотров предметов и документов и иными вышеприведенными доказательствами. 

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего юридического лица и указанных свидетелей, поскольку их показания полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Все остальные незначительные моменты объясняются естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информацией о намерении данных лиц оговорить подсудимых, суд не располагает. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Вопреки доводам защиты, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 6 ст. 15 названного Закона, на менее тяжкую, учитывая способ совершения преступления, роль подсудимых в преступлении, характер и размер причиненного материального ущерба, не имеется. 

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Также действия ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личности подсудимых, их роль в совершении совместного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Каждым из подсудимых – ФИО5, ФИО6 совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, которое носит оконченный характер. Кроме того, подсудимым ФИО5 совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, которое носит оконченный характер. Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимых и конкретных обстоятельств преступлений, не имеется.

Обсуждая личность подсудимогоФИО5, суд принимает во внимание, что последний не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, также суд учитывает молодой возраст подсудимого, его фактическое семейное и материальное положение, оказание помощи родителям, которые являются пенсионерами, а также супруге, осуществляющей уход за малолетним ребенком. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из преступлений суд признает наличие двух малолетних детей 2022, 2024 годов рождения,активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении всех деталей его совершения, схемы хищения, распределении ролей, способе завладения имуществом и распоряжения похищенным, добровольное возмещение потерпевшему юридическому лицу ООО«Умный Ритейл» имущественного ущерба причиненного преступлением, в силу части 2 настоящей статьи, признание вины в преступлениях и раскаяние в содеянном,а также состояние подсудимого здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья близких.

Вопреки заявлениям подсудимого суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО5 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств совершенных преступлений. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные нехваткой денежных средств, не могут быть признаны указанным смягчающим наказание обстоятельством. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что похищенные денежные средства направлялись на спасение жизни и здоровья людей, суду не представлено. Напротив, в течении короткого промежутка времени им совершались хищения наиболее дорогостоящего имущества, при этом на счетах последнего имелись денежные средства, которые расходовались на различные цели, в том числе, на оплату товаров в развлекательных заведениях (барах и т.п.) 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимого ФИО6, суд принимает во внимание, что последний не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства соседями, фактическому месту работыхарактеризуется положительно, также суд учитывает молодой возраст подсудимого, его фактическое семейное и материальное положение, оказание помощи матери, являющейся пенсионером, а также супруге, находящейся в отпуске по уходу за малолетним ребенком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6,в соответствии с пунктами «г», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение ООО «Умный Ритейл» имущественного ущерба, причиненного преступлением, в силу части 2 настоящей статьи, фактическое признание обстоятельств инкриминируемого деяния, состояние здоровья подсудимого, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Несмотря на тяжесть совершенныхФИО5, ФИО6 преступлений, с учетом конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждениесовершения ими новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, возможно без лишения их свободы и полагает необходимым назначить им наказание в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме, исключая возможность назначения иных видов наказаний. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение ФИО5 и ФИО6 их семей, а также возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода. Сведений об ограничении трудоспособности ФИО5 и ФИО6 медицинским показателям суду не представлено.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку подсудимым назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период предварительного следствия представителем потерпевшего юридического лица ООО «Умный Ритейл» заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба, состоящего из стоимости похищенных мобильных телефонов, а именно о взыскании с подсудимого ФИО5 242 011 рублей 40 копеек, с подсудимых ФИО5 и ФИО6 солидарно - 272 368 рублей 34 копейки.Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что материальный ущерб в размере 378195 рублей 57 копеек возмещен подсудимыми, из них ФИО6 – 136184 рублей 17 копеек, ФИО5 – 242011 рублей 40 копеек, один сотовый телефон по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенному подсудимыми в соучастии стоимостью 136184 рубля 17 копеек, возвращен представителю потерпевшего юридического лица ООО «Умный Ритейл» Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 215), однако последняя в судебном заседании от гражданского иска не отказалась, заявив о том, что возвращенный сотовый телефон для юридического лица материальной ценности не представляет, в связи с его активацией подсудимыми и невозможностью его продажи.

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения дополнительных расчетов, представления дополнительных доказательств, проведения дополнительных исследований, связанных с оценкой стоимости возвращенного имущества, возможностью его реализации, что требует отложения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить вышеуказанный иск без рассмотрения в уголовном судопроизводстве, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку между гражданским истцом и гражданскими ответчиками возникла спорная ситуация относительно изменения технических и потребительских свойств похищенного и возвращенного имущества. 

Оставление иска без рассмотрения в уголовном судопроизводстве не влияет на квалификацию и оценку действий подсудимых. Настоящие исковые требования в целях защиты прав сторон могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства. 

И.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимых процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия: с подсудимого ФИО5 на сумму 1 892 рубля 90 копеек, с подсудимого ФИО6 на сумму 1 892 рубля 90 копеек. (том № 2 л.д. 68, 70). Согласно положениям статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с осужденных. Поскольку в ходе предварительного следствия защиту интересов последних осуществляли адвокаты по назначению адвокатской конторы, что подтверждается имеющимися в деле ордерами, протоколами следственных действий и вынесенными следователем соответствующими постановлениями об оплате труда защитников, данные суммы подлежат взысканию с осужденных в полном объеме. Оснований для освобождения ФИО5 и ФИО6 от взыскания процессуальных издержек в ходе предварительного расследованиясуд не усматривает. 

Судьба признанных по уголовному делу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Находящиеся в материалах уголовного дела выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, АО «Тинькофф» на имя ФИО5 следует продолжить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. (том № 2 л.д. 56-76, 81-82). Переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего юридического лица Потерпевший №1 смартфон «AppleiPhone 15 ProMax 512 Gb», оставить на хранении у данного юридического лица до рассмотрения по существу гражданского иска. Хранящиеся в камере хранения ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу смартфон «SamsungGalaxy» и смартфон «Infinix 30 PRO» (квитанция № 1364)подлежат возврату законным владельцам - подсудимымФИО6 и ФИО5 соответственно.(том № 1 л.д. 210-213, 215). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесяттысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Расулову СаидмухамадуСалимовичу окончательное наказание в виде штрафа в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Расулову СаидмухамадуСалимовичу оставить без изменения.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ЖураевуАлижонуЮлдашевичу оставить без изменения.

Признать за представителем потерпевшего юридического лица ООО «Умный Ритейл» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в материалах уголовного дела выпискио движенииденежных средств по расчетным счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, АО «Тинькофф» на имя ФИО5 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. (том № 2 л.д. 56-76, 81-82). Переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего юридического лица Потерпевший №1 смартфон «AppleiPhone 15 ProMax 512 Gb – оставить на хранении у данного юридического лица до рассмотрения по существу гражданского иска. Хранящиеся в камере хранения ОП № 11 УМВД России пог. Екатеринбургу смартфон «SamsungGalaxy» и смартфон «Infinix 30 PRO» (квитанция № 1364) - вернуть законным владельцам. (том № 1 л.д. 210-213, 215). 

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденных в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников в период предварительного следствия, с Расулова СаидмухамадаСалимовича-1 892 рубля 90 копеек, ЖураеваАлижонаЮлдашевича 1 892 рубля 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий А.В. Четкин

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: 

получатель: УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу); 

банк получателя: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ г.Екатеринбург;

лицевой счет: 04621052830, КБК: 18811603121010000140;ИНН 6661014613 КПП 667101001, 

Расчетный счет: 

<

***>; 

БИК: 016577551 ОКТМО 65000000; 

УИН: 18856622010110010975