Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 апреля 2025 года

УИД 66RS0024-01-2024-003918-04

Дело № 2-248/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Верхняя Пышма 10 апреля 2025 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Балалихиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, по иску ФИО5 к администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации ГО Среднеуральск, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными результатов кадастровых работ и об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома с КН № и земельного участка с КН № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Фактически земельный участок представляет собой земельный участок площадью 1975 кв.м., граница земельного участка выражена забором, стенами объектов капитального строительства, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО14 Ранее жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> Ф.Ш. Жилой дом был приобретен ФИО16 и ФИО17 (умершим ДД.ММ.ГГГГ) на праве общей совместной собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежал ФИО16 на основании Постановления главы городского округа Среднеуральск № от ДД.ММ.ГГГГ, Решения Исполнительного комитате В-Пышминского городского совета депутатов трудящихся Свердловской области № 305 от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении кадастровых работ в 2024 году установлено, что сведения о границах земельного участка, внесенные в ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка. Полагает, что имеет место наличие реестровой ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с КН №. Просила признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в части определения местоположения и общих смежных границ земельного участка и землями общего пользования, земельными участками с КН №; изменить местоположение указанных смежных границ земельного участка с КН 66:62:0105001:129 в соответствии с координатами характерных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО14

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации ГО Среднеуральск, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ и об установлении местоположения и границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома с КН № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Фактически земельный участок представляет собой земельный участок площадью № граница земельного участка выражена забором, стенами объектов капитального строительства, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО14 Ранее жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежали на праве собственности наследодателю ФИО19 Жилой дом был приобретен ФИО1 и ФИО19 на праве общей совместной собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежал ранее ФИО19 на праве собственности на основании постановления главы городского округа Среднеуральск № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении кадастровых работ в 2024 году установлено, что сведения о границах земельного участка, внесенные в ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка. Полагает, что имеет место наличие реестровой ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с КН №. Просила признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в части определения местоположения и общих смежных границ земельного участка и землями общего пользования, земельными участками с КН №; изменить местоположение указанных смежных границ земельного участка с КН № в соответствии с координатами характерных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО14

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.12.2024 гражданские дела объединены в одно производство.

19.12.2024 определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление муниципальным имуществом администрации ГО Среднеуральск.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО15, настаивала на удовлетворении требований по доводам иска, просила установить границы с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, а также взыскать с администрации МО Среднеуральск в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы. 

Представитель ответчика администрации МО Среднеуральск Свердловской области ФИО18, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы отзыва на иск.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома с КН №., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Истец ФИО5 является собственником жилого дома с КН № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Смежными земельными участками к фактическим и юридическим границам земельного участка с КН № являются следующие земельные участки: 

- земельный участок с КН №, по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 53. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлен на праве аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3; 

- земельный участок с КН № по адресу: 

<

адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник ФИО5;

- земельный участок с КН №, по адресу: 

<

адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственники ФИО6, ФИО7, ФИО8; 

- земли общего пользования.

Смежными земельными участками к фактическим и юридическим границам земельного участка с КН № являются следующие земельные участки: 

- земельный участок с КН №, по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлен на праве аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3; 

- земельный участок с КН №, по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 51. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена; 

- земельный участок с КН № по адресу: 

<

адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственники ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

- земельный участок с КН № по адресу: 

<

адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник ФИО2;

- земли общего пользования.

Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).

По ходатайству стороны истцов судом в целях установления действительного местоположения границ земельных участков была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО21

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО21, следует, что датой присвоения кадастрового номера земельному участку с КН № является ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке с КН 66:62:0105001:106 внесены как о ранее учтенном в сведения ЕГРН на основании Оценочной описи земельных участках от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ГКУ изменений характеристик земельного участка, в части установления границ и уточнения площади. 

Границы земельного участка с КН 66:62:0105001:106 внесены в сведения ЕГРН на основании постановления главы ГО Среднеуральск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО19 по 

<

адрес>», общей площадью 1132 кв.м.).

Уточнение границ и площади земельного участка с КН № проведено по результатам кадастровых работ, о чем свидетельствует землеустроительного дело на данный земельный участок.

В составе землеустроительного дела содержится План границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный МУП АГБ ГО Среднеуральск. Площадь земельного участка идентична площади, указанной в Постановлении главы ГО Среднеуральск от 17.07.2009№. Следовательно, План границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, был использован при подготовке Постановления Главы ГО Среднеуральск от ДД.ММ.ГГГГ №. Граница земельного участка 

<

адрес> сформирована по фасадной части жилого дома (точка 4 – 5 Плана). 

В составе землеустроительного дела на земельный участок содержится раздел «Схема границ земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная на картографическом материале, с нанесенными границами и поворотными точками земельного участка с КН 66:62:0105001:106, на котором отчетливо просматривается факт несоответствия уточняемых и фактических границ земельного участка.

Согласно условным картографическим обозначениям на Схеме границ от ДД.ММ.ГГГГ, границы землевладения 

<

адрес> были определены ограждениями (по всему периметру земельного участка) и стеной строения (смежная граница с землевладением 

<

адрес>). Также уточняемая граница земельного участка, по состоянию на 2008 год, имела пересечение с контуром существующего строения. Границы уточняемого земельного участка с КН № в точках 1-2, 2-3, 4-5, 5-1 не соответствуют фактическим границам, т.е. сформированы без учета существующих ограждений землепользования. 

В последующем право собственности было зарегистрировано за ФИО19 на основании Постановления главы ГО Среднеуральск от ДД.ММ.ГГГГ №.

В составе Технического паспорта на домовладение 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ содержится Инвентаризационный план объекта от ДД.ММ.ГГГГ, в масштабе 1:500, на котором изображены фактические границы землепользования и строения на нем, а также линейные размеры границ земельного участка.

Сопоставление ситуации прохождения границ землепользования 

<

адрес>, представленных в кадастровом деле 2009 года и техническом паспорте 2008 года показывает идентичность конфигурации границ и строений землепользования 

<

адрес> данным графических материалов. Указанный вывод позволяет использовать данные линейные размеры земельного участка в качестве фактических размеров земельного участка на момент формирования и утверждения границ земельного участка с КН № первичным документам.

Инвентаризационный план землепользования 

<

адрес>, также использован при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с КН №.

Линейные размеры границ земельного участка 

<

адрес> инвентаризационного плана от 2008 года нанесены на кадастровую съемку 2025 года.

Результат данного сопоставления показал, что конфигурация и линейные размеры землепользования на текущую дату практически соответствуют ситуации на 2008 год. Следовательно, земельный участок с КН № существуют в фактических границах, как минимум с 2008 года. 

Датой присвоения кадастрового номера земельному участку с КН № является ДД.ММ.ГГГГ. Первичным документом на земельный участок является Договор о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка указана 1000 кв.м. Графическое изображение границ земельного участка, по состоянию на 1954 год, не представлено.

Сведения о земельном участке с КН № внесены как о ранее учтенном в сведения ЕГРН на основании Оценочной описи земельных участках от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с КН № проведены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно межевому плану площадь земельного участка с КН № на момент проведения кадастровых работ составляла 1000 кв.м. По итогам проведения уточнения границ земельного участка, площадь земельного участка не изменилась. 

При этом, при уточнении границ земельного участка с КН № общие границы со смежными земельными участками с КН № были приняты по сведениям ЕГРН, о чем свидетельствуют условные обозначения раздела «Чертеж земельных участков и их частей» межевого плана.

О том, что при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не были использованы фактические границы земельного участка с КН № свидетельствует графическое изображение топосъемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное МУП АГБ ГО Среднеуральск. Согласно которой, общая граница земельного участка с КН № (

<

адрес>) представляла собой практически прямую линию (по строению, далее по ограждению и по стене теплицы, и далее по ограждению (двойной забор на съемке)). Об отсутствии изломанности данной границы также свидетельствует и план кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ.

В составе межевого плана на земельный участок содержится раздел «Схема расположения земельного участка», подготовленная на картографическом материале, где отчетливо просматривается факт несоответствия уточняемых и фактических границ земельного участка, в том числе и факт исключения части земельного участка, занятого «палисадником», из состава уточняемых границ участка. 

В материалах гражданского дела представлен Кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит графическое изображение расположения объектов недвижимости и прохождения границ землепользования 

<

адрес>, на котором также отображены линейные размеры границ земельного участка.

Визуальное сопоставление ситуации местности прохождения границ землепользования 

<

адрес>, представленных в межевом плане 2009 года и технического паспорта 2013 года, показывает схожесть конфигураций границ и строений землепользования 

<

адрес> данных графических материалов. Сопоставление линейных размеров плана участка технического паспорта с фактическими границами не проводилось, по причине изменения объема строений на земельном участке, в период с 2013 год по текущую дату. 

Проведенный анализ показал, что границы земельных участков с КН № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам ни на дату проведения кадастровых работ в 2009 году, ни фактической ситуации местности. 

Выполненная кадастровая съемка исследования была совмещена с фрагментом ортофотоплана масштаба 1:10000, выполненным в 2008 году, предоставленного ППК «Роскадастр» и границами земельных участков по сведениям ЕГРН.

Результат данного совмещения показал, что фактические границы земельных участков исследования на 2008 год не соответствуют границам по сведениям ЕГРН.

Также, кадастровая съемка исследования была совмещена с фрагментом ортофотоплана масштаба 1:2000, выполненным в 2010 году, предоставленного ППК «Роскадастр» и границами земельных участков по сведениям ЕГРН. 

Результат данного совмещения подтверждает существование землепользований 

<

адрес> фактических границах, как минимум с 2008-2010 годов.

Местоположение и конфигурация земельных участков с КН № по сведениям ЕГРН внесены на основании первичных документов, послуживших основанием для государственного кадастрового учета, в которых допущены ошибки. 

Результат совмещения кадастровой съемки с границами исследуемых земельных участков показал пересечение фактических границ землепользований 

<

адрес>, № как с границами земельных участков исследования, так и со смежным земельным участком с КН №, внесенным в сведения ЕГРН как вновь образованный. 

Границы земельного участка с КН № внесены в сведения ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с КН № образован на основании Постановления администрации ГО Среднеуральск от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1362 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Среднеуральск, 

<

адрес>, земельный участок 53».

Анализ графического изображения утвержденной Схемы расположения земельного участка указывает на то, что при формировании (образовании) границ земельного участка с КН № не были использованы ни картографические материалы на данную территорию, ни фактическое обследование территории (полевые работы) с целью выявления наличия фактического землепользования и его давности со стороны других землепользователей. Схема подготовлена только с учетом границ земельных участков по сведения ЕГРН. 

Проведенный анализ графических материалов и документов на земельные участки с КН №, показал, что на территории вновь образованного земельного участка с КН №, на дату его образования в 2023 году и на текущую дату, имелись: ограждения по фактическому землепользованию земельных участков с КН №, сооружение (металлическое нежилое), о чем свидетельствуют и топосъемки 2009 года, подготовленные МУП АГБ ГО Среднеуральск, и ортофотоплан 2008 года. В связи с чем, территория, за счет которой был образован земельный участок с КН №, на дату его образования в 2023 году, частично находилась в фактическом владении и пользовании землепользователей земельных участков с КН №, которое осуществлялось исторически (более 15 лет на момент проведения кадастровых работ по образованию).

На основании протокола о результатах торгов на право заключения договора аренды земельного участка, земельный участок с КН 66:62:0105001:1105 был передан в аренду ФИО3 на правилах Договора аренды №-Т земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды зарегистрировано в сведениях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо основного договора аренды земельного участка, в сведения ЕГРН на земельный участок с КН 66:62:0105001:1105 зарегистрировано Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании проведенного анализа материалов гражданского дела, эксперт приходит к следующим выводам:

- Границы земельных участков с КН 

<

данные изъяты> с момента образования земельных участков были определены ограждениями;

- допущена ошибка в первичных документах при формировании и утверждении границ земельного участка с КН №;

- допущена ошибка при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с КН №. При внесении изменений границ в сведения ЕГРН, значения координат поворотных точек земельного участка приняты по сведениям кадастра смежных земельных участков, без учета фактического землепользования;

- Исторический порядок пользования земельных участков с КН № свидетельствует об использовании территорий, занятых палисадниками и огородами, что подтверждается топосъемками на 2009 года, ортофотопланами на 2008 г./2010 

<

адрес> территории не были учтены и включены в состав земельных участков при формировании границ земельных участков, согласно первичным документам и внесении в сведений в ЕГРН;

- Границы земельного участка с КН № сформированы и внесены в сведения ЕРГН в 2023 году без учета фактической ситуации местности, исторического порядка пользования на данную территорию.

На основании проведенного анализа и порядка пользования экспертом предлагается установить границы спорных земельных участков согласно исторического порядка пользования и фактического прохождения. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы и показания свидетелей, не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств ссуд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие отвергнуты судом. 

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. 

Проанализировав содержание заключения указанной судебной землеустроительной экспертизы, и с учетом иных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ИП ФИО22 у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истцов о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участков, с нарушением конфигурации участков, при несовпадении координат с фактическими границами.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истцов, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка. 

Как указывалось ранее, истцами также заявлено о взыскании с администрации понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Так, судом при назначении землеустроительной экспертизы расходы по ее производству были возложены на истцов. 

Истцами на депозит судебного департамента внесены денежные средства в размере 53 560 рублей, по 26 780 каждым.

ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта было направлено в суд.

При разрешении спора, суд взял за основу указанное заключение эксперта.

Учитывая наличие у администрации МО Среднеуральск возражений по существу спора, позицию ответчиков в ходе рассмотрения дела, понесенные ФИО2 и ФИО5 судебные расходы должны быть отнесены на счет администрации МО Среднеуральск.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ФИО2 и ФИО5 уплачена госпошлина в размере по 3 000 рублей каждой. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исковые требования ФИО2 и ФИО5 удовлетворены, следовательно, сумма государственной пошлины относится на администрацию МО Среднеуральск и подлежит взысканию в пользу истцов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО5, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в части определения местоположения и общих смежных границ земельного участка с землями общего пользования, земельными участками с КН №.

Изменить местоположение указанных смежных границ земельного участка с КН № в соответствии с координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Координаты, м

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в части определения местоположения и общих смежных границ земельного участка с землями общего пользования, земельными участками с КН №. 

Изменить местоположение указанных смежных границ земельного участка с КН № в соответствии с координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Координаты, м

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 (СНИЛС №) и ФИО2 (СНИЛС №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы по 26 780 рублей. 

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: с КН № и земельного участка с кадастровым номером: с КН №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья М.П. Вершинина