№ 2-1423/2020

УИД 34RS0007-01-2020-001872-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Скибиной Е.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО12, представителя ФИО2 – ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим, о возложении обязанности

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является арендатором земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на основании договора аренды земельного участка от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенного между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, ФИО1 (2 708, 46 кв.м.) и ФИО2 (694 кв.м.). При этом ФИО1, принадлежит следующее имущество, расположенное на части земельного участка: здание столярного цеха площадью 64 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; открытая площадка для стоянки автомашин площадью 1366,6 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; производственное здание площадью 365,2 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В тоже время, по договору за ФИО2 числится производственный цех, площадью 460,5 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В настоящее время ответчиком на спорном земельном участке возведено нежилое здание – склад, площадью 218,9 кв.м., при этом часть данного здания расположена на открытой площадке для стоянки автомашин, площадью 1366,6 кв.м., принадлежащей ФИО1 Данное нежилое здание – склад площадью 218,9 кв.м., поставлено ответчиком на кадастровый учет и присвоен кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ответчиком оформлено право собственности. Поскольку возведенное ответчиком здание расположено, в том числе, на принадлежащей истице на праве собственности площадке для стоянки автомашин, оно препятствует истице пользоваться ее собственностью в полной мере. При этом какого – либо согласия на возведение данного здания ответчик, у истцы не получал. 

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО4 на нежилое здание – склад, площадью 218,9 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО4 на нежилое здание – склад, площадью 218,9 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обязать ФИО2 не чинить ФИО1, препятствий в пользовании открытой площадкой для стоянки автомашин площадью 1366,6 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также снести, нежилое здание – склад, площадью 218,9 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ФИО1 - ФИО12 в судебном заседании с учетом уточнений поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В судебном заседании от ДАТА ИЗЪЯТА возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре Волгограда, администрации г.Волгограда, администрации Тракторозаводского района Волгограда, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества предполагает внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА на основании постановления администрации г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ между администрацией Волгограда и ФИО8 заключен договор аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ земельного участка площадью 3 456 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Распоряжением от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-рз ФИО8, ФИО7 предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, учетным ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 3456 кв.м. для эксплуатации здания овощного магазина, бокса для автомашин и площадки для стоянки автомашин по ул.Орехово-Зуевская, 16 в Тракторозаводском районе г.Волгограда.

Согласно изменению от ДАТА ИЗЪЯТА к договору аренды земельного участка от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО2 в договор аренды земельного участка от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в части состава арендаторов включен ФИО2 

Из договора от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ФИО8, именуемый продавец передал, а покупатель ФИО9 приняла в собственность следующие объекты: здание столярного цеха, общей площадью 64 кв.м.; производственное здание (ранее бокс для автомашин), общей площадью 365, 2 кв.мж; открытую площадку для стоянки автомашин, общей площадью 1366,6 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В соответствии со свидетельством о заключении брака ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО10 и ФИО9 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО9 (ФИО13) О.В. является собственником нежилого здания, площадью 365,2 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; здания столярного цеха, площадью 64 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; открытой площадки для стоянки автомашин площадью 1366,6 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 является собственником нежилого здания, площадью 218,9 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ФИО2 в виде аренды, сроком действия с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отменено решение Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА. Постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО9 (ФИО13) О.В. к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью – открытой площадки для стоянки автомашин, площадью 1366,6 кв.м., расположенной по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ; обязании ФИО2 снести постройку, площадью 248 кв.м., возведенную на открытой бетонной площадке для стоянки автомашин, площадью 1366,6 кв.м, по АДРЕС ИЗЪЯТ и привести открытую бетонную площадку для стоянки автомобилей в первоначальное состояние; взыскании судебных расходов – отказать.

Согласно выписке из протокола ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА комиссии при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда, комиссия с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ решила: снять вопрос о сносе (демонтаже) незаконченного строительством кирпичного строения по АДРЕС ИЗЪЯТ (застройщик ФИО2).

ДАТА ИЗЪЯТА определением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 о разделе земельного участка, которым постановлено:

- разделить земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 3403 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с сохранением исходного земельного участка, как ЗУ2, площадью 1107 кв.м в измененных границах и образованием из него земельных участков ЗУ1, площадью 1930 кв.м, ЗУ3 площадью 366 кв.м, согласно прилагаемой Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (Приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ),

- утвердить Проект расположения сервитута, устанавливаемый в целях осуществления проезда грузового автотранспорта к зданиям, принадлежащим на праве собственности каждой из сторон, согласно прилагаемой Схеме расположения сервитута и установленным координатам (Приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). Стороны определили установить безвозмездный, бессрочный, частный сервитут на земельном участке ЗУ1 – ЧЗУ2 площадью 265 кв.м. и на земельном участке ЗУ2 – ЧЗУ1 площадью 163 кв.м, и зарегистрировать его в ЕГРН после раздела земельного участка с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Пользоваться указанным сервитутом сторонам возможно с 9:00 до 18:00 часов ежедневно (в иное время – по предварительной договоренности), в присутствии собственника (представителя собственника или ответственного лица).

В обоснование своего искового заявления ФИО1 указывает на то, что ответчиком на спорном земельном участке возведено нежилое здание – склад, площадью 218,9 кв.м., при этом часть данного здания расположена на открытой площадке для стоянки автомашин, площадью 1366,6 кв.м., принадлежащей ФИО1 Данное нежилое здание – склад площадью 218,9 кв.м., поставлено ответчиком на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ответчиком оформлено право собственности. Поскольку возведенное ответчиком здание расположено, в том числе, на принадлежащей истице на праве собственности площадке для стоянки автомашин, оно препятствует истице пользоваться ее собственностью в полной мере. При этом какого – либо согласия на возведение данного здания ответчик, у истцы не получал. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «РОСАЛЬЯНС» от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что при проведении кадастровых работ было выявлено недопустимое наложение границ сооружения, в отношении которого проводятся кадастровые работы, с границами объекта капитального строительстве с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - здание склада, поставленного на кадастровый учет ДАТА ИЗЪЯТА с закреплением границ на местности, площадью 218,9 кв.м. При этом выявлено полное вхождение границ здания склада в границы сооружения - открытая площадка для стоянки автомашин, в отношении которого проводятся кадастровые работы. Площадь наложения 254 кв.м., что является площадью застройки здания склада с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В связи с выявленным наложением границ объектов недвижимости, невозможно провести уточнение границ и площади сооружения с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Кадастровым инженером рекомендуется собственнику объекта недвижимости с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – открытой стоянки для автотранспорта ФИО1 обратиться в суд для разрешения спора по границам объекта недвижимости.

Вместе с тем, согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата) указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих обстоятельств: требование заявлено владеющим собственником (или иным титульным владельцем) в отношении не владеющего имуществом лицом; право ответчика на это имущество было зарегистрировано незаконно; права истца не могут быть защищены предъявлением иска об истребовании из чужого незаконного владения.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности ответчика ФИО2 на нежилое здание – склад, площадью 218,9 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отсутствующим могут быть удовлетворены судом только в случае установления того, что ФИО1 является собственником спорного объекта, а право ФИО2 зарегистрировано незаконно, при этом он не владеет этим объектом, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, право собственности ФИО2 на объект недвижимости нежилое здание – склад, площадью 218,9 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ зарегистрировано на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, выданного ДАТА ИЗЪЯТА, договора аренды земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного ДАТА ИЗЪЯТА, изменения к договору аренды земельного участка от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного ДАТА ИЗЪЯТА.

По данному делу требования предъявлены истцом ФИО1, утверждающий, что нарушено ее право на распоряжение принадлежащим ей объектом недвижимости открытой площадки для стоянки автомашин площадью 1366,6 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации замощение отнесено к неотделимым улучшениям земельного участка.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом государственный кадастровый учет движимых вещей законом не предусмотрен.

Учитывая изложенные нормы права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также положения 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что открытая площадка для стоянки автомашин, площадью 1366,6 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, входит в транспортную инфраструктуру земельного участка, является асфальтобетонным покрытием земельного участка, его составной частью и элементом благоустройства, и не может выступать самостоятельной недвижимой вещью, имеющей самостоятельное функциональное назначение.

Соответствующие сооружение рассматривается в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведена, а потому следуют его юридической судьбе. Не является недвижимым имуществом такие сооружения, которые представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Открытая площадка для стоянки автомашин не является самостоятельным объектом недвижимости, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором она расположена.

Таким образом, спорный объект открытая площадка для стоянки автомашин не имеет самостоятельного функционального назначения, то он не признаются объектом недвижимости. При этом суд полагает необходимым отметить, что земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ находиться в аренде.

Юридически значимой и подлежащей доказыванию в данном деле является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или другого вещного права на объект недвижимости, утрата фактического владения им, а также незаконность владения этим объектом или его частью ответчиком.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд руководствуясь ст. статьями 3, 11, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ФИО1 не представила надлежащих, соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств, нарушения ответчиком ее прав и законных интересов. 

На основании изложенного, а также с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 июня 2012 года по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которым в том числе отказано в удовлетворении исковых требований ФИО16 (ФИО13) О.В. к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью – открытой площадки для стоянки автомашин, площадью 1366,6 кв.м., расположенной по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ и определения Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, которым утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 о разделе земельного участка, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется и судом не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на нежилое здание склад, площадью 218, 9 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; о возложении обязанности на ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании открытой площадкой для стоянки автомашин, площадью 1366, 6 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; о сносе нежилого здания склада, площадью 218, 9 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Е. Коцубняк