Дело № 12-9/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года г.Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Голуб В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Сладкая жизнь плюс» ФИО2 на постановление ведущего специалиста-эксперта ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Сладкая жизнь плюс», 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ведущего специалиста-эксперта ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сладкая жизнь плюс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

Не согласившись с постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, ООО «Сладкая жизнь плюс» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с жалобой, указав на то, что отсутствует состав правонарушения, поскольку на момент видеофиксации транспортного средства плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам была внесена в полном объеме.

Стороны, извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд, рассматривающий жалобу, приходит к следующему.

Вместе с жалобой ООО «Сладкая жизнь плюс» подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление ведущего специалиста-эксперта ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Сладкая жизнь плюс». 

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было получено ООО «Сладкая жизнь плюс».

ДД.ММ.ГГГГ жалоба на данное постановление была направлена в Головинский суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сладкая жизнь плюс» было получено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы заявителю из-за неподведомственности Головинскому суду. В тот же день жалоба была перенаправлена в Лукояновский районный суд.

При таких обстоятельствах, с учетом действий ООО «Сладкая жизнь», направленных на обжалование постановления ведущего специалиста-эксперта ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут 39 сек. по адресу 185 км. 51 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Нижний Новгород - Саратов» собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (С№) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. При этом указано, что собственником транспортного средства является ООО «Сладкая жизнь». 

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сладкая жизнь плюс» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем с указанным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениям ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Таким образом, исходя из содержания приведенной нормы, событием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут 39 сек. по адресу 185 км. 51 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Нижний Новгород - Саратов» выявлен факт движения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вместе с тем, как это следует из представленных доказательств, согласно сведениям о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы «Сладкая жизнь плюс» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>. Сотрудником системы «Платон» при присвоении ТС и установке Бортового устройства 

<

данные изъяты> была допущена опечатка и указании региона регистрационного государственного знака. В договору указан государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, впоследствии было заключено дополнительное соглашение о внесении изменения номера региона в государственном регистрационном знаке 

<

данные изъяты>

В обоснование своих требований ООО «Сладкая жизнь плюс» предоставило распечатку из личного кабинета системы взимания платы «ПЛАТОН» сведений о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы, а также заявление собственника (владельца) транспортного средства ( юридического лица) не изменение персонифицированных данных о транспортном средстве в реестре системы взимания платы, из которого следует, данные о транспортном средстве, в сведения о котором вносятся изменения: государственный регистрационный знак 

<

***>, новые данные о транспортном средстве – государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Кроме того, судом принимается во внимание детализация зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> – 21926,85 руб.

С учетом установленных обстоятельств следует, что до начала поездки ООО «Сладкая жизнь плюс» внесены денежные средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в момент видеофиксации транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АХОR1835LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак 

<

***> следовало по маршруту, указанному в маршрутной карте, со своевременным внесением ООО «Сладкая жизнь плюс» денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Сладкая жизнь плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сладкая жизнь плюс» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ООО «Сладкая жизнь плюс» ФИО2 на постановление ведущего специалиста-эксперта ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Сладкая жизнь плюс», удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенным ведущим специалистом-экспертом ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Сладкая жизнь плюс», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья: В.Н.Голуб