Дело № 2-900/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 20 ноября 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

ПАО РОСБАНК (далее - банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по кредитному договору №V071K932CCSS42776151 от 07.06.2014 в размере 163 498 рублей 63 копейки, судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 10 469 рублей 97 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору: автомобиль - DAEWOO MATIZ, 2013 года выпуска, идентификационный номер 

<

...>, двигатель №

<

...>, кузов № 

<

...>, цвет серебристый, установив первоначальную продажную цену в размере 178 333 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.06.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №V071K932CCSS42776151 на приобретение автотранспортного средства DAEWOO MATIZ, 2013 года выпуска, идентификационный номер 

<

...>, двигатель №

<

...>, кузов № 

<

...>, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 302 845 рублей на срок до 07.06.2019 со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязуется возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с п. 2 заявление о предоставлении автокредита и условия предоставления автокредита на новый автомобиль являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчицы направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось не исполнено до настоящего времени. 

Согласно условиям заключенного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3.

В соответствии с расчетом по состоянию на 12.06.2017 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 163 498 руб. 63 коп., из которой: 149 911 руб. 60 коп. – сумма основного долга; 13587 руб. 03 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 10 469 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель банка Борт Н.А. не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, поступила телефонограмма, согласно которой она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ПАО РОСБАНК признает в полном объёме. 

Суд, приняв во внимание мнение ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенном договором. 

Согласно кредитному договору №V071K932CCSS42776151 от 07.06.2014 ПАО «Росбанк » предоставил ФИО1 кредит в сумме 302 845 рублей под 17,9% годовых сроком возврата по 07.06.2019, на приобретение автомобиля марки: DAEWOO MATIZ, 2013 года выпуска, под залог автотранспортного средства. 

Согласно договору купли-продажи №F00053692 от 03.06.2014 ФИО1 приобрела автомобиль марки DAEWOO MATIZ, 2013 года выпуска, идентификационный номер 

<

...>, двигатель №

<

...>, кузов № 

<

...>, цвет серебристый за 3030 000 рублей. 

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль марки DAEWOO MATIZ, 2013 года выпуска, идентификационный номер 

<

...>, двигатель №

<

...>, кузов № 

<

...>, цвет серебристый принадлежит ФИО1 

Кроме того, в подтверждение своих доводов истец предоставил выписку платежей ответчика, расчет и график платежей. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ответчик не выполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором № V071K932CCSS42776151 от 07.06.2014 в связи с чем образовалась задолженность по уплате кредита по состоянию на 12.06.2017 в сумме 163 498 руб. 63 коп., из которой: 149 911 руб. 60 коп. – сумма основного долга; 13587 руб. 03 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Кроме того, согласно условий предоставления автокредита на новый автомобиль, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, то есть автомобиль в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. п. 5.4.1 и п.п.8.8 условий предоставление автокредита на новый автомобиль Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и потребовать оплатить причитающиеся проценты и неустойку, обратив взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой 

реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п.3.ст.340Г К РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В связи с чем, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства последнее подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, проведенного оценщиком, членом СРО «СМАО» 

<

Д.А.И.> рыночная стоимость автомобиля марка DAEWOO MATIZ, 2013 года выпуска по состоянию на 09.08.2017 без учета НДС (18%) составляет 178 333 руб.

В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008г. №135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, который предусмотрены назначенным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Представленное истцом заключение о среднерыночной стоимости заложенного автомобиля соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств иной рыночной стоимости объекта залога, суд полагает, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества 

следует руководствоваться рыночной стоимостью объекта залога, установленного по заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, проведенного оценщиком, членом СРО «СМАО» 

<

Д.А.И.> в связи с чем, начальная продажная цена заложенного автомобиля при продаже с публичных торгов должна составлять 178 333 руб.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту и обращения взыскания назаложенное имущество – автомобиль DAEWOO MATIZ, 2013 года выпуска, идентификационный номер 

<

...>, двигатель №

<

...>, кузов № 

<

...>, цвет серебристый, принадлежащий ответчику, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 469 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...> в пользу ПАО «РОСБАНК» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму просроченной задолженности по кредитному договору №V071К932ССSS42776151 от 07.06.2014 в размере 163 498 рублей 63 копейки, из них: 149 911 рублей 60 копеек – сумма основного долга; 13 587 рублей 03 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами, а так же государственную пошлину в сумме 10 469 рублей 97 копеек, всего в размере 173 968 (сто семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль DAEWOO MATIZ, 2013 года выпуска, идентификационный номер 

<

...>, двигатель №

<

...>, кузов № 

<

...>, цвет серебристый, принадлежащий ФИО1.

Определить начальную цену реализации автомобиля марки DAEWOO MATIZ, 2013 года выпуска, идентификационный номер 

<

...>, двигатель №

<

...>, кузов № 

<

...>, цвет серебристый в размере 178 333 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья В.В.Ермолов