Дело № 2а-3804/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

630107, 

<

...> тел./факс: 

<

***>

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

14 сентября 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С., 

рассмотрел дело по административному иску ФИО1 к администрации Ленинского района города Новосибирска о признании незаконным действий (бездействия) при рассмотрении его обращения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с административным иском, просил признать незаконными действия (бездействие) администрации Ленинского района города Новосибирска, выразившееся в нерассмотрении (в ненадлежащем рассмотрении) в предусмотренные законом сроки его обращения, поданного им ДД.ММ.ГГГГ, поименованного «заявление № о новых административных правонарушениях и привлечении АО «РЭС» к административной ответственности», а также в ненадлежащей форме решения, принятого по результатам его рассмотрения. 

Административный истец в названном заявлении указывал на ненадлежащее содержание АО «РЭС» объекта ПТ217 и территории, на которой он расположен, ее захламление. Как указывал заявитель, правообладатель не исполняет требования Правил благоустройства территории города Новосибирска о ежедневной уборке территории, вывозе мусора, обеспечении надлежащего состояния здания. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что на протяжении 2,5 лет он ставит перед администрацией района вопрос о проблеме постоянной и системной захламленности земельного участка Трансформаторной подстанции №217, принадлежащей АО «РЭС», предоставляет фотоматериалы длительного захламления. Истец обратился в администрацию района с заявлением, в котором просил привлечь АО «РЭС» к административной ответственности за неисполнение правил благоустройства г.Новосибирска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил произвести незамедлительную фиксацию нарушений, в случае невозможности немедленного документирования и избрания более поздней даты проверки, мотивировать такое отклонение запрошенного периода документирования; а также принять итоговое решение в форме, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 дан ответ, из которого следует, что администрация Ленинского района г.Новосибирска совместно с представителями УК ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» ДД.ММ.ГГГГ осмотрели территорию, указанную в обращении истца. Нарушений не выявлено, основания для привлечения к административной ответственности АО «РЭС» отсутствуют. 

По мнению административного истца, ответ администрации Ленинского района носит формальный характер, доводы его заявления о привлечении к ответственности владельца земельного участка не рассмотрены, надлежащая проверка не проведена. Поскольку в заявлении содержалось требование о привлечении к административной ответственности должностных лиц, то должностное лицо, обязано было по результатам его рассмотрения вынести определение, соответственно, не соблюдена установленная законом форма процессуального решения.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Административный ответчик явку своего представителя не обеспечил. В суд представлен отзыв, в котором ответчик просил отказать в иске, поскольку на обращения ФИО1 даны ответы, которые в форме электронных документов в установленный законом срок направлены ФИО1 на спорное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлен перечень оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, оснований для проведения указанных мероприятий в отношении АО «РЭС», которые отсутствовали. Специалисты администрации совместно с представителями УК ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» осмотрели указанную в обращении территорию, нарушений санитарного состояния не выявлены. Все вопросы, изложенные в обращении ФИО1, рассмотрены, даны ответы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения. 

В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ определяет, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, соблюдение срока на ответчика – законность обжалуемого решения.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию Ленинского района города Новосибирска, просил (дословно):

произвести надлежащее и незамедлительное разбирательство, с своевременным проведением необходимых процедур и действий по привлечению к административной ответственности АО «РЭС» м его должностных лиц к административной ответственности за правонарушение имевшее место ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

произвести незамедлительную фиксацию правонарушений по фактам, изложенным в заявлении и приложенным материалам;

проинформировать заявителя о проведении уполномоченными лицами оперативной фиксации правонарушения, незамедлительно в день получения обращения; В случае непроведения такой фиксации в письменном ответе и мотивированно указать, по какой причине такая фиксация не произведена. В случае поздней фиксации, также мотивировать свой ответ о нарушении сроков фиксации;

принять полные, своевременные и надлежащие меры по привлечению нарушителей к административной ответственности АО «РЭС» и его должностных лиц по надлежащим правовым квалификациям нарушений по фактам изложенным в заявлении имевших место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

поставленные вопросы передать на рассмотрение лицам компетентным и полномочным по ведению разбирательства и процедуры привлечения к административной ответственности;

решение по заявлению принять в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований о привлечении владельца земельного участка к административной ответственности, ФИО1 ссылался на то, что Правила благоустройства города Новосибирска возлагают на правообладателей обязанность ежедневно производить уборку территории и вывоз мусора. АО «РЭС» - правообладатель земельного участка, на котором располагается трансформаторная подстанция № 217, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, названные требования не соблюдало, уборку не проводило. На территории подстанции организована свалка, она захламлена. Заявитель зафиксировал нарушения. Соответственно, не соблюдены требования Правил благоустройства города Новосибирска в части периодичности проведения мероприятий по уборке территории. Также в ненадлежащем состоянии здание ТП 217, на его стенах присутствуют несанкционированные надписи и бумажные рекламные наклейки. Усматривается наличие административного правонарушения, ответственность за которое установлена Законом Новосибирской области (статья 8.2).

Обращение поступило в администрацию района ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано, присвоен №/ПГ-03035. 

ДД.ММ.ГГГГ № главой администрации истцу дан ответ по результатам рассмотрения его обращения. В котором заявителю сообщено, что специалисты администрации Ленинского района г.Новосибирска совместно с представителями УК ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» ДД.ММ.ГГГГ осмотрели территорию, указанную в обращении. Нарушений санитарного состояния территории не выявлено и оснований для привлечения к административной ответственности АО «РЭС» отсутствуют (л.д.45). 

Ответчик не представил доказательств направления ответа на спорное обращение административного истца, содержащего иные сведения. 

Право гражданина на обращение в органы власти с заявлением реализуется путем сообщения им сведений о нарушениях закона, допускаемых иными лицами (статьи 2, 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). 

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлено, что граждане вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона орган местного самоуправления или должностное лицо:

-обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1);

-принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3);

-дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона (пункт 4).

ФИО1 в заявлении сообщает данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, просит решить вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности. 

Административный ответчик ссылается в ответе на отсутствие оснований для привлечения лиц к административной ответственности, сведений о принятии процессуального решения по данному вопросу ответ не содержит.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В нарушение названных требований закона обращение ФИО1 по существу поставленных в нем вопросов не рассмотрено. В обжалуемом ответе отсутствуют сведения о принятии процессуального решения в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, установлении наличия (отсутствия) состава административного правонарушения в действиях (бездействии) владельца земельного участка, о причинах нерассмотрения данного вопроса заявителя. 

Доказательств обратного административный ответчик не предоставил.

Также административный ответчик не уведомил административного истца о наличии обстоятельств, которые исключили возможность принятия процессуального решения по его требованию о привлечении к административной ответственности. 

С учетом изложенного, ссылки административного ответчика в отзыве на положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, допускающие возможность возбуждения дела об административном правонарушении только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, довод ответчика о невозможности проведения таких мероприятий, не может служить основанием для отказа в иске. Административный ответчик на данные обстоятельства в ответе на обращения ФИО1 не ссылался, заявителя о них не уведомил. 

Следовательно, в ходе рассмотрения дела установлено неправомерное бездействие административного ответчика, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. 

При рассмотрении настоящего дела, суд не усмотрел оснований для объединения исков, поданных ФИО1 в одно производство, поскольку истец оспаривает действия (бездействие) администрации Ленинского района при рассмотрении различных его обращений (поданных в разные даты о нарушениях закона, допущенных, по мнению истца, в разные периоды времени).

В целях восстановления прав административного истца на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление истца и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельств, установленных настоящим решением. Суд считает справедливым и целесообразным установить, что заявление административного истца подлежит рассмотрению в течение 15 дней с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Кроме того, пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в резолютивной части решения должно содержаться указание на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

признать неправомерным бездействие администрации Ленинского района города Новосибирска, выразившееся в нерассмотрении по существу обращения ФИО1, поданного ДД.ММ.ГГГГ, поименованного как «заявление № о новых административных правонарушениях и привлечении АО «РЭС» к административной ответственности». 

Обязать администрацию Ленинского района города Новосибирска рассмотреть обращение ФИО1 по существу поставленных в нем вопросов в течение 15 дней с момента вступления в силу настоящего решения суда, о результатах рассмотрения обращения уведомить заявителя. 

О результатах исполнения настоящего решения уведомить Ленинский районный суд в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 22.09.2023.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская 

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-3804/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.