Дело № 1-261/2023г.

21RS0025-01-2023-003341-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г.Чебоксары 

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Осиповой Н.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО1,

обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Никитина Н.А, предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Казакова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда г.Чебоксары по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 8 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Чебоксары по ст. 159 ч.1 УК РФ к обязательным работам 130 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст.70 ч.1, ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения недобитой части наказаний по приговорам Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и подвергнутый к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышленно, вновь, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая тайный характер совершаемых действий, их повышенную опасность, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника ООО «

<

данные изъяты>» и желая их наступления, возымел преступный умысел на кражу товара и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, в указанном месте и в указанное время, тайно похитил два флакона мужского шампуня «CLEAR ICY OCEAN», объемом 180 мл. стоимостью 294 рубля 67 копеек, без учета налога на добавленную стоимость каждый, на общую сумму 589 рублей 34 копейки, без учета налога на добавленную стоимость, два флакона кондиционера для волос «TRESEMME REPAIR AND PROTECT LLF», восстанавливающий, объемом 400 мл. стоимостью 269 рублей 31 копейка, без учета налога на добавленную стоимость каждый, на общую сумму 538 рублей 62 копейки, без учета налога на добавленную стоимость, два флакона шампуня «TRESEMME REPAIR AND PROTECT LLF», восстанавливающий, объемом 400 мл., стоимостью 269 рублей 31 копейка, без учета налога на добавленную стоимость каждый, на общую сумму 538 рублей 62 копейки, без учета налога на добавленную стоимость, два аэрозольных антиперспиранта «REXONA Прозрачный кристалл», объемом 150 мл. стоимостью 188 рублей 81 копейка, без учета налога на добавленную стоимость каждый, на общую сумму 377 рублей 62 копейки, без учета налога на добавленную стоимость.

Затем, ФИО2 около ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», не оплатив стоимость похищенного товара, прошел, минуя кассовую зону магазина, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, обратив их в свою пользу, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2044 рубля 20 копеек без учета налога на добавленную стоимость. 

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО2 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу собрано достаточно характеризующих данных на подсудимого ФИО2, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических заболеваний, суду не представлено, у суда также сомнения в его психическом состоянии не возникают. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. 

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении указанных преступлений, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК Российской Федерации, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО2 согласен и сам подсудимый, защитник, а также государственный обвинитель и потерпевший. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние. 

Иных обстоятельств, позволяющих признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суду не представлено.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, принимая во внимание мотивы совершения преступления, характер совершенного преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, имеющиеся сведения, характеризующие его личность, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь с изоляцией его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы. При этом оснований для применения норм ст.73 УК Российской Федерации суд из материалов дела не усматривает. 

Исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому положений стати 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенные им преступления. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, суд с учетом установленных обстоятельств дела также не находит, поскольку преступление совершено не в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а из корыстных побуждений, преступления относятся к категории небольшой тяжести, совершенное при рецидиве. 

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК Российской Федерации при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности ФИО2 и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения ему при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации. При этом суд назначает наказание ФИО2 с учетом положений ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Какого-либо медицинского заключения подтверждающего, что ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым отменить и избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58УК Российской Федерации, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казакова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий, судья С.В. Трихалкин

Копия верна, судья