Материал №12-85/2018 

<

данные изъяты>

УИД 24RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 25 октября 2018 года

Судья Рыбинского районного суда 

<

адрес> – Щурова О.И., 

С участием начальника Заозерновского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО1,

при секретаре Егоровой Т.Ф., 

рассмотрев жалобу на постановление начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН ФИО1 КЯК № от 19.09.2018г. в отношении Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (АО «КРАСЭКО») (ИНН/КПП 

<

***>/246001001, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного 22.01.2015г., юридический адрес: 

<

адрес>), которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН ФИО1 КЯК № от 19.09.2018г. Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» признано виновным в том, что 10.09.2018г. в 11 часов 09 минут на автодороге обход 

<

адрес> 2 км допустило к эксплуатации транспортное средство Мерседес Бенц, БЦМ-126, регистрационный знак №, осуществлявшее перевозку угля, с превышением допустимой массы транспортного средства, допустимая масса 32,00т – фактическая 34,10т, что составляет 6,56%, по 2 оси на 4,27%, по 3 оси на 23,25% и по 4-й оси на 23,50%, без специального разрешения, что является нарушением п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приложения 1 и 2 к «Правилам перевозок грузов автомобильных транспортом», утвержденного Постановлением правительства РФ от 15.04.2011г. №, своими действиями АО «КРАСЭКО» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, представитель АО «КРАСЭКО» ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН ФИО1 КЯК № от 19.09.2018г. в отношении АО «КРАСЭКО» отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СУЭК-Красноярск» и АО «КрасЭКо» заключен договор №СУЭК-КРА-18/1075С, согласно которого АО «СУЭК-Красноярск» обязуется поставить в собственность АО «КрасЭКо» в обусловленные договором сроки энергетические угли, а АО «КрасЭКо» обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, определяемых Договором. В соответствии с п.2.1.1. АО «СУЭК-Красноярск» обязан производить отгрузку Товара в адрес грузополучателей в количестве, ассортименте, с показателями качества и в сроки, установленные Договором. Согласно и.3.3. погрузка Товара производится погрузочными средствами АО «СУЭК-Красноярск» насыпью в транспортные средства. Пункт 3.7. Договора предусматривает, что расходы и риски, связанные с погрузкой Товара, несет АО «СУЭК-Красноярск». Пунктом 3.4. Договора согласовано, что отгруженная партия Товара должна пройти 100% взвешивание в порожнем и груженом виде на весах АО «СУЭК- Красноярск» и сопровождаться товаротранспортными накладными, при отгрузке в автотранспорт - товарно-транспортной накладной. Согласно протокола взвешивания транспортных средств в статистическом режиме при взвешивании применялись электронные весы АВП-А-60-24-ПК, зав. №ДД.ММ.ГГГГ и вес груза составлял 31,300 т., то есть при погрузке товара заявитель не знал о перевесе сверх положенной нормы, потому что он не был зафиксирован. Измерение производилось в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания не имелось. Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, указаны в свидетельстве о поверке и в протоколе взвешивания. Не доверять сведениям, указанным в документах оснований не имелось. Также обращаем внимание суда на предельнодопустимую погрешность при взвешивании груза. То есть в силу изложенного, Заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, в его действиях не было умысла. В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №. В силу статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом. Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Жалоба подана в установленный законом срок, а именно, направлена почтой 28.09.2018г.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела представитель АО «КРАСЭКО» в суд не явился, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Начальник Заозерновского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО1 просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, поскольку в соответствии с п 2 ст. 13.2 Федерального закона ФЗ-196 от 10.12.1995; п 4 Постановления Правительства РФ от 19.03.2013 № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре» на основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю за выполнениями обязательных требований №32154/13 от 27.08.2018, ДД.ММ.ГГГГ на 2 км автодороги обход 

<

адрес>, был проверен грузовой автомобиль, Марка модель Мерседес Бенц, БЦМ-126 регистрационный знак №, принадлежащий АО Красноярская региональная энергетическая компания, под управлением водителя ФИО2 по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ серии ВРВВ №/сен-18. В ходе контрольных мероприятий выявлены нарушения требований п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и.. .», Приложения 1 и 2 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно юридическим лицом АО Красноярская региональная энергетическая компания, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась перевозка угля в транспортном средстве Марка модель Мерседес Бенц, БЦМ-126 регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего АО Красноярская региональная энергетическая компания с превышением допустимой массы транспортного средства 34.10 т, что составляет 6.56%, по 2 оси 4.27%, по 3 оси 23.25%, по 4 оси 23.50%, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. без специального разрешения. В соответствии с п 2 ст. 13.2 Федерального закона ФЗ-196 от ДД.ММ.ГГГГ; п 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном транспортном надзоре». На основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю за выполнениями обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 2 км автодороги обход 

<

адрес>, был проверен грузовой автомобиль, Марка модель Мерседес Бенц, БЦМ-126 регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего АО Красноярская региональная энергетическая компания, под управлением водителя ФИО2 по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ серии ВРВВ №/сен-18. В ходе контрольных мероприятий выявлены нарушения требований гг 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11. 2007 № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и.. .», Приложения 1 и 2 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно юридическим лицом АО Красноярская региональная энергетическая компания, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась перевозка угля в транспортном средстве Марка модель Мерседес Бенц, БЦМ-126 регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего АО Красноярская региональная энергетическая компания с превышением допустимой массы транспортного средства 34.10 т, 6.56%, по 2 оси 4.27%, по 3 оси 23.25%, по 4 оси 23.50%, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. без специального разрешения. Административный материал был рассмотрен должностным лицом в, пределах его компетентности в присутствии законного представителя АО «КРАСЭКО».

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что 10.09.2018г. в 11 часов 09 минут на автодороге обход 

<

адрес> 2 км АО «КРАСЭКО» допустило к эксплуатации тяжеловесное транспортное средство Мерседес Бенц, БЦМ-16, регистрационный знак 

<

***>, с превышением допустимой массы транспортного средства на 6,56% и допустимых нагрузок по 2-й оси на 4,27%, по 3-й оси на 23,25% и по 4-й оси на 23,50%, без специального разрешения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «КРАСЭКО» к административной ответственности по части 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения вмененного АО «КРАСЭКО» административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: актом о превышении транспортным средством уставленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось с расчетом от 10.09.2018г №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ КЯК №; протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении к административной ответственности в отношении водителя ФИО2; копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса и путевого листа; выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет АО «КРАСЭКО» в налоговом органе; копией свидетельства о поверке №.

Весовой контроль произведен, и акт по его результатам составлен в соответствии с требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Достоверность зафиксированных в нем сведений и правильность производства весового контроля никем не оспаривалось.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (далее - Правила).

В соответствии с п.5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2. В Приложении N2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным. Согласно указанному приложению в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, со сдвоенным расположением осей транспортного средства, расстояние между которыми свыше 1,3 м до 1,8 м, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств составляет для односкатных колес - 15 т. В соответствии с примечаниями N 2, 3 к указанному приложению оси с односкатными и двухскатными колесами, объединенные в группу сближенных осей, следует рассматривать как сближенные оси с односкатными колесами. Для сдвоенных и строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей. 

Как следует из материалов дела, в результате взвешивания вышеуказанного транспортного средства, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимой массы транспортного средства на 6,56%, а также нагрузки на вторую ось автомобиля на 4,27%, на третью ось автомобиля на 23,25%, на четвертую ось - на 23,50%. При этом тяжеловесный груз перевозился без специального разрешения и пропуска на его перевозку.

Измерение массы автомобиля Мерседес Бенц, БМЦ-126 г/н № проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125.

Весы автомобильные, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, автомобиль Мерседес Бенц, БМЦ-126 регистрационный знак 

<

***>, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения.

Приведенные в жалобе доводы о проведении измерений при загрузке в АО «СУЭК-Красноярск» и отсутствии перевеса не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются указанными выше документами.

Кроме того, за указанное нарушение 10.09.2018г. постановлением КЯК № был привлечен к административной ответственности также водитель данного транспортного средства ФИО2 Данное постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу, то есть установленные в нем обстоятельства не оспаривались. 

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого АО «КРАСЭКО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Согласно требований ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. 

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Административное правонарушение было выявлено 10.09.2018г., в этот же день уполномоченным должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и запрошены необходимые сведения.

19.09.2018г. составлен протокол об административном правонарушении, то есть в установленные законом сроки.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель АО «КРАСЭКО», копия протокола была им получена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

Постановление о привлечении АО «КРАСЭКО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание АО «КРАСЭКО» назначено минимальное, в соответствии с санкцией статьи, с учетом ст.4.1 КоАП РФ. 

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и прекращения производства по делу, а также снижения назначенного наказания суд не находит. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для выводов о том, что Общество при перевозке тяжеловесного груза не имело возможности предотвратить перевес массы транспортного средства и нагрузки на вторую, третью и четвертую оси транспортного средства, из материалов дела не усматривается.

Оснований для изменения или отмены постановления начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН ФИО1 КЯК № от 19.09.2018г. в отношении АО «КРАСЭКО» суд не находит, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу представителя АО «КРАСЭКО» - ФИО3 оставить без удовлетворения.

Постановление начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН ФИО1 КЯК № от 19.09.2018г. в отношении АО «КРАСЭКО», признанного виновным по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты>

Судья: Щурова О.И.