Дело №

УИД: 54RS0№-26

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гаспарян С.В., 

с участием представителя истца Калининой-Поляковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубашева А. Н. к ООО «Первая Торговая Компания» озащите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Кубашев А.Н. через своего представителя посредством почтовой связи обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садовое некоммерческое товарищество "Весна", участок №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО "Первая Торговая Компания" (далее – ООО «ПТК») был заключен договор № купли-продажи пиломатериала, для строительств дома.

Согласно п. 1.1 ООО «ПТК» (продавец) обязалось передать пиломатериалы, а истец Кубашев А.Н. (покупатель) обязался оплатить их стоимость и принять указанный пиломатериал.

В соответствии с условиями п. 1.3 Договора пиломатериалы ответчик должен был поставить до места указанного продавцом в п. 1.4 Договора.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора место поставки: 

<

адрес>, СНТ «Весна», 4 улица, участок 153.

Срок поставки был согласован в п. 2.1.1, а также п. 1.3 Договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость пиломатериала составляет 204 535 руб. (п. 3.1 Договора).

Пунктом 4.1 Договора сторонами согласован следующий порядокрасчета: в момент подписания договора 30% от общей стоимости материала.

В день заключения договора купли-продажи истцом была произведена предоплата в размере 68 000 руб., что составляет 33% от общей стоимости пиломатериала.

Пиломатериал ответчиком поставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кубашев А.Н. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть предоплату, внесенную по договору купли-продажи пиломатериала, а также выплатить неустойку за просрочку поставки материалов.

Претензия ответчиком получена не была, денежные средства не возвращены.На сегодняшний день просрочка поставки товара составляет 124 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> руб., из расчета: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> дня.

Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая понесенные истцом страдания, связанные с нарушением его прав как потребителя, учитывая срок, в течение которого имело место нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, истец считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с обращением в суд истец Кубашев А.Н. обратился за юридической помощью в адвокатский кабинет Калининой-Поляковой М.П. За составление искового заявления и представление интересов в суде в день заключения соглашения истцом оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору № купли-продажи пиломатериала от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.,неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Кубашев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности Калинину-Полякову М.П., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковомзаявлении, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ООО «Первая Торговая Компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. 

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 456 ГК РФ говорит о том, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

Момент исполнения договора предусмотрен положениями ст. 458 ГК РФ: в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Кубашев А.Н. является собственником земельного участка 

<

адрес>, садовое некоммерческое товарищество "Весна", участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи пиломатериалов, по условиям которого ООО «ПТК» (продавец) обязалось передать пиломатериалы, а истецКубашев А.Н. (покупатель) обязался оплатить их стоимость и принять указанные пиломатериалы.(л.д. 16-18).

Согласно п. 1.3. Договора пиломатериалы ответчик должен бы поставить до места, указанного продавцом в п. 1.4 Договора.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора место поставки: 

<

адрес>, СНТ "Весна", улица, участок 153.

Срок поставки был согласован в п. 2.1.1., и п. 1.3. Договора до ДД.ММ.ГГГГ.Общая стоимость пиломатериала составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Как следует из представленной квитанции,ДД.ММ.ГГГГ Кубашевым А.Н. оплаченапредоплата по договору №в сумме 

<

данные изъяты> руб.(л.д.23).Тогда как ООО «ПТК»свою обязанность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по доставке пиломатериалов не исполнил. Доказательство обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кубашев А.Н.посредством почтовой связи (ШПИ 

<

данные изъяты>)направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть ему уплаченные по договору № купли-продажи денежныесредства в размере 

<

данные изъяты> руб., выплатить неустойку (пеню) за нарушение сроков передачи товарав размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно отчету об отправке почтового отправления с идентификатором 

<

данные изъяты>, претензия возвращена отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-27)

Сведений об исполнении данной претензии в добровольном порядке в материалы дела стороной ответчика не представлены.

Оценив собранные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании 

<

данные изъяты> руб., уплаченные истцом по договору купли-продажи пиломатериалов N 8/11от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной суммы по договору купли-продажи пиломатериала, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. п. 4, 5 ст. 23.1).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Полагает, что за указанный период неустойка подлежит расчету исходя из ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 0,5%, в связи с чем производит следующий расчет неустойки: 

<

данные изъяты> рублей (предоплата по Договору) * 

<

данные изъяты>% *124 дня = 

<

данные изъяты> рублей.

Из системного толкования норм действующего законодательства следует, что до предъявления требований о возврате стоимости товара размер неустойки рассчитывается по специальной норме 0,5%, а после предъявления такого требования и истечения срока его удовлетворения подлежит применению общая норма об ответственности за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, размер неустойки составляет - 1%.

Ввиду того, что ответчиком в установленный договором купли-продажи срок не был доставлен истцу соответствующий пиломатериал, денежные средства за предварительно оплаченный товар ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки, предусмотренной ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 0,5% от предварительной стоимости товара в указанном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такого заявления от ответчика не поступило, в связи с чем суд, учитывая период просрочки, сумму задолженности, не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика. Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, срок неисполнения требований потребителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу потребителя Кубашева А.Н. подлежит взысканию штраф с ответчика. Сумма штрафа составит 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты>)/ 

<

данные изъяты>).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Кубашев А.Н. понес расходы на оплату услуг адвоката Калининой-Поляковой М.П. в сумме 10 000 руб. на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36).

Определяя размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд считает заявленную истцом сумму расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. соответствующей требованиям разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем истцу услуг, категорию дела, суд считает заявленные истцом расходы соответствующими требованиям разумности исправедливости, и не подлежащими снижению, таким образом, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты>) – 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>% + 

<

данные изъяты> руб. (за имущественные требования) + 

<

данные изъяты> руб. (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Первая Торговая Компания» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Первая Торговая Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда 

<

адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-26).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.