УИД 47RS0№-28 №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Корецкой Е.Ю.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием представителя истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки (пени), 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Тосненский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать:

Задолженность по арендной плате в размере 71 324,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

Пени за просрочку арендного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 600,51 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

Пени в размере 0,15% до дня фактического исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указывает, что на основании договора аренды индивидуальный предприниматель ФИО2 занимает земельный участок общей площадью 100 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, уч. 1 (пересечение с 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойка. Решениями Тосненского городского суда 

<

адрес> с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойка, расторгнут договор аренды, также взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойка. В нарушение условий договора ответчик не выполнила принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

Представитель истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, своего представителя не направила, заявление об отложении слушания дела не направлял. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика уведомленного о дате и времени судебного заседания, не просившего об отложении слушания дела.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1).

Положениями п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата.

Согласно положениям п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга и ИП ФИО6 был заключен договора аренды №/ЗД-03546 земельного участка, общей площадью 100 кв.м по адресу: 

<

адрес>, уч.1 (пересечение с 

<

адрес>).

Согласно п. 3.4. договора аренды плата за аренду участка в квартал составляет 33 165,78 руб., за год – 132 663,13 руб.

В соответствии с п. 3.5 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесены сведения о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной платы с учетом пени в размере 405 875,51 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расторг договор аренды №/ЗД-03546, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ИП ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга отказано.

Решением Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки (пени).

Суд взыскал в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 88 442,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 074,86 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 0,15 % за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по погашению задолженности по арендной плате.

Взыскал с ФИО2 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> расходы по уплате государственной пошлины 3 830,33 руб.

Истцом адрес ответчика была отправлена претензия № ПР-42371/24-0-0 от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по арендной плате, пени, которое исполнено не было. 

Согласна акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ участок имеет грунтовое покрытие, хозяйственная деятельность на участке не осуществляется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 324,26 руб. 

Представленной стороной истца расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет также не представлен. Доказательства оплаты арендных платежей по договору ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло сове подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате договора аренды, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения арендатором п.п. 3.4. и 3.5 договора начисляется пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку арендного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 600,51 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 0,15% до дня фактического исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчик не ходатайствовала о снижении размера неустойки.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основания для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, уклонения ответчика от погашения долга в досудебном порядке, суд приходит к выводу, что начисленная ответчику в соответствии с пунктом 5.3 договора неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Доказательств чрезмерности и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 300 000 руб. размер государственной пошлины составляет - 4000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.;

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, правильным взыскать с ответчика в бюджет Тосненского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 777,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки (пени) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гп. Красный Бор, 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выдан ТП № отделу УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-052, в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 324,26 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 600,51 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 0,15 % за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по погашению задолженности по арендной плате.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гп. Красный Бор, 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выдан ТП № отделу УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-052, в бюджет Тосненского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 777,74 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья Корецкая Е.Ю. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.