№ 12-43/2019

45RS0008-01-2020-000103-51 (УИД)

РЕШЕНИЕ

Курганская область, Кетовский район

<

...> 18 марта 2020 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Закирова Ю.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району ФИО2 от 10.01.2020 №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением № от 10.01.2020 ФИО1 признан виновным в том, что 10.01.2020 в 23 час. 40 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи, не имея при себе документов на право управления им, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в суд. В обоснование указал, что считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Диспозиция ч.2 ст.12.3 КоАП РФ гласит: «Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей». Полагает, что лишь при управлении транспортным средством без водительского удостоверения и без полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства наступает предусмотренная ч.2 ст.12.3 КоАП РФ ответственность. 10.01.2020 в 23 часа 40 минут автомобиль ВАЗ 2112 регистрационный номер № находился на парковке по 

<

адрес>А 

<

адрес>, он не осуществлял управление данным транспортным средством. Когда подъехали сотрудники ОГИБДД, то он предъявил им договор купли-продажи данного транспортного средства, согласно которого он являлся его владельцем. В соответствии с п.2.1. ПДД водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам). В момент, 10.01.2020 в 23 часа 40 минут, когда подъехали сотрудники ОГИБДД, он не являлся водителем механического транспортного средства, а являлся всего на всего лишь его собственником, что подтверждалось договором купли-продажи. При таких обстоятельствах, у него не было обязанности иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения. Ссылаясь на п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указывает на принцип презумпции невиновности лица в отношении, которого производится рассмотрение по существу. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 10.01.2020, прекратить в отношении него производство по делу.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

Перечень документов, которые водитель должен иметь при себе и передавать сотрудникам полиции для проверки, определен в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. К таким документам относятся водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Вместе с тем, за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, ответственность наступает по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, наказание ФИО1 назначено за то, что 10.01.2020 в 23 час. 40 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи, не имея при себе документов на право управления им, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление о назначении наказания вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении не составлялся.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в частности, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, постановление о назначении наказания требованиям ст. 29.10 КоАП РФ - не соответствует.

Как следует из постановления от 10.01.2020 года в графе «водительское удостоверение» инспектором указана серия и номер водительского удостоверения привлекаемого лица – №, дата его выдачи – 24.03.2010 и указание о том, что транспортное средство принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи. 

Поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в постановлении не описаны, в нем не конкретизировано, какие именно документы, перечисленные в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, отсутствовали у ФИО1, суд приходит к выводу о существенном нарушении процессуальных требований при вынесении постановления. 

В связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления иные доводы жалобы заявителя судьей не рассматриваются.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, доказательств нарушений ФИО1 требований п.2.1.1 Правил дорожного движения, наличия в его действиях состава административного правонарушения не представлено, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району ФИО2 № от 10.01.2020, в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья Ю.Б. Закирова