Гражданское дело № 2-540/2024

УИД 42RS0037-01-2024-000111-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В., 

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А., 

26 февраля 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы следующим. *** ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита *** в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ***. был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте *** на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных (см. Индивидуальные условия). Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что банк 28.09.2023 г. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 583 757,35 рублей, из которых: 540 187,54 рублей - просроченный основной долг; 35081,36 рублей - просроченные проценты; 8 488,45 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 1024000 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *** в размере 583 757,35 рублей, из которых: 540 187,54 рублей - просроченный основной долг; 35 081,36 рубль - просроченные проценты; 8 488,45 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия; взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 037,57 рублей, а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nissan X-Trail *** и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 024 000 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 86-87), в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5-оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 74), причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» по следующим основаниям.

Согласно ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ***. ФИО1 подписана заявление-анкета с предложением АО «Тинькофф Банк» заключить кредитный договор *** по Тарифному плану Автокредит КНА 7.0 RUB на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими УКБО, со всеми приложениями, размещенными в сети Интернет на странице ***, а также с полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом Автокредит КНА 7.0 RUB, понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать. 

Также в заявлении-анкете ФИО1 просил в обеспечение его обязательств по кредитному договору заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены Заявкой, Общими условиями кредитования и Уведомления банка о принятии имущества в залог, подтверждает, что предоставит Банку информацию о предмете залога (автомобиле), необходимую для заключения договора залога посредством Дистанционного обслуживания. Договор залога заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащейся в Заявке и в предоставленной ФИО1 информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направление Банком в адрес ФИО1 уведомления о принятии имущества в залог (л.д. 13).

*** ФИО1 также были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 774 000 рублей сроком на 36 месяцев, процентная ставка 21,1% годовых, полная стоимость кредита составляет 21,094 % годовых, ежемесячные регулярные платежи в размере 33 500 рублей, цель использования кредита - приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные цели, указанные в Заявлении-Анкете. (л.д. 23).

В силу положений п. 12 индивидуальных условий договора, а также Тарифному плану Автокредит КНА 7.0 (рубли РФ) штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности (л.д. 23, 24).

Пунктом 10 индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств – залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора, договор залога автомобиля заключается путем направления заемщиком банку информации о предмете залога (автомобиле), предоставляемой посредством каналов дистанционного обслуживания в соответствии с УКБО, и акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в указанной информации. Акцептом является согласование банком предмета залога (автомобиля) путем направления в адрес заемщика информации о принятии соответствующего автомобиля в залог в порядке, указанном в УКБО.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата отсутствуют сведения о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества автомобиля марки, модели NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) *** выпуска (л.д. 78).

Банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, переведя на счет, указанный в заявлении-анкете ***, кредитные денежные средства в размере в размере 774 000 рублей (выписка по счету на л.д. 14-22).

Согласно расчету задолженности и выписки по счету *** заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись договорные обязательства, в связи с чем, за ним числится задолженность в размере 583 757,35 рублей, из которых: 540 187,54 рублей - просроченный основной долг; 35 081,36 рубль - просроченные проценты; 8488,45 рублей - пени на сумму не поступивших платежей (л.д. 12, 14-22).

По состоянию на 27.09.2023 г. банком сформирован заключительный счет (л.д. 10), который направлен в адрес ответчика ФИО1.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору ***, представленный банком (л.д. 12), сопоставив его со сведениями выписки по счету (л.д. 14-22) и условиями Тарифного плана Автокредит КНА 7.0 RUB, считает его правильным и соответствующим условиям заключенного договора.

Поскольку установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены условия исполнения обязательств по кредитному договору ***, то исковые требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 583757,35 рублей. 

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 его договорных обязательств, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 540 187,54 рублей, просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 35081,36 рублей; штраф за просрочку платежей в размере 8 488,45 рублей.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) *** года выпуска, установив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 1 024 000 рублей.

Согласно учетным данным ГИБДД, карточке учета ТС, транспортное средство - автомобиль марки, модели NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) *** года выпуска, зарегистрировано за гражданином ФИО1 (л.д. 67, 68-оборот).

Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года; автомобиль марки «Nissan X-Trail» г/н *** выпуска, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» по адресу: ***, конфискован и обращен в доход государства (л.д. 79-82).

Данный приговор суда был обжалован. 

Согласно сведениям с официального сайта Кемеровского областного суда 22 февраля 2024 года апелляционным постановлением Кемеровского областного суда приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 ноября 2023 года оставлен без изменения (л.д. 84-85). 

Таким образом, приговор вступил в законную силу 22 февраля 2024 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

В силу подп. 6 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Как следует из п. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Поскольку вступившим в законную силу 22 февраля 2024 года приговором суда автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) *** года выпуска, конфискован у ФИО1, т.е. принудительно безвозмездно изъят и обращен в собственность государства на основании обвинительного приговора, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки, модели NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) *** выпуска.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 352 ГК РФ, залог прекращается только в случаях, предусмотренных законом, включая пункт 1 этой статьи, или договором.

Конфискация на основании подп. 6 п. 2 ст. 235 ГК РФ каким-либо законом в качестве основания прекращения залога не предусмотрено.

Отсутствие оснований для прекращения залога означает его сохранение вне зависимости от наличия или отсутствия специальной нормы закона о сохранении залога в том или ином случае.

Согласно статье 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (пункт 2).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Таким образом, одним из оснований прекращения права собственности на имущество в силу закона является конфискация, то есть безвозмездное изъятие имущества с обращением его в доход государства как санкция за совершение преступления или иного правонарушения.

При этом право собственности у другого лица возникает вследствие исполнения решение суда о конфискации имущества. 

Учитывая, что приговор суда, которым спорный автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) *** выпуска, принадлежащий ФИО1, конфискован и обращен в доход государства, вступил в законную силу только 22 февраля 2024 года, то на дату вынесения настоящего решения суда (26 февраля 2024 года), в данной части приговор не исполнен (л.д. 68, 85), а следовательно право собственности на спорный автомобиль у иного лица еще не возникло, поэтому надлежащий ответчик по требованию залогодержателя об обращении взыскания на данное имущество пока не может быть определен. При этом истец сохраняет возможность предъявить иск об обращении взыскания на заложенное имущество к такому лицу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 037,57 рублей, а также расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

В материалы дела представлена копия заключения специалиста *** об определении рыночной стоимости автомобиля NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) *** года выпуска, а также копия платежного поручения *** от ***. об оплате услуги за оценку залога для суда в размере 1 000 рублей (л.д. 40-43, 55).

Также истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 15 037,57 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 8), т.е. 6 000 рублей - за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество и 9 037,57 рублей – за требование имущественного характера, подлежащего оценке, - о взыскании задолженности в размере 583 757,35 рублей.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество, то судебные расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества - автомобиля в размере 1 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей не подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 9 037,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт *** ***) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *** от ***, а именно: просроченную задолженность по основному долгу в размере 540 187 рублей 54 копейки, просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 35 081 рубль 36 копеек, штраф за просрочку платежей в размере 8 488 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 037 рублей 57 копейки, а всего взыскать 592 794 (пятьсот девяносто две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 92 копейки. 

В удовлетворении иска Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки, модели NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) *** выпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 04 марта 2024 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько