Дело № 2- 1477/2017 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

26 июня 2017 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Стахиева А.Н.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.05.2017,

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3, по ордеру от 19.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № 

<

адрес> ответчик, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасную скорость и безопасный боковой интервал, допустил наезд на нее (истца).

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга ответчик признан виновным в ДТП.

В результате ДТП ей (ФИО4) причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

После ДТП она (истец) обратилась в приемное отделение 

<

данные изъяты> где была осмотрена и получила первую медицинскую помощь (

<

данные изъяты>). В последующем проходила амбулаторное лечение, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – 

<

данные изъяты>.

В связи с полученными травмами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила реабилитацию в 

<

данные изъяты> 

Общий период лечения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени она (ФИО4) испытывает боли при ходьбе и в случае длительного нахождения на ногах, расстройства сна, чувство тревоги. Вынуждена проходить длительный период реабилитации.

Оценивает причиненный ей (истцу) моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> 

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате нотариальных услуг – 

<

данные изъяты>, по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты>, госпошлину – 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасную скорость и безопасный боковой интервал, допустил наезд на пешехода ФИО4

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга виновным в ДТП признан ответчик. Вина истца не установлена.

ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

После ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 доставили в 

<

данные изъяты> где наложили гипсовую лангету, после чего направили на амбулаторное лечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была проведена 

<

данные изъяты>. На амбулаторном лечении истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не предлагал помощи истцу.

В результате ДТП истец испытала физические и нравственные страдания, боль. До настоящего времени истец испытывает трудности при ходьбе. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате нотариальных услуг – 

<

данные изъяты>, по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты>, госпошлину – 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против частичного удовлетворения исковых требований. 

Факт причинения вреда истцу в результате совершенного им ДТП не оспаривал. Не согласен с размером заявленной суммы компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда просил учесть его (ответчика) материальное положение. Пояснил, что официально не трудоустроен, не имеет стабильного дохода, на протяжении последних 

<

данные изъяты> лет зарабатывает случайными заработками, его доход составляет около 

<

данные изъяты> в день. Проживает с пожилой матерью, за которой осуществляет уход. 

<

данные изъяты>. Имеет кредитные обязательства, которые да настоящего времени не погашены. 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ответчика. Просила учесть при определении размера компенсации морального вреда материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости. Полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда завышена. 

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствие с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 26.01. 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательств, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что по общему правилу, установленному пунктами 1и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 ст. 1070, ст 1079, п.1 ст 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителем вреда (ст.1069,1070, 1073, 1079, и 1095 ГК РФ).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32 Постановления).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 в редакции Постановления Пленума №6 от 06.02.2007 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления). 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по 

<

адрес>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасную скорость и безопасный боковой интервал, допустил наезд на пешехода ФИО4

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 января 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства ДТП при рассмотрении административного дела и данного гражданского дела ответчик не оспаривал, вину признал.

Указанное постановление вступило в законную силу.

После ДТП ФИО4 была доставлена в приемное отделение 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты> ФИО4 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Как следует из выписки из медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция – 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> ФИО4 в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 

<

данные изъяты> дня.

Согласно выписке из амбулаторной карты №, выданной 

<

данные изъяты> ФИО4 находилась на лечении в данном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Как следует из листов нетрудоспособности ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (около 

<

данные изъяты> месяцев) находилась на лечении.

Судом установлено, что между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО4 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Поскольку установлен факт причинения вреда здоровью ФИО4 источником повышенной опасности – автомобилем, под управлением ответчика, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, а вред здоровью гражданина, причиненный источником повышенной опасности подлежит возмещению без вины, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик не представил суду доказательств того, что вред истцу причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, а именно, что ФИО4 в ДТП причинен вред здоровью 

<

данные изъяты> проведение истцу операции, нахождение истца на лечении, общей продолжительностью около 

<

данные изъяты> месяцев, в период которого ФИО4 испытывала физические страдания, трудности и боль при передвижении.

Кроме того, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

На основании ч. 2,3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Наличие в действиях истца ФИО4 признаков грубой неосторожности суд не усматривает.

Ответчик просил при определении размера компенсации морального вреда учесть его материальное положение, представив копию трудовой книжки, где последней значится запись об увольнении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о его рождении, где указаны сведения о его матери К., со слов ответчика, уход за которой он осуществляет. Кроме того, приложены справка об отсутствии сведений о нем в ЕГРИП, а также сведения о наличии непогашенных кредитных обязательств перед 

<

данные изъяты> 

Учитывая представленные доказательства, суд считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, исходя из материального положения причинителя вреда (ответчика).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что требования истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, считает разумным пределом взыскание 

<

данные изъяты>, учитывая категорию гражданского дела, проведенную представителем работу по составлению искового заявления, участию в подготовке дела к судебному заседанию и в одном судебном заседании.

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждены договором на предоставление подготовительных работ досудебного и судебного производства от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы истца по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а расходы по оплате нотариальных услуг за выдачу нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> - справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> – расходы за нотариальное удостоверение доверенности, 

<

данные изъяты> – расходы по оплате госпошлины,

<

данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2017 года.

Судья Н.И. Батищева