Дело № 1-108/18 26 февраля 2018 года

Санкт-Петербург 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербург в составе 

председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Бывалине М.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

адвоката Цветковой Е.М., представившей ордер Н 126426,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

по данному уголовному делу под стражей не содержался и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

27.11.2017 года около 22 часов 46 минут с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина ЗАО «ТД Перекресток», расположенного на первом этаже ТЦ «Остров» по адресу: ..., со стеллажа тайно похитил семь плиток шоколада «Dove» (Дав) массой 90 гр. каждая, общей стоимостью 256 рублей 83 коп., прошёл через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, однако будучи застигнутым на месте совершения преступления сотрудниками охраны магазина, удерживая похищенное имущество с места совершения преступления пытался скрыться, при этом толкнул сотрудника охраны Потерпевший №1 о стену, причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 7 от 11.01.2018 года, ушиб мягких тканей (отечность, болезненность) в области правого локтевого сустава, указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровья, но причинившие физическую боль, то есть применил насилие не опасное для здоровья, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина, а похищенное было изъято.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в период судебного заседания поддержал заявленное ходатайство, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, потерпевший и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения. 

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО2 наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину в совершении преступления, дал явку с повинной, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает тяжкими хроническими заболеваниями. 

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления; признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, указанные выше обстоятельства, в своей совокупности признаются судом, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ. 

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено. 

На основании изложенного суд полагает допустимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ, с учетом требований ст. ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение и условия жизни семьи, в том числе состояние здоровья и полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа и на основании ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд производит в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года. 

Обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 

- один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: семь плиток молочного шоколада фирмы «Dove» (Дав) массой 90 гр. каждая, преданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7, оставить последнему по принадлежности, освободив от ответственного хранения после вступления приговора в законную силу.

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: