Дело №21-147/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

22 марта 2018 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Никулина Д.А. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 13 ноября 2017г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя начальника по информационной и транспортной безопасности КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» ФИО1, 

у с т а н о в и л:

27 октября 2017 г. по результатам внеплановой документарной проверки соблюдения обязательных требований законодательства РФ в области транспортной безопасности, в отношении заместителя начальника по информационной и транспортной безопасности КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее - Учреждение) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ (л.д.59-62).

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 от 13 ноября 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.8-16).

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения (л.д.112-121).

Защитник ФИО1 - Никулин Д.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Никулина Д.А. и государственного инспектора ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Часть 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016г. № 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) дорожного хозяйства (далее - Требования).

Согласно пп.2,9 п.6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ обязаны:

назначать лицо (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или нескольких объектов транспортной инфраструктуры; 

утверждать в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверены субъектом транспортной инфраструктуры и копии которых прилагаются к плану объекта транспортной инфраструктуры.

Как следует из материалов дела, в период с 18 сентября по 13 октября 2017г. в ходе проведения внеплановой документарной проверки Учреждения, административный орган пришел к выводу, что нарушения пп.2 и пп.9 п.6 Требований, выявленные в ходе проверки, возникли по вине заместителя начальника по информационной и транспортной безопасности Учреждения ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и привлечения его должностным лицом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица судья районного суда пришел к выводу о том, что совершение должностным лицом – заместителем начальника по информационной и транспортной безопасности Учреждения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ полностью нашло подтверждение в исследованных судом материалах дела. 

Вместе с тем, постановление должностного лица и решение суда первой инстанции приняты без учета следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу Примечания к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах учреждения, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Исходя из должностной инструкции заместителя начальника учреждения по информационной и транспортной безопасности, утвержденной 02 мая 2017г., в функциональные обязанности ФИО1 не входит издание (подписание) приказов Учреждения, в том числе о назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также утверждение организационно-распорядительных документов, прилагаемых к плану ОТИ. Издание приказов и утверждение документов входит в компетенцию руководителя Учреждения, которым ФИО1 не является.

Тот факт, что ФИО1 обязан вносить на рассмотрение планы по обеспечению транспортной безопасности, предусматривающие наличие системы мер по обеспечению транспортной безопасности на ОТИ и ТС, участвует в разработке основополагающих документов с целью закрепления в них требований по обеспечению информационной и транспортной безопасности Учреждения, вносит предложения по совершенствованию правовых, организационных и инженерно-технических мероприятий, является недостаточным для признания его виновным в нарушении указанных в обжалуемом постановлении пунктов Требований, как ответственного лица за разработку документов. 

Поскольку согласно пп.9 п.6 Требований организационно-распорядительные документы должны быть утверждены субъектом транспортной инфраструктуры, то должностным лицом административного органа и судьей районного суда преждевременно сделан вывод о виновности ФИО1 в нарушении указанного пункта Требований.

При установленных обстоятельствах по делу, учитывая отсутствие у ФИО1 необходимых полномочий по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, он в данном случае не может являться субъектом правонарушения, поскольку его действия (бездействия) в рамках установленных служебных обязанностей не влекут нарушение вменяемых пунктов Требований, следовательно, не образуют состава инкриминируемого правонарушения.

Вопреки требованиям ст.24.1 КоАП РФ указанные обстоятельства не позволили должностному лицу административного органа и суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких фактических и правовых обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными и потому подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу защитника ФИО1 – Никулина Д.А. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 13 ноября 2017г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника по информационной и транспортной безопасности КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков