Дело № 1 – 356/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 19 мая 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Сербова Е.В.,

при секретаре Ващеуловой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симон С.И., представившей удостоверение ***, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГг., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 03 час. 27 мин. до 03 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении, предназначенном для курения посетителей караоке-клуба «Рояль», расположенного по адресу: 

<

...>. В указанный период времени Потерпевший №1, находилась в указанном месте, где на лавочке оставила свой сотовый телефон «Samsung Galaxy J3 SM-J320F/DS» с защитным стеклом и флеш-картой объемом 8GB, находящийся в пластмассовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС». В указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1 увидел сотовый телефон, и имея возможность вернуть его Потерпевший №1, делать этого не стал, так как у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy J3 SM-J320F/DS», стоимостью 9900 руб., с защитным стеклом, стоимостью 800 руб. и флеш-картой объемом 8GB, стоимостью 500 руб., находящийся в пластмассовом чехле, стоимостью 51 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с лавочки, находящейся в указанном помещении, взял, то есть тайно похитил ценное имущество, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy J3 SM-J320F/DS», стоимостью 9900 руб., с защитным стеклом, стоимостью 800 руб. и флеш-картой объемом 8GB, стоимостью 500 руб., находящийся в пластмассовом чехле, стоимостью 51 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11251 руб.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что они примирились, каких-либо претензий к нему не имеет. Ущерб подсудимый возместил, вред, причиненный им, заглажен. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, которые поддержали ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, претензий по возмещению вреда потерпевшая не имеет, вред возмещен, поэтому ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон с защитным стеклом – оставить потерпевшей, оптический диск с двумя фрагментами записи видеонаблюдения – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий Е.В. Сербов